Özelde Siyaset, Romanlarda Değil. Katie Kitamura ile Röportaj

Geçtiğimiz yüzyılın sonundaki Amerikan edebiyat rönesansı, her türlü ideolojinin reddedilmesi ve duyguların kırılganlığı üzerine neredeyse her zaman acı verici bir düşünme ile karakterize edildi. Jonathan Franzen, Donna Tartt, Jeffrey Eugenides ve Jennifer Egan'ın tonu ve dili, grubun en devrimcisi olan David Foster Wallace'ınki gibi son derece farklıdır; ancak, güvencesizlik ve yanılgı hissiyle karakterize edilen bir varoluş anlayışını ve kimlik ile toplum arasındaki ilişkiyi düşünme aciliyetini, bu diyalog içinde bir miktar kesinlik bulma umuduyla paylaşırlar. Bu, sonraki nesilde kendilerini kanıtlamış yazarlar arasında en yetkili olan Katie Kitamura'nın da aynı yaklaşımıdır. Kitaplarında, sanki bir kirlenme unsuruymuş gibi, politika neredeyse yok olmaya devam ediyor; ancak özel düzeyde, bağlılık ve tutku vazgeçilmez koşullar gibi görünüyor. Audition'ın tanıtım turundan izinli bir gün geçirdiğimde, övgü dolu eleştirilerle karşılanan "Tehlikeli bir tarihi anda yaşıyoruz" diyor.

Sacramento'da Japon bir çiftin çocuğu olarak dünyaya gelen Kitamura, kocası Anglo-Hint yazar Hari Kunzru ve iki çocuğuyla Brooklyn'de yaşıyor ve kan karışımının Amerika'nın zenginliğini temsil ettiğine inanıyor. Bir Ayrılık adlı romanında, başkahraman kökenleri bilinmeyen "yabancı" bir kadın ve Japonca Gezginler: Bir Yolculuk adlı romanında kendi kökenleriyle yüzleşiyor. "Karakterleri yazarla özdeşleştirme tuzağına düşmemelisin," diyor bana ve elbette haklı, ancak edebi yaratımların saf soyutlama olarak kabul edilemeyeceği de doğru. Dans eğitimi aldığını ve dövüş sanatları ile uğraştığını göz önünde bulundurarak bu düşünceyi kendime saklıyorum, sonra ona Trump'ın göç politikası hakkında ne düşündüğünü soruyorum.

Doğuştan ve dar görüşlüdür," diye hararetle yanıtlıyor. "İdeolojik olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin temsil ettiği her şeye ve her zaman kendisine anlattığı hikayeye ihanettir. Sadece ülkeyi yoksullaştıracaktır: Zaten birçok yetenekli insanın göçmenleri kabul eden yerlere gitmek için Amerika Birleşik Devletleri'ni terk ettiğini görüyoruz. Bu politikanın ciddi ekonomik sonuçları olacak, Cumhuriyetçilerin bir zamanlar önemsediği bir şey.

Önceki görüşmelerimde Trump'ın şiddet içeren kadın düşmanı açıklamalarına rağmen kadınların oylarını nasıl bu kadar başarılı bir şekilde alabildiğini anlamaya çalıştım. Aklıma gelen ilk cevap içselleştirilmiş kadın düşmanlığı ama bunun sadece bu olabileceğini düşünmüyorum. Trump'ın kadın seçmenlerinin onun söylediklerini gerçekten kastetmediğini düşündüğü izlenimine sahibim: uzun bir süre onu ciddiye almama eğilimi vardı ama şimdi aslında söylediklerini tam olarak kastettiğini görüyoruz.

Dinden bu kadar uzak birinin, Evanjelikler arasında bile başarılı olması oldukça şaşırtıcı. Bir arkadaşım solun koalisyon kurmada sağdan daha çok zorlandığını söyledi. Bana öyle geliyor ki, Evanjelikler, Hıristiyan sağın bazı arzu ve hırslarını yerine getirdiği için, örneğin kürtaja izin veren Roe vs. Wade'i devirmek gibi, derin bir şekilde dinsiz olduğu gerçeğini görmezden gelmeye istekliler.

Trump'ın eleştirmenleri ve hayranları bir konuda hemfikir: Trump iletişim konusunda olağanüstü yetenekli: Siz onun St. Peter's'da Zelenskiy ile çekilmiş fotoğrafını nasıl buldunuz? Gizemli bir görüntü. Poz veriyorlarmış gibi görünüyor: İkisinin de fotoğraflandıklarını bildiklerine şüphe yok, ancak diğer her şey doğaçlama ve otantik görünüyor. İnsan sadece bunun üretken bir toplantı olmasını umabilir.

Trump ilk döneminde "alternatif gerçek" kavramını ortaya attı. Ülkenin yarısı başka bir gerçeklikte yaşıyor gibi görünüyor ve daha çok ideolojik bir fark veya politik bir pozisyon gibi görünüyor: Bu pozisyonlar arasındaki boşluğun nasıl kapatılabileceğini göremiyorum. Papa kılığında dolaştırdığı fotoğrafı gördüğümde, bu yönetimin yapay zekanın düz, ucuz ve post-truth estetiğine mükemmel uyduğunu düşündüm. Bu rejimin Leni Riefenstahl'ı Midjourney uygulamasıdır: sahte, manipülatif, korkunç ve uğursuz.

Trump ile üniversiteler arasında süregelen savaş hakkında ne düşünüyorsunuz? Dünyanın her yerindeki tüm otoriter rejimlerin işletme kılavuzunun bir parçasıdır, şimdi ve geçmişte. Bir ağırlaştırıcı etkenle: Amerika Birleşik Devletleri'nde, federal fonların büyük bir kısmı bilim ve tıbbi araştırmalara gidiyor ve kesintiler kanser araştırmaları gibi alanları etkiliyor. Ve bu inanılmaz ve acı verici bir şekilde yıkıcı. Cumhuriyetçi eyaletlerde bile, üniversitelerin en büyük işveren olduğu birçok topluluk var: insanlar işlerini kaybetti ve insanlar araştırmaya yönelik bu saldırı yüzünden ölecek.

Trump seçmenleri için cezai mahkumiyetlerin hiçbir önemi olmaması, Margo Jefferson'ın onu bir tarikat lideri olarak tanımlamasına yol açtı. Trump, ne yaparsa yapsın Tanrı tarafından seçildiğine gerçekten inanıyor gibi görünüyor ve takipçilerinin çoğu da buna inanıyor. Kullandığı kelime dağarcığının, Cumhuriyetçi Parti'nin günümüzdeki tarikat benzeri yapısını gösterdiğini düşünüyorum; destekçilerinin inançlara karşı kayıtsız kalması ise yargı gibi temel kurumlara olan güveni baltalamada çok etkili bir yol izlemesinden kaynaklanıyor.

Trump'ın Amerikan tarihinde kaçınılmaz bir şeyi temsil ettiğini düşünüyor musunuz? Bunun kaçınılmaz olduğunu düşünmüyorum ama istisna olduğunu da düşünmüyorum: Bu ülkenin temellerinde dışlama, şiddet ve adaletsizlik ilkeleri de var.

Trump'ın zaferinde, şu anda muhalefette olan dünyanın sorumlu tuttuğunuz bir şey var mı? Elbette, ancak felaketçiliğin faydalı olduğunu düşünmüyorum. İlk zaferinden sonra Trump'a oy veren işçi sınıfı seçmenlerini "anlamak" için bir acele olduğunu hatırlıyorum. Yayıncılık sektörünün bu aceleye katkısı J.D. Vance'in Hillbilly Elegy'siydi ve şimdi sonuçlarını gördük.

Yani yayınlanmamalıydı mı? Bunu söylemiyorum, her türlü sansüre karşıyım. Ancak liberal dünyanın, rakiplerinden çok daha az etkili bir şekilde mücadele ettiğini düşünüyorum. Medyada neler olduğuna bakın: Basın, Trump'ı büyük ölçüde eleştirdi, ancak umulduğu kadar güçlü bir şekilde değil. Aynı zamanda, Fox gibi yeni televizyon şirketleri, bir şekilde onu yarattıktan sonra onu desteklediler. Tüm bunlar, medyanın şekli değişirken oldu: sağ, çok etkili oldukları kanıtlanmış ve geleneksel iletişimi geride bırakan podcast kişilikleri yetiştirdi: sol, bu tür kişilikleri yetiştirmede tamamen başarısız oldu. Son olarak, Trump'ın dünyasının bir parçası olmayanlar için, Trump'ın sosyal medyadaki sürekli duyurularının çoğu zaman hiçbir anlam ifade etmediğini ve yalnızca kafa karışıklığına yol açtığını eklemek gerekir.

Bu arada Amerikalı bir Papa seçildi. Leo XIV'ün adaylığı konusunda yüreklendim ve umutluyum ve bir gazetenin yazdığı gibi: Trump artık dünyadaki en önemli Amerikalı değil. Yeni Papa, Trump ve müttefiklerine karşı bir denge unsuru olma ve Papa Francis'in çalışmalarını sürdürme potansiyeline sahip gibi görünüyor. Bu büyük bir rahatlama.

Tanıştığım herkese başkanda beğendikleri bir şey olup olmadığını soruyorum. Kişisel olarak, ona ne hayranım ne de saygı duyuyorum. Ve başardığı şey hakkında tek bir olumlu şey bulamıyorum. Bana şahsen komik olduğu söyleniyor ve televizyonda onun yerine geçme şansı en yüksek olan J. D. Vance veya Marco Rubio'dan daha ilginç olduğunu söyleyebilirim.

JD Vance hakkında ne düşünüyorsunuz? Tanımlayıcı unsur fırsatçılıktır. Kariyerini ilerletmek için vazgeçmeye istekli olmadığı ideal bir pozisyon yoktur.

Fırsatçılıktan bahsetmişken, seçimlere kadar solu destekleyen milyarder sanayici ve girişimcilerin şimdi Trump'la aynı çizgide olmasını nasıl değerlendiriyorsunuz? Fırsatçılığın yanı sıra teknoloji elitleri arasında sağcı fikirlere dair gerçek ve güçlü bir yakınlaşma var, Zuckerberg'in son açıklamalarından bazılarını okuyun. Aynı zamanda kullanıcıların çoğunluğunun da çoğunlukla sağa eğilimli olduğu görülüyor.

Amerikan kültürü her zaman kendini yetiştirmiş insanların karakterine hayranlık duymuştur; hatta bu kişinin karanlık ya da suç dolu bir geçmişi olup olmadığı bile arka planda kalmıştır. Ama Trump kendi kendini yetiştirmiş bir adam değil, sadece bir suçlu. Babasından bir servet miras aldı ve kendi kendini yetiştirmiş bir milyarder olduğuna dair bir anlatı yarattı. Ve birçok insan durumun böyle olduğuna inanıyor.

David Remnick, ABD'nin otoriter bir ülkeye dönüşme riskiyle karşı karşıya olduğunu söylüyor. Tarihsel parametrelere bakıldığında, bunun zaten böyle olduğunu düşünüyorum.

ABD'nin bu duruma karşı koyacak antikorları olduğunu düşünmüyor musunuz? Ben iyimser değilim. Ancak, bir öğrenci gazetesinde başyazı yazdığı için altı hafta hapis cezasına çarptırılan Rumeysa Öztürk'ün sözlerini düşünüyorum. Sonunda serbest bırakıldığında, "Amerika dünyanın en büyük demokrasisidir ve Amerikan adalet sistemine inanıyorum." demişti. Eğer o umutsuzluk içinde yaşamıyorsa, ben kimim ki umutsuz olayım?

Trump ile Putin arasındaki ilişkiyi nasıl değerlendiriyorsunuz? Korkutucu. Putin'in Trump üzerinde tam olarak ne kadar güce sahip olduğunu bilmek zor: maddi mi? Yoksa Trump ona sadece hayranlık mı duyuyor? Hangisinin daha korkutucu olduğunu bilmek zor.

Trump'ı on yaşındaki bir çocuğa nasıl anlatırsınız? Çocuklarıma onun bir zorba ve küçük bir insan olduğunu söylerdim. Kocam ve ben onları zorbalara karşı empati kuracak şekilde yetiştirdik, bu da Trump'a acımak anlamına geliyor, bence bu sadece korkmaktan daha iyi.

Bu konular hakkında daha fazlası: