Yaşamın sonu, çoğunluk metninde anayasaya aykırılığın gölgesi

Aylar ve aylar süren tartışmalar. Senato Adalet ve Sağlık Komisyonları'nın kısıtlı komitesinin bir uzlaşma bulmak için yaptığı uzun tartışmalar. Sonra, 2 Temmuz'da, çoğunluğun desteklediği " tıbbi yardımlı ölüm" hakkındaki yasa tasarısının temel metnine yeşil ışık. Şimdi merkez sağ, bunu 15-17 Temmuz arasında Meclis'e getirmek ve ardından Meclis'e iletmek istiyor. Ancak, herhangi bir değişiklik 8'ine kadar sunulmalı. Kırmızıyla işaretlenen tarih başka bir nedenden ötürü de: O gün Consulta ötanazi hakkındaki görüşünü ilk kez açıklayacak.

Çoğunluk metni elbette bir başlangıç ​​noktasıdır, ancak şimdiden tartışmaya yol açıyor. Yıllardır bu konuyla ilgilenen Luca Coscioni Derneği, onaylanması durumunda böyle bir metnin yaratabileceği ciddi sonuçları kınamak için dün bir basın toplantısı düzenledi. Ve bu arada ötanaziyi yasallaştırmak için popüler bir girişim tasarısı için imza toplamaya devam ediyor. Merkez-sağ metne geri dönersek, derneğin ulusal sekreteri Filomena Gallo, " hukuk sistemi tarafından tanınan ve Anayasa Mahkemesi tarafından yeniden teyit edilen hakları iptal etmeyi amaçladığı için başlangıçtaki yapısında zaten belirgin anayasaya aykırılık profilleri" olduğunu kınıyor. Esaslara girersek, temel metnin dört maddesi var. İlki neredeyse bir niyet beyanı gibi görünüyor ve "Yaşam hakkının dokunulmazlığı ve erişilemezliği" başlığıyla kendini açıklıyor. Gallo, "242/2019 sayılı cümle ve Anayasa'nın 2 ve 32. maddeleriyle çelişen bir nokta" diyor çünkü " yaşam temel bir iyiliktir, ancak koşulsuz bir görev değildir ". 2. madde bunun yerine Ceza Kanunu'nda, özellikle " intiharı teşvik etme veya yardım etme" suçunu cezalandıran 580. maddede bir değişiklik öngörüyor.

Anayasa Mahkemesi kararlarının öngördüğü şekilde, bir kişinin ölmesine yardım edenler için öngörülen cezalandırılabilirliğe, ancak belirli koşullar altında bir istisna getiriliyor. Ölmek isteyen kişi reşit, anlama ve irade yeteneğine sahip olmalı, ölme isteği “özgür, özerk ve bilinçli” bir şekilde oluşmuş olmalı ve hayati işlevleri yerine getiren tedavilerle canlı tutulmalıdır, oysa daha önce ifade edilen ifade “yaşamı sürdüren tedaviler” di, dolayısıyla daha genişti. Bu şekilde, Luca Coscioni Derneği haznedarı Marco Cappato , erişimin “ sadece makinelere bağlı kişilerle” sınırlandırıldığını vurguluyor. Dahası: metin, kişinin (zorunlu) palyatif bakım yoluna dahil olmasına rağmen, dayanılmaz fiziksel ve psikolojik acılarla geri döndürülemez bir patolojiden etkilenmesi gerektiğini ortaya koyuyor . Bu sonuncusu, Anayasa Mahkemesi kararlarında bulunmayan bir nokta. Ve tam da bu noktada, 3. Maddenin odak noktası palyatif bakımdır; bu madde, onu güçlendirmekte ve bu noktada kusurlu olan Bölgeler için bir komiser atanmasını öngörmektedir.

Bölgesel planlar, Sağlık Bakanlığı'nı destekleyen bir kurum olan Ulusal Bölgesel Sağlık Hizmetleri Ajansı ( AGENAS ) tarafından izlenecektir. Son olarak, en merkezi olan 4. Madde: " Ulusal Değerlendirme Komitesi"ni (başlangıçta muhalefet tartışmaları arasında önerildiği gibi artık "Etik Komitesi " değil) tanıtmaktadır; Konsey Başkanı'nın kararnamesiyle atanan ve tıbbi yardımlı ölüme erişim talep edenlerin koşullarını doğrulama görevi olan 7 kişiden oluşan bir kurumdur. Cappato bu sayfalarda "Bu bir hükümet ataması olduğundan, hak, seçim özgürlüğü hakkına karşı ve düşman olan kişilerle dolduracaktır" demiş ve bu şekildeki amacın gerçekte "ulusal sağlık hizmetini ortadan kaldırmak" olduğunu vurgulamıştır (bugün aslında, bireysel vakalara karar verenler, Consulta'nın önerisi üzerine Yerel Sağlık Otoriteleridir ). Ancak özelleştirme asıl endişe konusu değil çünkü Cappato, " bu yasa gerçekten özel bir sisteme kapı açmıyor: Anayasa Mahkemesi tarafından belirlenen parametreleri değiştirerek doğrudan hakka erişimi engelliyor" diye açıklıyor. Ve şu sonuca varıyor: "Metnin amacı gönüllü ölümde yardımı özelleştirmek değil, Vatikan'dan gelen alkışlarla gösterildiği gibi bunu yasaklamak".

İTİBAREN

Asya Buconi