Alhambra ve iklim krizi: Bireyler yapısal değişimi nasıl yönlendiriyor?
İspanya, Granada'da saat sabah 9. Termometre şimdiden 35 dereceyi gösteriyor ve güneş, saat için alışılmadık bir yoğunlukta kavuruyor. Zamanda asılı kalmış bir Endülüs üniversitesi yurdu olan Carmen de la Victoria'da kahve aroması kuş cıvıltılarıyla iç içe geçiyor. Oradan görünen manzara, Mağribi efsaneleri ve büyülü bahçelerle dolu bir masaldan fırlamış gibi. Sadece birkaç metre ötede, bir zamanlar görkemli olan, bugün ise taşların arasında çekingen bir şekilde kıvrılan Darro nehri akıyor. Yüzyıllarca süren bir tarihin ve artık pek çok kişinin istisnai bulmadığı bir kuraklığın tanığı. Kahvaltı, imparatorlukları ve depremleri atlatan mimari bir mücevher olan ve medeniyetlerin çevreleriyle ilişkilerine bağlı olarak nasıl gelişip yok olabileceğini hatırlatan Elhamra'nın doğrudan manzarası eşliğinde servis ediliyor.
Bu çerçevede, farklı ülkelerden öğrenci ve akademisyenleri bir araya getiren "İklim Değişikliği, Bilim İletişimi ve Kamuoyu" başlıklı bir konferans başlıyor. Etkinlik, Granada Üniversitesi'nin bir mükemmellik birimi olan ve felsefi araçları çağdaş kamusal tartışmalara uygulayan, giderek karmaşıklaşan ve tartışılan "hakikat" ve "rasyonellik" gibi kavramları inceleyen FiloLab tarafından düzenlendi.
Konferansa ev sahipliği yapan, FiloLab direktörü ve dil felsefesi ile siyasi kutuplaşma ve iklim değişikliği gibi sosyokültürel meseleler arasındaki kesişim alanında uzman olan Neftalí Villanueva. Onun yönetimindeki konferans, genellikle birbirinden kopuk kalan disiplinler arasında köprüler kurmayı amaçlıyor. Fizikçiler, mühendisler, sinirbilimciler, psikologlar, coğrafyacılar ve filozoflar, bilimi daha iyi nasıl ileteceklerini, sürdürülebilir davranışları nasıl teşvik edeceklerini ve iklim krizinin zorluklarıyla nasıl başa çıkacaklarını tartışacaklar.
Öne çıkan konuşmacılar arasında Münih Ludwig Maximilian Üniversitesi'nde Zihin Felsefesi profesörü olan Ophelia Deroy da vardı. Açılış konuşmasında, bilim insanlarının, bilimsel kurumların ve bilimsel yöntemin siyasi olarak suçlandığı bağlamlarda bilime karşı artan şüphecilik konusunda uyardı. "Kanıt sunanlar ideolojik aktörler olarak görüldüğünde ne olur?" diye sordu. Ve daha da ileri giderek, iklim krizi hakkında haber yapanlar paydaş olarak algılanırsa, güvensizliği artırmadan eyleme yön verebilirler mi?
Bilim ve siyaset arasındaki gerilim birçok tartışmada yeniden ortaya çıktı. Bergen Üniversitesi Coğrafya Bölümü araştırmacısı Eduard Nedelciu, derin deniz madenciliği üzerine çalışmasını sundu. Bu ekosistemlerin %0,001'inden azının keşfedildiğini, ancak bunların sömürülmesinin halihazırda tartışma konusu olduğunu vurguladı. Kendi üniversitesindeki Biyoloji Bölümü, bilinmeyen türlere potansiyel zararı nedeniyle buna karşı çıkıyor. Jeoloji Bölümü ise bunu coşkuyla destekliyor: Lityum gibi minerallerin yenilenebilir enerjide bir devrimi tetikleyebileceğini savunuyorlar.
Ancak Nedelciu, çatışmaya kritik bir boyut daha ekledi: Biyologlar giderek azalan devlet fonlarına bağımlıyken, jeologlar madencilik şirketlerinden doğrudan destek alıyor. Dolayısıyla, akademik anlaşmazlığın ardında eşitsiz ekonomik teşvikler de yatıyor. Ve böylece şu soru tekrar ortaya çıkıyor: Tarafsız bilim olarak sunulanların ne kadarı önceden belirlenmiş çıkarlar tarafından şekillendirilmiş?
Madencilik örneğinde yaşanan her şey , insan faaliyetlerinin gezegen üzerindeki etkisinin yalnızca bireysel davranışlardaki değişikliklere odaklanarak değiştirilemeyeceğini gösteriyor. Sürdürülebilir kalkınma adına, bazen henüz keşfedilmemiş tüm ekosistemler yok edilirken, işe bisikletle gitmenin ne anlamı var? Birçok sorun yapısalken, bireye odaklanmak ne ölçüde mantıklı?
Bu gerilim, davranış bilimlerinin kamu politikası tasarımındaki rolü hakkındaki tartışmaya da nüfuz ediyor. 2023 yılında Nick Chater ve George Loewenstein, alanın gelişimini eleştirel bir şekilde inceledikleri "Bireysel Çerçeve ve Yapısal Çerçeve" adlı makaleyi yayınladılar. Yıllarca -kendileri de dahil olmak üzere- birçok araştırmacı, küçük teşviklerin karmaşık sosyal sorunları ucuz ve etkili bir şekilde çözmek için yeterli olduğuna inandı. Ve bu coşku yersiz değildi: teşviklerin vergi tahsilatı, aşılama, organ bağışı ve okul devamı üzerinde etkili olduğu kanıtlandı; bu ilerlemeler Richard Thaler'in 2017'de Nobel Ekonomi Ödülü'nü almasına katkıda bulundu.
Ancak, bu yaklaşımın bugün yetersiz olduğu konusunda uyarıyorlar: Bireysel değişikliklere odaklanmak, iklim krizi gibi sorunların çözümünde hayati önem taşıyan yapısal politikalardan (düzenlemeler, vergi reformları) dikkati uzaklaştırıyor . Daha da kötüsü, kişiselliğe yapılan bu vurgu, kurumsal çıkarlar tarafından iş modellerini tehdit edebilecek sistemsel önlemlere direnmek için istismar ediliyor. Çağrı açık: Davranış bilimleri, bireyi incelemekten vazgeçmemeli, aksine hedeflerini genişletmeli ve şu anda gerçekten belirleyici kararların alındığı yapısal çözümlerin inşasında iş birliği yapmalıdır.
Granada'ya dönersek, konferansın son sunumunu Pomona'daki California Eyalet Politeknik Üniversitesi'nde felsefe profesörü ve California Etik ve Politika Merkezi direktörü Alex Madva yaptı. Madva aynı zamanda MIT Press tarafından yakında yayınlanacak olan "Someone Should Do Something: How Anyone Can Help Create Social Change" (Birisi Bir Şey Yapmalı: Herkes Toplumsal Değişimi Nasıl Yaratabilir) adlı kitabın da ortak yazarıdır. Önceki konuşmacıların gündeme getirdiği konular ile Chater ve Loewenstein tarafından geliştirilen bireysel ve yapısal çerçeveler arasındaki gerilimi en açık şekilde dile getiren kişi oydu.
Ancak, yalnızca yapısal olana odaklanmanın felç edici olabileceği konusunda uyarıyor. Büyük değişikliklerin kendiliğinden gelmesini beklersek, motivasyonumuzu kaybetme... veya hiç gerçekleşmeme riskini alırız. Kitabında da belirttiği gibi, herkes toplumsal dönüşümü yönlendirebilir. Bireysel çerçeve, yapısal çerçeveye karşıt değildir: onu ayakta tutar. Çünkü her kamu politikasının arkasında onu tasarlayan, uygulayan ve talep eden insanlar vardır. Ve bu bireyler olmadan sistemsel değişim gerçekleşmez.
Ertesi gün, konferansın son katılımcıları odalarından çıkarken, güneş Carmen de la Victoria bahçelerinde bir kez daha ağır ağır batıyordu. Yemek odası galerisinden, Alhambra, ilk günkü gibi heybetiyle yükseliyordu. Fakat şimdi onu görmek farklı bir bakış açısı gerektiriyordu. Eğer bu kale yüzyıllar süren dönüşümden sağ çıkabildiyse, belki de bizim neslimizin de geride kalıcı bir şeyler bırakabileceğini hayal etmek o kadar da safça değildir. Belki de asıl zorluk, bireysel ve yapısal arasında seçim yapmak değil, tüm kolektif değişimin er ya da geç, ince ama tarihi bir nehrin kıyısındaki bir sohbette başladığını anlamaktır.
* Yazar, Nörobilim Laboratuvarı direktörü ve Torcuato Di Tella Üniversitesi İşletme Fakültesi profesörüdür.
lanacion
