Avlanma Çağı (ve 2)
Bir süredir, hem sağ hem de sol kanatta, farklı sebep ve kararlarla, korumacılığın geri dönüşü gözlemleniyor; ancak küresel entegrasyon derecesi açısından benzer sonuçlar elde ediliyor. Tedarik zincirlerinin kırılganlığı, 2020-2023 yılları arasında yaşanan mikroçip krizi sırasında iyice belirginleşti; Ukrayna'daki savaş, Almanya'nın Rus gazına bağımlılığını sorgulattı. Başkalarına, özellikle de bizi sistemik bir rakibe bağımlı kılan tedarik zincirlerine daha az bağımlı hale gelmemizi sağlayacak ayrıştırma operasyonlarını hayata geçirmek için sebepler artıyor. Çeşitli krizlerin aşırı olduğunu gösterdiği bağımlılık risklerini en aza indirmek için ticaret sınırlandırılmalıdır.
Buna karşılık gelen stratejiler, dostlara dayalı üretim ve yakın kaynak kullanımıdır; yani, tedarik zincirinin yalnızca dostlara bağımlı hale getirildiği ve tedarik zincirlerinin tüketim merkezlerine daha yakın yerlere taşındığı bir yapıdır.
Kapsayıcı, kural temelli ve nihayetinde herkese fayda sağlayan pozitif toplamlı ticaret fikri de yavaş yavaş terk ediliyor. Bir zamanlar varsayılan tamamlayıcılık artık yok, bunun yerine farklı ekonomiler arasında birçok rekabet var. Günümüz kapitalizmi, çıkarları uyuşmayan ve uyuşmayacak çok sayıda aktörün egemenlik oynadığı bir kapitalizmdir. Ekonomik savaş artık bu yeni jeopolitik Darwinizm'de bir metafor değil. Bu, salt güç oyununa adanmış, yağmacı, rantçı ve görünürde şiddet yanlısı bir kapitalizmdir ve yeni bir bölgesel emperyalizm dalgasına yol açmıştır. Bunun en grotesk örneği, Trump'ın Grönland ve Panama Kanalı'nı ele geçirme girişimidir.
Mevcut çatışma, Arnaud Orain'in "kıtlık veya sonluluk kapitalizmi" olarak adlandırdığı, özenle beslenmiş bir ideolojik inançtan kaynaklanıyor. "Herkese yetecek kadar" yoksa, sıfır toplamlı bir oyundayız demektir ve bu inanç, göçü engellemeye çalışmak için olduğu kadar küresel kurumları ortadan kaldırmaya çalışmak için de geçerlidir. Liberal vaadin tam tersine, bu inanç, bu yeni kapitalizm biçimi ile yabancı düşmanlığı arasında rahatsız edici bir ittifak yaratıyor; büyüme yoluyla toplumsal bütünleşme olasılıkları konusundaki derin bir karamsarlığın sonucudur.
Ayrıca okuyun Avlanma Çağı (1) Daniel İçsellik
Ekolojik sürdürülebilirlik perspektifinden bakıldığında, sınırların farkında olmak yeni bir şey değil ve kaynak kullanımı ve tüketim kalıplarımız ile büyüme modelimiz üzerine eleştirel düşünme açısından ileriye doğru atılmış bir adımı temsil ediyor. Ancak burada mesele başka bir şey: Toplumsal olanı bir çarpan olarak görmenin ve rekabeti iş birliğinin önüne koymanın reddi. Sonluluğun farkındalığı, bu tür kapitalizmi ortak olanın mantığına değil, özel olanın mantığına, tasarrufa değil, istifçiliğe götürür.
Kıtlık ideolojisiyle birlikte, liberalizmin merkezi olarak gördüğü iki kurum sorgulanıyor: piyasa ve mülkiyet. Bu dünya ile önceki dünya arasındaki zıtlık, en iyi şekilde piyasa fikrine duyulan yeni küçümsemede görülebilir. Günümüz Amerikan tekno-feodalizminin ilham kaynaklarından biri olan Peter Thiel, tekelleri açıkça savunur çünkü tekelci kâr beklentisi (nefret ettiklerini iddia ettikleri bir devlet tarafından garanti edilen süre) inovasyonu teşvik edebilecek tek şey gibi görünmektedir.
Günümüzde kritik hammaddelerin stratejik kaynaklar haline geldiği üretim yatırımlarından ziyade spekülasyona daha fazla önem veriliyor.Piyasa mekanizmalarına duyulan güven eksikliği, yağma, talan ve rant arayışına dayalı bir modelin tercih edilmesine yol açar. Bu, aynı zamanda kadim, 17. yüzyılın başlarında deniz yoluyla sömürgeleşmeyle ortaya çıkan ve yağma hakkıyla meşrulaştırılan kapitalizme çok benzeyen yeni bir kapitalizm biçimidir.
Eski avlanma biçimleri yeniden canlandı; deniz tabanından uzaya kadar yeni bir bölgesel yağma dalgası, stratejik kabul edilen kaynaklar üzerinde saldırgan iddialar: mevcut kaynakları ve alanları tekeline almaya yönelik sınırsız bir mücadele, nadir toprak elementlerine duyulan açgözlülük (kıtlığı ifade eden bir sıfat), genetik kaynakları kötüye kullanan biyolojik korsanlık, organizmaları tıbbi veya enerji uygulamaları için kayıt altına almayı amaçlayan deniz tabanındaki patent savaşları, rekabet ilkesinin dışında kâr elde etme amacıyla kıt varlık ve kaynakların, etki bölgelerinin, uyduların, dijital verilerin tekelleştirilmesi. Bu yarış, kendimizi çeşitli türlerdeki kaynakları tekeline almamız gereken sınırlı ve sonlu bir dünyada bulma hissiyle besleniyor.
Mevcut durumun yeniliğini anlamak için, onu inovasyon ve bilginin katma değerini yücelten liberal düzenin tipik anlatısıyla karşılaştırmalıyız. Artık dünya istifçiliğe doğru kayıyor ve her şey gerekli kaynaklara sahip olmak için tehlikede. Gelir bir kâr değil, kıt bir varlığı elde tutmaktan veya kontrol etmekten elde edilen bir kazançtır: arazi, gayrimenkul, dijital platform... Gelir, kazanılan bir şey değil, elde tutulan bir şeydir; bir iş mantığına değil, miras mantığına uyar. Bilgi veya teknoloji yoluyla değer üretmek yerine, kritik hammaddelerin stratejik kaynaklar haline geldiği, üretken yatırımlardan ziyade spekülasyona odaklanan bir "felaket ekonomisi" (Naomi Klein) ile karşı karşıyayız.
Hammadde yarışı, aslında daha yüksek katma değere sahip olanların aleyhine madencilik faaliyetlerini artırarak, ekonominin bir nevi yeniden birincilleştirilmesine yol açtı. Son yirmi yılda dünya çapında çıkarılan metal hacmi iki katına çıktı; 2050 yılına kadar madencilik üretiminin beş ila on kat artması bekleniyor. Tüm bunlar, bilgi ekonomimizi ve teknolojik inovasyonu yüceltmeye devam eden çelişkili anlatılar arasında gerçekleşiyor. Hammadde temininin yüksek katma değerli bir ekonominin büyümesi için bir gereklilik olduğu söylenemez; bu kıt kaynakların yağmalanması, ekonomimizin ana kaynağı olarak bilgiye ne kadar az inandığımızı ortaya koyuyor.
Ayrıca okuyun Ayrıcalıklıların özgürlüğü Daniel İçsellik
Avrupa Birliği'nin bugün en zor kararlarını vermesi gereken bağlam budur. Ufuk çizgisinde yalnızca ekonomik açıklık, yumuşak güç ve liberal demokrasi varken, şimdi kendisini asla tasarlanmadığı bir dünyayla, artık iş birliğine dayalı değil, saf çatışmaya dayalı güç oyunlarıyla karşı karşıya buluyor. Avrupa, yaşanan değişimlerin boyutunu tam olarak kavrayamamış ve içinde yaşadığı göreceli iç uyumun, iktidarı elden çıkarmaya devam etmesine olanak sağladığına inanmaya devam ediyor olabilir.
Vermesi gereken kararların zorluğu, Avrupa'nın stratejik rekabetten ziyade ekonomik rekabete alışkın olmasından ve enflasyon ve tekellerle mücadele, çok taraflı ticaretin teşviki ve serbest rekabeti hedefleyen liberal bir dünyada yetişmiş elitler tarafından yönetilmiş olmasından kaynaklanmaktadır. Daha fazla siyasi bütünleşmeyi veya güvenlik boyutunu neredeyse hiç düşünmemiş olmamız o dünyada bir anlam ifade ediyordu, ancak liberalizm sonrası yeni bir avlanma alanında bu sürdürülebilir değil.
D. INNERARITY, Valencia Üniversitesi (UPV) Profesörü (Ikerbasque Bilim Vakfı ve Floransa Avrupa Enstitüsü). "Yapay Zekanın Eleştirel Teorisi" kitabının yazarı
lavanguardia
