Cordoba'da adalet: neredeyse tamamı yabancı

1923 tarihli Kurtuba Eyaleti'nin (CP) orijinal Anayasası, 1987'de (kelimenin tam anlamıyla) değiştirildi. Vox populi'nin temel siyasi amacı, daha önce yasak olan o zamanki valinin yeniden seçilmesine izin vermekti. Mevcut CP'nin 136. maddesi buna izin veriyor.

Eduardo Angeloz eyaleti üç dönem yönetti, sonuncusu anayasaya aykırıydı. Kendisinin atadığı Yüksek Adalet Divanı'nın (TSJ) da onayladığı çarpık bir yorum, onun ikinci dönemini yeni Anayasa uyarınca "ilk" dönem olarak nitelendirdi. Böylece, sayısal açıdan ilginç olan üçüncü bir alıştırma daha yapılmış oldu. Halk bu usulsüzlüğü küçümseyerek onu seçti.

Yeni Anayasa ile Yüksek Adalet Divanı’nın üye sayısı artırıldı. Artık eskisi gibi beş değil, yedi (164. madde) olacaktı; bu da Anayasa Konvansiyonu'nda çoğunluğu destekleyen muhalefet partisinden avukatların terfisine olanak sağlıyordu.

En önemli reform, bir Başsavcının başkanlık ettiği "Bayındırlık Bakanlığı"nın (madde 171 ve devamı) işleyişine ilişkindi. Eski TSJ savcısının ortadan kaybolmasıyla, daha fazla (ve çok fazla) öneme sahip bir yapıya liderlik edecek yeni bir lider ortaya çıktı; bu lider "beş yıl boyunca görevde kalacak ve yeniden atanabilecek." Artık mevcut olmayan Senatonun "önceden onayıyla" Yürütme Organı tarafından atanır.

Tek meclislilik olayı mini dizi olabilecek bir hikaye.

Ardışık valiler yedi başsavcı atadı ve hiçbiri yeniden atanmadı. Angeloz ve Ramón Mestre eyaleti yöneten son Radikallerdi ve ardından bugünkü Martín Llaryora'ya kadar José Manuel de la Sota ve Juan Schiaretti dönüşümlü olarak yer aldı.

Angelocizm olumlu yönleri olan modern bir anayasa tasarladı; Buna paralel olarak, onun sonsuza dek hüküm süreceğine inanılarak, çokça tartışılan ve eleştirel konular da işlendi. Ayrıca yeni bir Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (8.123 sayılı Kanun) çıkarıldı.

Bu birleşim iktidar partisine öyle avantajlar sağladı ki, Ramón Bautista Mestre'nin yeniden seçilmesi engellendiğinde (seçimlerden günler önce herkesle kavga ederken), zafer kazanan Peronizm bundan yararlandı.

Görünen o ki, siyasetçiler herkes için tarafsız ve küçük hesaplar yapmadan yasa koymayı unutuyorlar. Eğer böyle bir durum yaşanırsa, kim kazanırsa kazansın, kanunlar sadece bir tarafa fayda (ya da zarar) sağlayacak: toplum. Mevcut iktidar partisi 25 yıldan fazla bir süredir o eski radikalizmi taklit ediyor. Tutarlılığın var olduğunu kabul edelim.

İki kez bir meslek memurunu, bir eyalet "yargı" memurunu Başsavcı olarak atadılar. Biri, kendisini atayan Yürütme Organı'na bağlıydı ve Yüksek Adalet Divanı'nın ve Yargıtay'ın yarısıyla karşı karşıyaydı; Diğeri ise soruşturma savcısı olup emekli olduktan sonra siyasete atıldı. Diğerleri ya onu bize "ödünç veren" ve görevde kalmasını sağlayan, daha sonra emekli olup geri döndüğünde siyasi eğilimlerini keşfeden bir federal savcıydı; veya kayıtlı avukatlar, yani "pencereden" içeri giren iddia edilen suçluların (hepsi suçlu bulunana kadar masumdur) özel savunucuları, veya doğrudan, ve bu endişe vericidir, her şeyden önce ceza yargı alanında tanınmayan Yürütme Organı yetkilileri. (Yeni) astları üzerinde tanınmış nüfuza sahip, itibarlı hukukçular veya mahkeme konularında uzmanlar asla.

Kısa bir süre iktidarda kalıp skandallarla dolu bir ortamda görevinden kaçan biri vardı. Geriye kalanlar, kapatmadıkları hukuk bürolarına, gururla sergiledikleri “EX” (büyük harflerle kalın) başsavcı olma ihtişamıyla geri döndüler ve bu da müşteri portföylerini artırdı. Meslektaşları, daha sonra özel sektöre dönenlerin çıkarlarına hizmet etmeyi sürdürdüler.

Bir ara, Başsavcı olduğu için beş yıl boyunca dava açamayan bir avukat, daha önce savunduğu ve artık mahkemenin diğer tarafında olan "eski" (büyük harflerle yazılmamış) bir müvekkiliyle ilgili davalardan çekilmek zorunda kalmıştı. Kaldırımda diyelim, tam tersi olmayabilir.

Hiçbir vali, aktif veya emekli (belirtilen istisnalar hariç) bir oda savcısı, hakim veya yargıç aday göstermedi. Bir dava avukatı veya yürütme organı görevlisi olmanın, yargıda onlarca yıl geçirmekten daha çok savcılığa komuta etmeye hak kazandırdığını kabul etmek zor. Acaba yargı, görevinin gereğini yerine getirmeye uygunken, bu görevi yapanları yönetmeye uygun değil midir? Bunlar Devlet memurluğunun en üst kademesine yükselmeye yeterli değiller.

Özetle: Valilere göre siyasi yetkililer ve özel avukatlar, savcılardan veya hakimlerden daha iyi başsavcı oluyorlar.

Ömür boyu görev yapan savcı yardımcıları için de aynı durum geçerli. 70 yaşında, ceza hakimliğinden emekli olmuş, mahkemelere geri dönmeyi istemeyen bu adamın bu satırları yazarken hiçbir kişisel çıkarı yoktur. Ancak devasa Kamu Bakanlığı'nı yönetmeye yetkili çok sayıda eski savcı, hâkim, danışman ve mahkeme hakimi bulunmaktadır. Bu açıklama kurumsal eğilimleri de gizlemiyor.

Hiçbir zaman hesaba katılmayacaklar, bunun sebeplerini de ancak valiler biliyor. Biz görmezden geliyoruz ama şüpheler çok. Sanki bunlar yetmiyormuş gibi, başında bir Kamu Savunucusu ve dört yardımcısının olduğu devasa bir yapı oluşturdular. Resmi savunmacıların başında yer alacaklar. Bunlara nasıl savunma yapacaklarını mı emredecekler? Zaten biz, Kurtuba halkı, bu yeni şirketi vergilerimizle destekliyoruz.

Umarım Baro, özel avukatlardan oluşan bir komutan icat ederek enfekte olmaz. Teselli olarak şunu kabul edelim ki, bu bedeli Kordoba vergi mükellefleri değil, onlar ödeyecek. Bir de Yargıtay'ın kurulmasını önerenler var, çok büyük ve masraflı bir yapı.

Çok uzun zaman önce birisinin "Para yok" dediğini düşünün.

Elbette Kurtubalı değildi.

• Avukat; Cordoba 3. Ceza Dairesi eski üyesi