Geçiş sürecindeki küresel düzende güç, hukuka karşı güç kazanıyor
Donald Trump, Amerika Birleşik Devletleri başkanlığına fırtına gibi girdi. Bir ticaret savaşı başlattı ve gümrük vergilerini iptal ederek yerine Amerika Birleşik Devletleri'ne daha fazla fayda sağlayacak bir sistem getirdi. Göçmenlik konusunda, seçim vaadine sadık kalarak, yasadışı göçle mücadele etmek için agresif bir politika izledi. Bu politikalar arasında, çoğu yasal süreç işletilmeden 200'den fazla Venezuelalının El Salvador'daki devasa bir hapishaneye sınır dışı edilmesi de vardı. Ülkesini dış tehditlerden korumak için, belirli suçlardan yargılanan yabancıları tutuklamak için Laken Riley Yasası'nı, mülteci kabulünün askıya alınmasını ve güney sınırında ulusal bir acil durum ilan edilmesini savundu.
Her alanda alınan önlemler, analistlerin bunun arkasında bir strateji olup olmadığını, yoksa Trump'ın baskıcı kişiliğinden mi kaynaklandığını merak etmelerine yol açtı. Siyaset bilimci Andrés Malamud, "İnsanların sizi deli sanması ne zaman uygun olur?" diye soruyor. "Bir çatışma yaşanırken, deli birinin güvenilirliği, onlara şunu söyleme olanağı tanır: Saatte 200 kilometre hızla gidiyorum, ilerliyorum. Hareket etmezsen, seni ezerim. Deli biri bunu söyler ve ona inanırlarsa, harekete geçerler."
Gazetenin görüşlerine başvurduğu diğer uzmanlar ise Trump'ın bir dizi önleminin, küresel hegemonyanın tehlikede olduğu değişen bir dünya bağlamında yorumlanmasını öneriyor. Arjantin'in etkili bir rol oynaması pek mümkün görünmese de, bu senaryodan muaf değil.
Sosyolog ve Uluslararası İlişkiler doktoru Juan Gabriel Tokatlian'a göre dünya uzun zamandır yeni bir döneme giriyor: Post-Batılılık. "18. yüzyılın sonlarından 20. yüzyılın ortalarına kadar Batı değerleri, kurumları, çıkarları ve kuralları hakim olsa da, bunlar bir yandan aşınmaya başlıyor, diğer yandan da Batı'daki değil, Doğu'daki, özellikle Asya'daki ve sadece Çin'deki aktörler tarafından sorgulanıyor."
Uzman, dünyanın bu noktaya yalnızca Asya'nın ekonomik ve teknolojik yükselişi nedeniyle değil, aynı zamanda Batı'nın hataları nedeniyle de geldiğini belirtiyor. 1990'larda NATO'nun, adet olduğu üzere Birleşmiş Milletler yerine müdahale ettiği Kosova Savaşı'ndan bahsediyor. "Batı'nın dünyaya ilk kez 'Soğuk Savaş sonrası düzeni şekillendirmek istiyoruz ve bazı kurallara saygı göstereceğiz, bazılarına saygı göstermeyeceğimiz' dediği an bu." Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri'nde başlayan ve küresel çapta önemli bir etki yaratan 2008 mali krizine de dikkat çekiyor. Tokatlian'a göre, İsrail ve İran arasındaki son savaş da kurallara dayalı liberal düzenin zayıflamasına katkıda bulunuyor. "Tel Aviv ve Washington, bu düzeni uzun yıllardır geçerli kılan normları, anlaşmaları ve kurumları ihlal etti. Ne Netanyahu ne de Trump, askeri eylemlerini meşrulaştırmak için iç hukuka, uluslararası hukuka veya meşru müdafaa gerekçelerine başvurmadı. Demokrasiyi savunma argümanını da kullanmadılar."
Böylece en güçlünün hayatta kaldığı bir senaryo ortaya çıkıyor, diyor. "Sıfır toplamlı bir oyunda saldırgan aktörlerle dolu bir dünya: yasanın bir kurguya dönüştüğü uluslararası bir Darwinizm."
Kariyer elçisi Ricardo Lagorio, son olaylarda diplomasi yerine kaba kuvvet ve stratejik gücün baskınlığını gözlemliyor. İlk olarak, İsrail'in Hamas'ın 7 Ekim'de gerçekleştirdiği katliamın ardından İran'ın vekil terörist hareketlerini etkisiz hale getirme kararı. Ardından, İran hava sahasını kontrol etmek ve ABD ile birlikte İran'ın nükleer programını etkisiz hale getirmek için düzenlenen hava saldırıları. Saldırının İran'ın nükleer kapasitesi üzerindeki etkisinin, saldırıyı düzenleyene göre değiştiği göz önüne alındığında, askeri müdahalenin etkinliğini sorguluyor. Rusya'nın eski Arjantin büyükelçisi Lagorio, askeri seçeneğin diplomatik anlaşmazlıkları çözmenin en iyi yolu olup olmadığını sorguluyor: "Hâlâ şüpheliyim. İran'ın bir terörist devlet olması ve İsrail'in yok edilmesini istemesinin ötesinde, asıl soru, 2015 yılında %3,7 uranyum zenginleştirme sınırı koyan nükleer geliştirme kontrol planına devam etmenin daha iyi olup olmayacağı. Trump 2018'de İran ile olan bu anlaşmadan çekilene kadar, değerlendirmeler anlaşmanın başarılı olduğunu gösteriyordu."
Tokatlian, Amerika Birleşik Devletleri'nin kültürel, finansal ve askeri bir güç olmaya devam ettiğini, ancak artık küresel sistemi kendi takdirine göre yönetemeyeceğini belirtiyor. "Geriye Çin'in gücünü ve nüfuzunu zayıflatmak kalıyor. Trump, bunu ülkesinin yeniden sanayileşmesiyle, üretimin yerelleştirildiği geçmiş dönemlere geri dönerek başaracağına inanıyor." Bu nedenle yeni gümrük vergileri uyguluyor ve Avrupa'daki askeri harcamalarını azaltıyor. Tokatlian, Trump'ın bu isteğini izolasyonist bir eğilimden ziyade, Amerika Birleşik Devletleri'ni yeniden canlandırıp ardından Çin'i kontrol altına alma arzusu olarak yorumluyor.
ABD dünya sahnesindeki hakimiyetini kaybediyorsa, onun yerini kim alacak? Çin mi?
Ancak Malamud, bu politikanın doğal Avrupalı ortakları arasında güvensizliğe yol açtığını belirtiyor. "Avrupa, daha özerk olması ve belki de Çin'in cazibesine kapılması gerektiğini anlıyor," diye açıklıyor.
Eski Dışişleri Bakanı Fernando Petrella, Trump'ın acil bir politika izlediğini, öfke nöbetleri veya yıkıcı eylemlerle çıkar elde etmeye çalıştığını belirtiyor. "Ancak Putin ile görüştüğü için Ukrayna için kabul edilebilir bir ateşkes sağlayacağını veya Avrupa'ya olan güvenlik taahhüdünden vazgeçerek Avrupa'nın desteğini sürdüreceğini varsaymak gerçekçi değil. Bunlar, Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut veya gelecekteki çıkarlarını korumayan ve uluslararası sistemin tasarımını etkileyen politikalardır."
Amerika Birleşik Devletleri dünya sahnesindeki hakimiyetini kaybediyorsa, yerine kim geçecek? Çin mi? Tokatlian'a göre, Batı sonrası bir dünyaya geçişte henüz hegemonik bir figür ortaya çıkmadı. "Ne Amerika Birleşik Devletleri'nin bir zamanlar sahip olduğu tam hegemonyaya sahip olduğu, ne de Çin'in bunu yaratma kapasitesine veya iradesine sahip olduğu bir düzene dalmış durumdayız." Malamud da aynı fikirde: "Lider, yerini alacak kimse olmadan, bir yeniden yapılanmadan daha fazlası olmadan istifa ettiğinde, bir boşluk yaratılır." Tokatlian, küresel değil, kısmi hegemonyalardan bahsediyor. "Amerika Birleşik Devletleri, gerilimlere rağmen Avrupa ve Latin Amerika üzerinde önemli bir üstünlük derecesini koruyor. Çin ise, ne Japonya, ne Hindistan ne de Güney Kore tarihsel olarak dostu olmadığı için, pek fazla dostunun olmadığı bir bölgede. Hiçbir zaman dostu olmayan Rusya ile bugün bir ilişki var; bir evlilik değil, ateşli bir flört."
Güç dengesi Amerika Birleşik Devletleri'nden Asya'ya doğru salınırken, Arjantin nerede duruyor? Böylesine değişen ve belirsiz bir küresel ortamda nasıl bir dış politika izlemeli?
Tokatlian, Arjantin'in eski bir hikâyeyi tekrarladığını öne sürüyor. Bu hikâye, gücün Birleşik Krallık'tan Amerika Birleşik Devletleri'ne geçtiği 1930'lara dayanıyor. "Arjantin eliti o dönemde Birleşik Krallık ve Avrupa'ya, yani aşinalığa tutundu. Bunun pratik bir nedeni vardı: Avrupa ile tamamlayıcı bir ekonomik ilişki ve Amerika Birleşik Devletleri ile rekabetçi bir ilişki vardı. Eski kıtayla tarihi göç ilişkileri de bunda rol oynadı."
Tokatlian, Başkan Javier Milei'nin Trump'ın ülkesini kucaklamadaki inatçılığının "bir inanç dogmasından, köklü bir inançtan, stratejik analiz eksikliğinden" kaynaklandığını düşünüyor.
Söylemek istediği şu: Arjantin elitleri Amerika Birleşik Devletleri'nin yükselişini çok geç fark ettiği gibi, bugün de egemen sınıf gücün nereye kaydığını görmezden gelmeyi tercih ediyor. Tokatlian, resmi sloganı sahiplenerek, "Bunu görmüyorlar," diyor. "Dünyanın %90'ı güç merkezinin Asya'ya doğru kaydığını düşünürken, Arjantin, ticari ilişkileri olmasa bile Amerika Birleşik Devletleri'ne daha sıkı sarılmayı tercih ediyor. Ülkeye giren her 10 dolarlık ihracatın sekizi Batılı olmayan ülkelerden geliyor."
Petrella, bizimkinden farklı din ve kültürlere sahip nüfuslarıyla Küresel Güney dünyasına yalnızca ticari nedenlerle değil, aynı zamanda siyasi samimiyet açısından da bakılması gerektiğini vurguluyor.
Tokatlian, Başkan Javier Milei'nin Trump'ın ülkesini benimsemedeki inatçılığının "bir inanç dogması, köklü bir inanç, stratejik analiz eksikliği"nden kaynaklandığını düşünüyor. "Arjantin, Çin ile iyi ilişkiler kurma arzusu göstermeyen tek G20 ülkesidir" diye ekliyor.
Malamud şöyle açıklıyor: "Çin ile savaşmayı gerektirmediği sürece Amerika Birleşik Devletleri ile ittifak kurmak kötü bir şey değil. Çevrede ve savunmasız bir ülke için strateji çoğulcu ittifaktır. Bir milyon arkadaşa sahip olmaktır." Lagorio da aynı fikirde: "Dış politikada bir testere yaşandı. Bu, çok taraflılığa daha yatkın olan Arjantin dış politikasının tüm geleneğini bozdu. Dış politika bir binada yaşamak gibidir. Peki binadaki en önemli şey nedir? Kalkan ve konsorsiyum. Bu dış politikanın Uruguay, Şili, Bolivya veya Brezilya ile akışkan ilişkileri yok. İşte bizim kalkanımız ve konsorsiyumumuz."
Tokatlian ekliyor: "Arjantin Latin Amerika'dan çekildi. Neredeyse hiçbir ülkeyle normal, doğal, diplomatik ilişkisi yok."
Petrella ayrıca komşularla iyi ilişkiler sürdürmenin önemine vurgu yapıyor. Hükümeti eleştirmiyor, ancak bazı eksikliklere dikkat çekiyor: "Ülkenin, Şili ile barış anlaşmasının yıldönümüne mümkün olan en üst düzey yetkiliyi göndermemesi veya Arjantin dostu Devlet Başkanı Yamandú Orsi'nin Uruguay'da göreve geldiğinde yemin törenine temsilci göndermemesi anlaşılamaz."
Lagorio, ABD ve İsrail olmak üzere iki ülkeyle diğerlerinin aleyhine ittifak kurmanın ulusal çıkarlara ve değerlere aykırı olduğunu belirtiyor.
Tokatlian, hükümetin BRICS blokuna katılmayı reddetmesini gündeme getiriyor. "Anglo-Saksonların bir atasözü vardır: 'Ya masadasın ya da menüdesin.' Biz menüde olmaya karar verdik." Petrella da bu görüşü destekliyor: "BRICS'in davetini reddedemezsiniz. Çalışmanız gerektiğini veya Kongre'nin konusu olduğunu söyleyebilirsiniz. Ama dünyanın mevcut durumu göz önüne alındığında, gereksiz rakipler yaratmanıza gerek yok."
Lagorio uyarıyor: "Devlete yeterince önem verilmez ve uluslararası çerçeve itibarsızlaştırılırsa, sonuç marjinalleşme olur. İşte olan da budur."
Tokatlian, Arjantin'in dış politikasının ulusal çıkarlardan çok başkanın kişisel çıkarlarına hizmet ettiğine inanıyor. "Seyahatlerinin bir listesini yapın ve kabul ettiği tek bir ticari atılım bulun. Pazar ve iş dünyasının en önemli şey olduğunu söyleyen bir başkanın, maddi unsurun belirleyici bir rol oynamadığı bir diplomasi yürütmesi paradoksal."
Lagorio, iki ülkeyle -ABD ve İsrail- ittifak kurmanın diğerlerinin aleyhine olmasının ulusal çıkarlara ve değerlere aykırı olduğunu belirtiyor. "Arjantin'e kaç devlet başkanı geldi? Milei kaç resmi ziyarette bulundu?" diye soruyor.
Tokatlian'a göre, Milei'nin hükümetler arası ilişkilerle değil, özellikle aşırı sağcı liderler veya teknoloji devleriyle kurduğu ilişkilerle ilgilendiği açık. Ve bir paradoksa dikkat çekiyor: "Mileli uluslararası medyada en görünür isimlerden biri mi? Evet, hiç şüphe yok. Arjantin küresel ilgi odağı mı? Hayır."
Lagorio, bu durumu tersine çevirmek için ittifaklar ve anlaşmalar aramamız gerektiğini vurguluyor. "Hemingway'in dediği gibi, 'hiç kimse bir ada değildir.' Adalar dünyada işe yaramaz."
lanacion
