Terry Eagleton: “Antikapitalizm hâlâ parlak bir fikir”

Cambridge’de başlayan akademik kariyeri Oxford’da devam edip Manchester’da sonlanan Terry Eagleton (Salford, İngiltere, 1943), aralarında Marx Neden Haklıydı (Tigre de Paper/Peninsula, 2011)’ın da bulunduğu kırktan fazla kitapta geliştirdiği Marksist bakış açısıyla edebiyat teorisi ve eleştirisi alanında uzmanlaşmıştır. Bugün Fira Literal'e katılmak üzere Barselona'da.

Kültürel çalışmalar, özellikle edebiyat alanında bir geçmişi olmasına rağmen, ekonomi ve Marx üzerine konuşuyor...

Peki ya siyaset? Kısmen akademik olarak Cambridge'de yetişmiş olmamdan kaynaklanıyor. Orada, Raymond Williams, Leavis, Empson ve hatta Eliot gibi insanların edebiyatı çok belirsiz bir alan olarak görmesi ve bunlardan birinin de kültür olması gibi bir gelenek var. Sonra benim gibi Shakespeare okumak için eğitilmiş ve Asya üretim tarzı hakkında bildiriler yayınlayan insanların durumu var... ve bunun oldukça garip olduğunu kabul ediyorum. Ama özellikle üniversitelerin toptan uzmanlaşmaya ve teknik konulara teslim olduğu şu dönemde, genel entelektüel alanı işgal eden insanların da olması gerekiyor.

Harvard'ın bunu bile yapamama tehlikesi var, değil mi?

Trump'la birlikte her gün endişe verici bir şey yaşanıyor ve uluslararası öğrenci yasağının ardındaki mantık, kendisiyle aynı fikirde olmayanların erişimini engellemek, liberal beşeri bilimler üniversitelerinin etkili bir şekilde kaldırılması yolunda atılmış somut bir adım. Üniversiteler, bu liberal hümanist eleştiriyi geliştirebilmek için her zaman kendileriyle gerçekliğin geri kalanı arasında belli bir mesafe korumaya çalışmışlardır, ancak sorun şu ki eğer belli bir mesafeyi korursanız, pek de işe yaramazsınız. Amerika Birleşik Devletleri'nde ve daha az olarak Avrupa'da, liberal hümanist bir kurumun varlığı, toplumumuzu yöneten bu aptal cahiller için bir skandaldır. Harvard'ın bu hamlesi, sonuçları göz önüne alındığında son derece endişe verici ve örneğin beşeri bilimlerin var olmayacağı bir gelecek görebiliriz.

Ayrıca okuyun

Kendini Marksist olarak tanımlamak artık pek moda değil...

Açıkçası pek umursamıyorum; Sosyalist veya anti-kapitalist olmanın birçok farklı yolu vardır ve aslında ben özellikle Marksist bir bakış açısını şiddetle savunmam. Marksistlerin şansı yaver gider ya da gider, ama ne kadar direnç olursa olsun, anti-kapitalizm hâlâ parlak bir fikirdir. Beni en çok şaşırtan şey, pek çok insanın Marksist olmanın ne anlama geldiği konusunda düşünmemiş olması. Komünizm, sınıf mücadelesi, emeğin yabancılaşması gibi kavramlar başka bir geleneğe aittir, çünkü Marksist düşünceler çok azdır; Marksizm her zaman çok daha geniş bir sol bakış açısının parçası olmuştur; bazen daha merkezi, bazen daha az merkezi.

Tekrar yükselişe geçecek gibi görünüyor...

Solun son zamanlarda işaret edebileceği birkaç faydadan biri, kendi düşüncesinin feminizm ve cinsiyet ve etnisite meseleleri tarafından birçok yönden zenginleştirilmiş olmasıdır. Dolayısıyla solun genel olarak gerilediği bir dönemde, ironik bir şekilde, solda belli bir entelektüel zenginleşme de yaşandı ve durum oldukça karışık.

Zengin ile fakir arasındaki uçurum giderek açılıyor ve orta sınıflar daha da fakirleşiyor, ancak görünen o ki pek çok kişi giderek daha fazla sağa oy veriyor.

Marx'ın Komünist Manifesto'da eşitsizliğin artacağına dair kehanetlerinin çoğu gerçekleşti. 1970'lerde ve 1980'lerde sola gönül veren birçok insanın katılımı bıraktığı ve bir kısmının da sağa kaydığı doğru; ancak çoğu kişi, bunun tarihsel bir olasılık olduğuna inanmayı bıraktıkları için, umut olmadan sonsuza kadar devam edemeyeceğiniz için vazgeçti.

Peki ya popülizm?

Bu, kapitalizmin kendi içinde bir çelişkisidir: neoliberalizm akışkandır, küreselcidir, görecelidir, geçicidir... İsterseniz postmodern deyin, ama böyle bir sistemi yürütemezsiniz; İnsanların köklere, istikrara, topluluğa, hatta millete, inançlara, geleneklere ihtiyacı var... Eğer neoliberalizm tüm bunları kökünden sökmekle meşgulse, soldan değil, neoliberalizmin işlettiği sistemin içinden bir tepki gelecektir. Sistemin şu anda bir tarafta Trumpçılar, diğer tarafta AB bürokratları arasında sıkışmış olması son derece ilginç.

Neoliberal popülizm “İnsanların köklere, istikrara, cemaate, hatta millete, inançlara, geleneklere ihtiyacı vardır…”

Pek çok sol düşünür analizlerini geliştiriyor, peki ya önerileri?

Mesele şu ki, sorunların her zaman çözümü olmuyor ve bazen sistemi kırmanın bariz veya basit bir yolu olmuyor. Şimdi, sosyalizmin Kantçı bir yanı olduğunu her zaman düşündüm. Bu yalnızca faydacı bir yan değil, aynı zamanda koşullar ne olursa olsun doğru olduğuna inandığınız şeyi yapmanız gerektiğini savunan bir yandır; yani bir duruş sergilemeniz gerekir.

Sen iyimserliğe inanmıyorsun ama her zaman umut vardır, değil mi?

Kitabım Umutsuz İyimserlik (Boğa, 2016) Önümüzdeki yıl Katalanca olarak piyasaya sürülecek. İyimserlik, kaprisli bir şeymiş gibi görünüyor; Kızıl saçlı iyimser insanlar da var, umut ise çok farklı. Ama bunu yazmam tuhaf, çünkü ben pek umutlu bir insan sayılmam. Ama neyse, kitaplarımın nereden geldiğini hiçbir zaman bilmiyorum, kendiliğinden ortaya çıkıyorlar, neredeyse bilinçsiz bir süreç.

Kariyeri postmodernizme karşı bir mücadele olmuştur.

Evet, bunun birçok nedeni var, mesela şu korkunç postmodern kendin olma fikri gibi: Kendin olmak veya kendin olmak için çok çalışman gerekir, bu sana öylece verilen bir şey değildir. Postmodernizmden Katolik geçmişimin rahatsız olmasının bir diğer nedeni de, esasen postmodernistlerin inancın dogmatik olduğunu düşünmeleridir. İşte bu yüzden birçok genç, konuşma tarzlarında bile anlamlı önermelerden kaçınmaya çalışıyor ve bu korkunç bir hata. Elbette dogmalar vardır, ancak inanç ille de dogmatik olmak zorunda değildir ve inancın bir parçası da yanlış olmaya açık olmaktır. Bir yerde, bilimsel bir önermenin bir kısmının yanlış olabileceği, ancak yanlış olamayacak başka olası ideolojik ifadelerin de bulunduğunu yazmıştım. Katolik yetiştirilmemle, örneğin neye inandığınızı bilmemenin sorun olmadığı postmodernizmin duyarlılığına karşı neredeyse bir başkaldırı arasında bir bağlantı görüyorum. Cambridge'de son derece medeni, bilgili ve ayrıcalıklı bir adam olan bir hocam vardı ve onun herhangi bir konuda neye inandığı hakkında hiçbir fikrim yoktu. Her şeyi biliyordu, her şeyi okumuştu ama konuşmayı hep "Valla bilmiyorum" diyerek bitiriyordu. Onun bilmesine gerek olmadığını, üzerinde hiçbir baskı olmadığını anlamam uzun zaman aldı. Bazı insanların, bazı durumlarda neler olup bittiğini bilmesi gerekir, ama o bilmez. Aramızda bir fark olduğunu biliyordum ama bunu kelimelere dökemiyordum. Bu hoca emekli olunca şarap tüccarı oldu ve sonra tabii ki her şey bir zevk meselesiydi.