İnsan Hakları Komiseri, ücretli park yerlerini düzenleyen düzenlemeleri çökertiyor

• - Park ücretini ödememenin cezaları, suçla orantısız ve birçok insanın maddi olanaklarını aşıyor - diyor İnsan Hakları Komiseri.
• Sürücülerin genellikle aylar sonra ödeme talepleri aldığını ve bunun sonucunda borçların birkaç bin zlotiye ulaştığını vurguluyor.
• - Ödeme sistemlerinin yalnızca mobil uygulamalara dayandığını, bu durumun da yaşlıları ve yeni teknolojilere erişimi olmayanları dışladığını vurgulayan İnsan Hakları Komiseri, şunları kaydetti:
• İnsan Hakları Komiser Yardımcısı Stanisław Trociuk, Altyapı Bakanlığı'ndan, Kamu Yolları Kanunu da dahil olmak üzere ilgili yönetmeliklerde değişiklik yapılmasını talep etti.

İnsan Hakları Komiseri, Kamu Yolları Kanunu'nda SPP (ücretli park alanları) ve ŚSPP'nin (şehir merkezi ücretli park alanları) işleyişine ilişkin önerilen değişikliklerin uzun bir listesini sundu.

Kamu Yolları Yasası'na önerilen değişiklik, vatandaşların çok sayıda şikayetinden kaynaklanıyor. İnsan Hakları Komiseri'ne, orantısız yükler yaratan ve anayasal eşitlik, orantılılık ve medeni hakların korunması ilkelerini ihlal eden ücretli bölgelerin işletilmesindeki sistemsel sorunları işaret ediyorlar.

- İnsan Hakları Komiserliği Ofisini sayar.

Bu nedenle İnsan Hakları Komiser Yardımcısı Stanisław Trociuk, Altyapı Bakanı Dariusz Klimczak'tan şehirlerdeki ücretli park yerlerini düzenleyen yönetmelikte değişiklik yapmasını istedi.

İnsan Hakları Komiseri, mevcut ceza sisteminin anayasal değerleri ihlal ettiğini, örneğin:

• Hukukun üstünlüğüne dayanan demokratik bir devlet ilkesi (Polonya Cumhuriyeti Anayasası'nın 2. maddesi): gecikmiş bildirimler ve etkili itiraz prosedürlerinin olmaması hukuki kesinliği ve vatandaşların savunma haklarını ihlal etmektedir;
• Orantılılık ilkesi : ihlalin ağırlığını veya failin durumunu dikkate almayan, aşırı derecede ağır ve orantısız yüksek ve katı cezalar;
• Sorumluluğun bireyselleştirilmesi : Sistem, özellikle vatandaşlar için ciddi mali sonuçlara yol açabilecek cezai yaptırımlar söz konusu olduğunda sorunlu olan, yaptırımların suçluluk ve koşullara göre uyarlanmasını gerektiren yeni anayasal standartları göz ardı ediyor.

İnsan Hakları Komiseri , ihlal başına 200 ile 300 PLN arasında değişen ödenmemiş park ücretlerine ilişkin ek ücretlerin, suçla orantısız olduğunu ve emekliler, öğrenciler, düşük gelirliler ve engelliler de dahil olmak üzere birçok kişinin mali olanaklarını aştığını belirtiyor.

Bu tür cezalar, hak ve özgürlüklere getirilen kısıtlamaların amaçlanan amaçla orantılı olmasını gerektiren Polonya Anayasası'nın 31(3) maddesi uyarınca ciddi endişelere yol açmaktadır. Para cezalarının miktarı ihlalin ciddiyetine veya failin mali durumuna göre ayarlanmamıştır . Bu, Polonya Anayasası'nın 64(1) maddesini (mülkiyet haklarının korunması) ve Polonya Anayasası'nın 32. maddesini (yasa önünde eşitlik ilkesi) ihlal edebilir.

- sözcü açıklıyor.

Ayrıca, bölge sakinlerinin genellikle ihlalden aylar sonra ödeme talepleri aldıklarına, bunun da birkaç bin zlotiye varan para cezaları ve borçların birikmesine yol açtığına dikkat çekiliyor.

İnsan Hakları Komiseri, "sadece mobil uygulamalara dayalı ödeme sistemleri yaşlıları ve modern teknolojilere erişimi olmayanları dışlıyor. Bu, Polonya Cumhuriyeti Anayasası'nın, teknik yetenekleri veya yaşları ne olursa olsun tüm vatandaşlara eşit muamele edilmesini garanti eden 32. maddesini ihlal ediyor." diyor.

"Ayrıca, Özel Park Alanı'nın (SPP) genişlemesi, alanı dışında kayıtlı birçok sakini pahalı park abonelikleri satın almaya zorladı. Ücretlerdeki bu eşitsizlik, özellikle ücretlerdeki farklılıklar rasyonel olarak haklı gösterilmediğinden, Polonya Cumhuriyeti Anayasası'nın 32. maddesine uygunluğu konusunda şüpheler uyandırıyor," İnsan Hakları Komiserliği Ofisi bildiriyor.

İnsan Hakları Komiseri, kapsamlı açıklamasında, ek ücretlerden muafiyet başvurularının genellikle 12 aylık banka ekstrelerinin sunulmasını gerektirdiğini ve bunun da veri minimizasyonu ilkesi (GDPR'nin 5. maddesinin 1. fıkrasının c bendi) ışığında şüphe uyandırdığını belirtiyor.

"Vatandaşların bu tür gerekliliklerin sadece külfetli olmakla kalmayıp aynı zamanda mahremiyet hakkını da ihlal ettiğini , amortismanın geçerliliğini değerlendirmek için gerekli kapsamın ötesine geçen ayrıntılı mali bilgilerin ifşa edilmesini zorunlu kıldığını" belirttiği belirtiliyor.

Bu sorunların çözümü için İnsan Hakları Komiseri, Kamu Yolları Kanunu'nda şunların dikkate alınmasını öneriyor:

• Karayolları Kanununun 13f maddesinin 1. fıkrasının, yükümlünün mali durumu da dikkate alınarak otopark ücretine orantılı olarak ek ücretin azami tutarının belirlenmesi amacıyla değiştirilmesi;
• Emekliler, öğrenciler veya engelliler gibi mali açıdan zor durumda olan gruplar için, diğer kamu hukuku yükümlülüklerine ilişkin muafiyetlere benzer şekilde, ek ücretlerin farklılaştırılmasına yönelik bir mekanizmanın getirilmesi;
• 13f maddesine, araç sahibine ek ücretin tahsil edildiğinin derhal bildirilmesi yükümlülüğünün eklenmesi;
• Ek ücretlerin durumunun sürekli olarak kontrol edilmesini sağlayan ülke çapında şeffaf bir sistemin getirilmesi;
• Ek ücrete karşı, hafifletici sebepler dikkate alınarak bildirim tarihinden itibaren 14 gün içinde itiraz edilebilmesine olanak veren bir hükmün eklenmesi;
• ek ücretlere karşı yapılan itirazların değerlendirilmesi için basitleştirilmiş bir idari prosedür oluşturulması;
• Ek ücretlerin iadesine ilişkin yargılamada kişisel verilere ilişkin taleplere ilişkin kısıtlamalar,
• dijital olarak dışlanmış kişilerin erişilebilirliğinin sağlanması;
• ek ücretlerin uygulanmasında esneklik sağlanması;
• Ek ücretin Kamu Yolları Kanunu kapsamında doğrudan taksitler halinde ödenmesi imkânı getiriliyor.