Bakan Waldemar Żurek'in yeni yargıçlar konusundaki özgürlüğünün sınırları

Waldemar Żurek'in Adalet Bakanı olarak aldığı ilk kararlardan biri, boş yargıçlık pozisyonları için açılan yarışmaya katılan veya bu kurul adaylarına destek mektupları imzalayan 46 mahkeme başkanı ve başkan yardımcısının görevden alınması için süreç başlatmaktı . Bu kişiler görevden uzaklaştırıldı ve Adli Yargı Sistemi Kanunu'nun 27. maddesinde belirtilen usule göre, mahkeme kurulları görevden almalar hakkında görüş bildirmek zorunda.

Gdańsk Bölge Mahkemesi Yönetim Kurulu, 5 Ağustos'ta gizli oylamayla Przemysław Jasinkiewicz'in Gdańsk Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcılığı görevinden ve Tomasz Jabłoński'nin Gdańsk-Południe Bölge Mahkemesi Başkanlığı görevinden alınmasına karşı 10'a 1 oy kullandı .

Asliye Hukuk Mahkemeleri Teşkilatı Kanunu'nun 27. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kurulun olumlu görüşü bakana ilgili kişiyi görevden alma yetkisi verir ve 30 gün içinde bu görüşün verilmemesi böyle bir kararın verilmesini engellemez. Ancak, görüşün olumsuz olması halinde, 5a maddesinde belirtildiği gibi, bakan, amaçlanan görevden alma kararını yazılı bir gerekçeyle birlikte Ulusal Yargı Konseyi'ne sunabilir. Ancak Waldemar Żurek, geçen hafta, söz konusu kurumun statüsüyle ilgili şüpheler nedeniyle Ulusal Yargı Konseyi ile iletişime geçmeyi düşünmediğini açıkladı.

Mahkeme heyetinin olumsuz görüşü Adalet Bakanı'nı bağlar mı?

Ancak soru şu: Mevcut durumda bakan olumsuz bir görüşü görmezden gelebilir mi?

Ulusal Yargı Konseyi eski başkanı Yargıç Dariusz Zawistowski'nin de belirttiği gibi, genel olarak bir hüküm, bir makamın görüş talep etmesini öngörüyorsa, bağlayıcı değildir.

"Bu durumda da, yasal hükümler uyarınca, Ulusal Yargı Konseyi'nin onayı alınsa bile, görüş bağlayıcı değildir. Ancak, bu kurumun kusurlarıyla ilgili sistemsel nedenlerden dolayı mesele daha da karmaşık hale geliyor. Böyle bir durumda, yalnızca Ortak Mahkemeler Kanunu hükümlerinin lafzı değil, aynı zamanda Anayasa'nın doğrudan uygulanması ve uluslararası mahkemelerin içtihatlarıyla ilgili daha geniş bağlam da dikkate alınmalıdır; bu da Ulusal Yargı Konseyi'nin bağımsız bir kurum olmadığını göstermektedir," diye belirtiyor Yargıç Zawistowski.

Adalet Bakanlığı prosedürünün ikinci aşamasında başvuracağı kurumun bağımsızlık standartlarını karşılamaması durumunda, görevden alma veya uzaklaştırma kararının bakanın takdirine bağlı olduğunu düşünüyor. "Sonuçta kararını kendisi verecek ve sanırım kararını gerekçelendirecek," diye ekliyor.

KRS: Bizim iznimiz olmadan bir yargıcı görevden alamazsınız

Dagmara Pawełczyk-Woicka ise konuya tamamen farklı bakıyor. "Mahkeme kurulunun olumsuz bir görüş bildirmesi durumunda, bakan en fazla Ulusal Yargı Konseyi'ne bir dilekçe sunabilir. Ve bunu yapmalıdır, çünkü Anayasa Mahkemesi'nin K2/24 davasındaki kararına göre, başkan veya başkan yardımcısı Konsey'in görüşü olmadan görevden alınamaz," diye belirtiyor Ulusal Yargı Konseyi'nin mevcut başkanı. Bu karar henüz yayınlanmadı.

Asliye Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 27. maddesinin 5a fıkrasında "meydana gelebilir" ibaresinin yer aldığını, ancak kurulun görüşüne aykırı olarak mahkeme başkanı veya başkanvekilinin görevden alınması istenmesi halinde bunun bir zorunluluk olduğunu açıkladığını da ekliyor. "Bir dilekçe sunabilirler" veya olumsuz görüş bildirmeleri halinde itirazdan vazgeçebilirler. Bu hükmün anlamı budur," diye açıklıyor Dagmara Pawełczyk-Woicka.

"Bir diğer konu da, mahkeme yönetimiyle hiçbir ilgisi olmayan nedenlerle, "neo-yargıç" oldukları veya Ulusal Yargı Konseyi adayını destekleyen bir bildiriye imza attıkları, yani yasal davrandıkları gerekçesiyle başkanların görevden alınmasının kabul edilemez olmasıdır. Nasıl bir ülkede yaşıyoruz? Bu ayrımcı ve dışlayıcı bir tutum. Çok öfkeliyim. Yargıçlar, böyle bir görevden almanın maddi bir hukuki dayanağının olmamasına tepki göstermelidir," diye ekliyor Yargıç Pawełczyk-Woicka.

Öte yandan, birkaç gün önce mahkeme heyetinin olumsuz görüşüne rağmen bir yargıcın görevden alınmasının hukuka aykırı bir eylem olacağı görüşünü savunan Yargıç Piotr Mgłosiek de fikrini değiştirdi.

"Mahkeme kurulu görüşlerinin kurucu değil, beyan niteliğinde olduğuna dair argümanlar beni ikna etti. Ancak daha da önemlisi, mevcut Ortak Mahkeme Kanunu hükümleri uyarınca, mahkeme kurulu yargısal özerkliğe sahip bir organ değildir. Üyeleri seçilmez, atanır, çünkü yalnızca mahkeme başkanları ve başkan yardımcılarından oluşur. Mahkeme kurulu, bir zamanlar olduğu gibi, yargısal özerkliğe sahip bir organ olsaydı, görüşünün bakan için önemli olması gerektiğine katılırdım. Ancak, kurul belirli bir mahkemenin hâkimlerini temsil etmediği, ancak üyelerinin çıkarlarını temsil ettiği zaman durum böyle değildir," diye açıklıyor Yargıç Mgłosiek. "Öyleyse Adalet Bakanı neden cumhurbaşkanının yetkisinin bir uzantısı olan bir organa atıfta bulunsun ve bu organın görüşü onu belirli bir karar almaya mecbur etsin?" diye ekliyor Yargıç Mgłosiek.

Hakim: Bakanın hakimlerin kararlarına saygı duyması iyi bir işaretti

Waldemar Żurek'in selefi Adam Bodnar'ın, "neo-yargıçların" resmi görevlerinden alınması sürecini başlatırken, ilgili mahkemenin yönetim kurulundan olumsuz görüş aldıktan sonra bu niyetinden vazgeçtiği dikkati çekiyor. "Soru şu ki, mevcut bakan ne yapacak? O da selefi gibi bu yargı organlarının görüşlerine saygı gösterecek mi, göstermeyecek mi? Bakan Bodnar'ın bu gibi durumlarda kurulun kararlarına saygı duyması iyi bir gösterge." – diyor Iustitia derneğinden yargıç Olimpia Barańska-Małuszek. – Ancak, 2018 yılında Yargıtay Ulusal Konseyi'nden görüş alınması zorunluluğunu öngören 27. maddeye § 5a'nın eklenmesinin amacının, Bakan Zbigniew Ziobro tarafından atanan başkanların görevden alınmasını zorlaştırmak olduğu anlaşılmalıdır – diye sonuca varıyor Yargıç Barańska-Małuszek.