Barbara Piwnik: Yargıç Żurek'i tavsiye etmek toplumdaki bölünmeleri daha da derinleştirecek
Barbara Piwnik: Hmm... Bu soruyu cevaplamak için doğru kelimeleri bulmakta zorlanıyorum. Çünkü adalet sistemindeki durum, en hafif tabirle, iyi değil. Vatandaşlar için önemli olan temel sorunlar henüz çözülmedi. Adalet Bakanı ve Başsavcı rollerinin uzun zamandır beklenen ayrımı hayata geçirilmedi ve Başsavcılık rolü büyük beklentiler taşıyor. Nitekim göreve geldiğimde Başsavcılık da yaptım, ancak ceza hâkimiydim. Waldemar Żurek ise bir devlet memuru, bu yüzden bu rolü yerine getirmenin beraberinde getireceği zorlukların o kadar çok olacağını düşünüyorum ki, bugün bunları hayal etmek bile zor.
Yargıcın son birkaç yıldır yaptığı eylemler, çeşitli kamuoyu açıklamaları, çatışmacı üslubuyla önemliydi. Şu anda, en önemli konulara odaklanan sakin ve özlü bir tartışmaya ihtiyacımız var; hâkimlerin değil, vatandaşların bakış açısından, yani düzen ve hukuki güvenlik. Yakın gelecekte buna fırsat olmayacağından korkuyorum.
Üç hafta önce, Yüksek Mahkeme'nin ilk başkanı, bu çıkmazı çözmek için bir plan sunacağını gizemli bir şekilde duyurdu. İddiasına göre, bu fikir, sözde kıdemli Yüksek Mahkeme yargıçlarından bazılarının sunduğu bir öneriye dayanıyor ve uzlaşmacı bir çözüm girişimi olarak düşünülüyor. Bu arada, bu görüşmelerin ortağının, sözde yeni yargıçlara karşı tavizsiz yaklaşımı ve sert duruşuyla bilinen bakan olacağı ortaya çıktı.Kesinlikle, ama "sert çizgi" ne anlama geliyor? Bir hâkim, mesleğini icra ederken bir dizi etik ilkeye bağlıdır. Bu ilkeler, bir hâkimin nasıl davranması gerektiğini düzenleyen bir dizi derin ve bilgece düşünce içerir. Genel olarak, bir hâkimin daha az yetkiye sahip olması gerektiği anlamına gelir. Bu ilkeleri okumanızı ve Adalet Bakanı olacak hâkim de dahil olmak üzere hâkimlerin ifadelerini incelemenizi tavsiye ederim. Bir hâkimin davranışları, hukuka saygısızlık görüntüsü bile oluşturmamalıdır. Dahası, bir hâkim makamının otoritesini, çalıştığı mahkemenin iyiliğini, adalet sisteminin iyiliğini ve yargının anayasal konumunu gözetmelidir. Başka bir deyişle, hâkimin onuruna leke sürebilecek veya tarafsızlığına olan güveni zedeleyebilecek davranışlardan kaçınarak itidal göstermelidir. İnternet hiçbir şeyi unutmaz. Dolayısıyla bu yargıçların bölünmesi, kabul edilmiş, halihazırda yürürlükte olan yasayla desteklenmeyen bir tür hesaplaşmanın ilan edilmesi, meslek değiştirip Adalet Bakanlığı görevini üstlenecek bir yargıçtan beklediğim bir şey değil.
Peki ne bekliyorsunuz?Durumu sakinleştirecek ve sorunları yürürlükteki yasalar çerçevesinde çözecek adımlar. 2018'den sonra Ulusal Yargı Konseyi'nin tavsiyesi üzerine atanan hâkimlerin statüsünün net bir şekilde belirlenmesine olanak sağlayacak yasal değişiklikler henüz yapılmadığı için, bu durum sorunun kişisel tercihlere veya tercih eksikliğine veya önceki yıllarda yaşanan olumsuz deneyimlere ve duygulara dayanmadan, hukuk çerçevesinde çözülmesi gerektiği gerçeğini değiştirmez. Buna izin verilemez. İşte bu yüzden önümüzdeki haftalarda yaşanacak gerçeklerden endişe ediyorum.
Hakimin istifa etmesi gerektiği doğru ama bunun gelecekte ne gibi sorunlara yol açacağını biliyor musunuz?
Bu, onun daha önce yürüttüğü göreve olası dönüşünün Ulusal Yargıtay'ın onayına bağlı olduğu ve Cumhurbaşkanı tarafından yeniden atanmasını gerektirdiği anlamına mı geliyor?Kesinlikle. Ve böyle bir yeniden atama talebi Ulusal Yargı Konseyi tarafından otomatik olarak onaylanmıyor. Evet, Cumhurbaşkanı da onu yeniden atayabilir, ancak yine de hâkim olarak görev yapmak için gereken şartları karşılaması gerekecek. Dolayısıyla, bakan olarak atacağı adımlar, diyelim ki radikal, alkış bile alabilir. Ancak, yürürlükteki yasalar uyarınca sorgulanırlarsa, gelecekte bir noktada yargıçlığa dönüşünün önünde engel teşkil edebilirler.
Yani tek yönlü bir bilet olabilir mi?Belki de, her şey çeşitli durum ve çıkarların bir araya gelmesine ve elbette Adalet Bakanı adayının rolünü nasıl yerine getireceğine bağlı olacaktır. Atandıktan sonra, çünkü şimdilik yalnızca bir tavsiyeden bahsediyoruz. Bu adaylık, yargı camiasında, henüz başlamadıysa, yakında hararetli bir tartışmayı tetikleyecektir. Ne yazık ki, şu anda bakan adayı olan yargıç, geçmişte sempatisini veya sempatisizliğini açıkça dile getirmişti. Örneğin, Yargıç Żurek'in sözde neo-yargıçları Yüksek Mahkeme yargıcı gibi davranıp yetkilerini aşmakla suçladığı savcılığa gönderilen bildirimi hepimiz hatırlıyoruz. Ne yazık ki, camia içinde önemli bölünmeler olduğu bir sır değil ve Waldemar Żurek'i tavsiye etmenin durumu yatıştırmakla kalmayıp, yargıçlar arasındaki düşmanlığı daha da kötüleştirebileceği ortaya çıkabilir.
Bu çok kötü, çünkü yargının diğer hükümet organlarından ayrı ve dengeli olması hepimizin, vatandaşların çıkarınadır. Yargı organları tarafından hazırlanan yasa tasarılarının kabul edilmesini talep ederek yasama organının rolünü üstlenemez, çünkü bu yargının görevi değildir. Mahkemeler bağımsızlık ve tarafsızlığı güvence altına almalıdır; vatandaşlar, yargıçlık görevini üstlenmek için gerekli tüm niteliklere sahip kişiler tarafından yargılandıklarından emin olmalıdır. Diğer iki hükümet organı da yargıyı etkileyemez.
Ulusal Yargıtay Kanunu'nun kabulünün adalet sistemindeki durumun iyileştirilmesi için bir koşul olduğunu düşünüyor musunuz?Bu ayrı bir tartışma konusu. Durum karmaşık. Bir yandan bu kurumun anayasaya uygunluğu sorgulanıyor, diğer yandan da kurumda görev yapan siyasetçiler bir şekilde onu meşrulaştırıyor. Sonuç olarak, sıradan bir insan artık bunun ne anlama geldiğini gerçekten anlamıyor. Ancak, Ulusal Yargı Konseyi'nin önce onarılması gerektiği görüşüne katılmıyorum, çünkü bence işe sözde yeni yargıçların statüsünü düzenleyerek başlamalıyız.
Sonuçta, bu kurulun yargı üyelerini seçmek için hangi yöntemi seçersek seçelim -ister yargıçlar genel seçimlerde onları seçsin, ister yargı grupları Sejm'in seçeceği bireysel adayları önersin- öncelikle kimin yargıç olup olmadığının netleştirilmesi gerekir. Bu, kimin seçme ve seçilme hakkına sahip olduğu sorusunu gündeme getirir. Yargıçların durumunu düzenlemediğimiz sürece, tüm partiler tarafından kabul edilebilir, Ulusal Yargı Konseyi hakkında iyi bir yasa çıkarmak imkansız olacaktır.
Öncelikle ayrılıklara neden olan şeyi kesin olarak çözelim ve sonra devam edelim. Ama işlerin bu yönde ilerleyeceğini sanmıyorum. Çok yazık.
RP
