İzinsiz araziye büyük para cezaları. Mülk sahipleri 1 milyon PLN'ye kadar para cezası ödeyecek.

• İnşaat toprağını izinsiz olarak kendi arsanızda depolamak ciddi sonuçlar doğurabilir.
• Łódź girişimcisinin, toprak ve demiryolu traversleri de dahil olmak üzere atıklarının yasal kaynağını ve kaydını doğrulayan belgeleri yoktu.
• Yönetmeliklere göre, bir ürünün alıcısı için faydalı olup olmaması, atık sınıflandırmasında önemsizdir. Bu nedenle, İl Çevre Koruma Müfettişi, şantiyeden toprak depolayan şirkete, diğer hususların yanı sıra, atıkları BDO sistemine kaydetmesini emretti.
• İdari mahkeme, WIOŚ'un tutumunu doğruladı. Forsal.pl'nin haberine göre, bu tür kayıtların tutulmaması durumunda 1 milyon PLN'ye kadar para cezası verilebilir.

Ayrıca okuyun: Kazan değişim teşvikleri sona erdi. 31 kişi listeden çıkarıldı. Yeni kurallar yürürlüğe girdi.

Polonya'da yürürlükte olan çevre düzenlemeleri uyarınca, atık kayıtlarının tutulmaması veya güvenilir olmayan bir şekilde tutulması ve gerekli izin olmaksızın atık toplanması veya işlenmesi durumunda, İl Çevre Koruma Müfettişi (WIOŚ) , 1.000 PLN'den 1 milyon PLN'ye kadar değişen bir idari para cezası verebilir .

Para cezasının miktarı, ihlalin türüne, insanlara ve çevreye olan etkisine, süresine, faaliyetin büyüklüğüne ve usulsüzlükten kaynaklanan sonuç ve risklere göre değişiyor.

Ancak, potansiyel fayda değeri ve yeniden kullanım olasılığı önemsizdir. İnşaattan kalan toprağı kendi arsanızda depolamak ciddi sonuçlar doğurabilir . Bu görüş, Łódź İl İdare Mahkemesi ve ardından Yüksek İdare Mahkemesi tarafından teyit edilmiştir.

- Forsal.pl portalını bilgilendirir.

İnternet sitesinde, 16 Aralık 2020 ile 1 Haziran 2021 tarihleri ​​arasında Łódź Çevre Koruma İl Müfettişliği müfettişleri tarafından plansız bir denetime tabi tutulan bir Łódź girişimcisinin durumu anlatılıyor.

Yapılan incelemede, mülkte sökülmüş beton demiryolu traversleri ve büyük miktarda toprak (2.300 tonun üzerinde) bulunduğu tespit edildi. Traversler 2011 yılında satın alınmış, toprak ise S8 otoyolunun inşaatından elde edilmişti.

Şirketin atıkların yasal kaynağını veya kayıtlarını doğrulayan herhangi bir belgesi yoktu. BDO (Ürünler, Ambalajlar ve Atık Yönetimi Veritabanı) sisteminde gerekli atık kayıtları tutulmamış ve toprak, Atık Transfer Notları olmadan taşınmıştı.

- Denetim sonucunda Çevre Koruma İl Müfettişliği, girişimciye atık kayıtlarını BDO sisteminde tutmasını ve bu yükümlülüğün yerine getirildiğini 14 gün içinde yetkili makama bildirmesini zorunlu kılan bir denetim sonrası emri yayınladı - Forsal.pl raporları

Ayrıca müfettişler, atık toplama veya işleme faaliyetinde bulunmak için Atık Kanunu'nun 41'inci maddesi uyarınca uygun izin alınması gerektiği konusunda girişimciyi uyardı.

Girişimci, müfettişin kararına katılmayarak Łódź İl İdare Mahkemesi'ne itiraz etti. Şikayetçinin iddiaları arasında, izin verilen denetim süresini aşmak (186 gün sürdü) ve bırakılan malzemeleri hatalı bir şekilde atık olarak sınıflandırmak da yer alıyordu.

Şikayetçiye göre, sökülen beton traversler önceki sahibi tarafından incelenmiş.

Forsal.pl'nin haberine göre, "Daha sonra bunların herhangi bir teknolojik işleme gerek kalmadan yapı malzemesi olarak yeniden kullanılabileceği tespit edildi. Bu nedenle, şikayetçinin görüşüne göre, bunlar atık değil, Medeni Kanun anlamında bir "şey" teşkil ediyordu ."

Şikâyette ayrıca malt toprağının atık olarak sınıflandırılması da sorgulandı. Şirket, bunların III. ve IV. sınıf doğal, verimli buğday ve pancar toprakları ile kum ve çakıl olduğunu, çevre veya insan sağlığı için tehdit oluşturmadığını ve bu nedenle atık olarak değerlendirilmemesi gerektiğini savundu.

Bölge İdare Mahkemesi, 15 Şubat 2022 tarihli kararıyla (ref. II SA/Łd 749/21), şikâyeti reddetmiştir . Yargılamanın aşırı uzun sürdüğü iddiasıyla, bunun plansız bir denetim olduğu ve bu nedenle Müteşebbisler Kanunu'nun denetimin azami süresine ilişkin hükümleri de dahil olmak üzere bazı hükümlerine tabi olmadığı belirtilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi, şikayetçinin atık tanımına ilişkin iddiasına da katılmamıştır. Atık Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasının 6. bendi uyarınca, atık, sahibinin attığı, atmayı planladığı veya atmakla yükümlü olduğu herhangi bir madde veya nesnedir.

Atık, BDO veri tabanında kayıtlı olmayıp, yasal olarak gerekli dokümantasyon, yani Atık Transfer Notları olmadan taşınmıştır . Şikayetçinin açıklamasına göre, ihtilaf konusu toprak kütleleri, III. ve IV. sınıf verimli (gübreleyici) buğday ve pancar toprağı ile dökme malzeme olarak kum ve kum-çakıl karışımından oluşmaktadır.

- hükmün gerekçesinde okuyoruz.

- Kurum (WIOŚ - ed.), hem sökülmüş demiryolu traverslerinin hem de şikayetçinin mülküne bırakılan güzergah inşaat alanından gelen toprak kütlelerinin, Atık Yasası'nın 3. Maddesi, 1. Bölüm, 6. Bendi anlamında atık oluşturduğunu tespit etti; bu yasa, tarafı bu atığı BDO veri tabanına kaydetmekle yükümlü kılıyor , bu da bu inceleme sonrası emirde hükmedildiği gibi - Łódź mahkemesi vurguladı.

Łódź Bölge İdare Mahkemesi , girişimciye göre, "depolanan demiryolu traverslerinin kendisi tarafından kazı çukurunun inşası ve güçlendirilmesi ile alanın çitinin güçlendirilmesi için kullanıldığını ve bu nedenle sürdürülebilir kalkınma ilkelerine uygun olarak edindiği ve ileride yapı malzemesi olarak izin verilen şekilde kullanılmak üzere bir yapı malzemesi oluşturduğunu" belirtti.

- Bu bağlamda, Atık Kanunu'nun 3'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının 6'ncı bendine göre atık, sahibinin elden çıkardığı, çıkarmayı amaçladığı veya çıkarmakla yükümlü olduğu her türlü madde veya nesne olarak anlaşılmalıdır, mahkeme belirtti.

- Dolayısıyla bir maddenin atık sayılabilmesi için alıcısı açısından bir fayda değeri taşıması ve uygun işlemlerden geçirildikten sonra tekrar kullanılmaya elverişli olması bir önem taşımaz .

Atık kavramı, daha sonra ekonomik olarak kullanılmaya uygun olan maddeleri ve nesneleri kapsamaz . Atık, alıcı tarafından ekonomik olarak yeniden kullanıma tabi tutulan ve belirli bir ekonomik veya piyasa değeri olan malzemeleri de içerir.

- Łódź İl İdare Mahkemesi'nde belirtildi.

Girişimci, Łódź Bölge İdare Mahkemesi'nin 15 Şubat 2022 tarihli kararına karşı Yüksek İdare Mahkemesi'ne temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yüksek İdare Mahkemesi, 17 Haziran 2025 tarihli kararıyla (referans numarası III OSK 1477/22), girişimcinin temyiz başvurusunu reddetmiştir . Böylece, il mahkemesinin Łódź girişimcisinin atık kayıtlarını tutma yükümlülüğüne ilişkin iddialarını haklı bulmuştur.

Forsal.pl portalı, Atık Yasası uyarınca, atık toplayan veya işleyen işletmelerin hem atık toplama hem de işleme için uygun izinleri almaları gerektiğini hatırlatıyor. Ayrıca, tek bir birleşik izin almak da mümkün.

Bu izinler aşağıdakiler tarafından verilir:

• voyvodalık mareşali - faaliyet tehlikeli atıklarla ilgili olduğunda veya bir belediyeyi aşan bir alanda gerçekleştirildiğinde;
• starosta - diğer durumlarda, eğer faaliyet sadece tehlikesiz atıkları ilgilendiriyorsa ve bir belediyede gerçekleştiriliyorsa.

Bu izinler, en fazla 10 yıl süreyle sabit bir süre için verilir. Bunları almak için:

• tam teknik ve çevresel dokümantasyonun sunumu;
• Atık depolama , güvenlik ve teknolojiye ilişkin özel gereksinimlerin karşılanması;
• Uygun damga vergilerini ödemek ve BDO siciline kayıt yaptırmak .