Yeni düzenleme ve politika, 'ESG'yi fon isimlerinden çıkarıyor

ESG ile ilgili finansal ürünlerin adlarında, terim ekleme, terim kaldırma veya terim değiştirme yoluyla yapılan değişiklikler giderek yaygınlaşıyor . Morningstar'a göre, bu değişiklikler bu yılın ilk çeyreğinde yeni bir zirveye ulaştı . Yeni bir küresel jeopolitik bağlam ve Avrupa'da yeni mevzuatın ortaya çıkışı, bu değişimi yönlendiriyor.

Nisan ayı sonunda yayınlanan ve en son verilerle ulaşılabilen bir rapora göre, adları ESG ile ilgili terimler içeren 335 Avrupa fonu, ilk çeyrekte adlarını değiştirdi ve 116'sı sürdürülebilirliğe yapılan atıfları bile kaldırdı. Aynı dönemde ESG terimlerini değiştiren fon sayısı iki katından fazla arttı. " ESG" terimi , 96'sı pasif stratejilere sahip olan 128 fonun isimlendirmesinden çıkarılarak en çok kaldırılan terim oldu .

Geçtiğimiz 15 ayda, ESG ile ilgili terimler içeren 640'tan fazla Avrupa fonu değişiklik yaptı ve büyük çoğunluğu (590) bu referansları kaldırmayı tercih etti.

Morningstar, "Tartışmalı terimlerin yerini alacak yeni kelimeler ortaya çıktı," diye yazıyor. Seçenekler arasında "seçilmiş", "bağlı", "optimize edilmiş", "lider" veya "öngörülü " yer alıyor. Morningstar raporda, "Bu eğilimin devam etmesi bekleniyor," sonucuna varıyor.

Trump, düzenlemeler, maliyet-fayda ve AB'de rekabet gücü. Değişikliklerin nedenleri

Allianz Global Investors ( AllianzGI ) Sürdürülebilirlik Stratejistleri ekibinin başkanı Dennis Baas bu hareketi yakından takip ediyor: Allianz Global Investors'da 37 fon, ESMA'nın fon adlandırma yönergelerinin kapsamına giriyordu ancak ESG kriterleriyle ilgili terimler altı fon adından çıkarıldı ve aynı terminolojiye sahip 31 fon kaldı.

Baas, bu eğilimin "bazı fonların geçmişte uygun şekilde etiketlenmemiş olabileceğini" gösterdiğini kabul ediyor. Helexia'nın hukuk direktörü Alice Khouri, bu fonların isimlerinde "ESG'nin muhtemelen yalnızca bir pazarlama aracı olarak kullanıldığını" söylüyor.

Ancak Baas'a göre yeniden formülasyon " artan düzenleyici incelemeye yanıt olarak ESG terminolojisine yönelik stratejik bir yeniden konumlandırmayı veya daha temkinli bir yaklaşımı da yansıtabilir" .

Mayıs ayında, Avrupa Menkul Kıymetler ve Piyasalar Otoritesi ( ESMA ), ESG ile ilgili terimlerin kullanımı için zorunlu kriterler belirleyen fon adlandırmayla ilgili yönergeler yayınladı. Kısa bir süre önce, Nisan ayında, Birleşik Krallık'ta Sürdürülebilirlik Açıklama Gereklilikleri (SDR'ler) yürürlüğe girerek, tüzel kişilik ve ürün düzeyindeki açıklamalara gönüllü bir fon etiketleme sistemi getirdi. Her ikisinin de amacı " yatırımcı korumasını iyileştirmek ve daha fazla şeffaflığı teşvik etmek" diye açıklıyor AllianzGI'nin Sürdürülebilirlik Lideri.

Aynı doğrultuda, PLMJ'de Bankacılık, Finans ve M&A'da kıdemli danışman olan Madalena Perestrelo de Oliveira, bu fonların yeniden markalanması için ikili bir gerekçe görüyor. Bir yandan, "fonların adlarının gerçek yatırım politikalarıyla uyumlu hale getirilmesi ihtiyacı", çünkü "birçok durumda" daha önce kullanılan adlar ürünlerin içeriğini doğru bir şekilde yansıtmıyordu. Aynı zamanda, " ad değişikliğinin yatırım stratejisinin etkili bir şekilde gözden geçirilmesine eşlik ettiği durumlar da var ."

Perestrelo de Oliveira'ya göre, "sürdürülebilirlik jeopolitik söylemde giderek merkezi bir konuma sahip olmaktan çıktı." Avrupa düzeyinde, ESG alanındaki düzenleyici gerekliliklerin azaltılmasının ekonomik dinamizmi destekleyeceği "tartışmalı" varsayımına dayanarak " sürdürülebilirliğe kıyasla rekabeti öne çıkaran artan bir söylem " tespit ediyor.

"Yatırım stratejisinin etkili bir şekilde gözden geçirilmesiyle birlikte isim değişikliğinin de yapıldığı durumlar vardır."

Banco Carregosa'nın Hisse Senetleri Başkanı Pedro Baldaia, yeniden markalaşmanın nedeninin "maliyet-fayda" mantığı olduğunu belirterek, yöneticilerin fonların isminin sürdürülebilirliğiyle ilgili düzenleyici gerekliliklere uyma kapasitesine veya ilgisine sahip olmadıklarını tespit ettiklerini söyledi.

" Sektörde ESG modelinin mimarisiyle ilgili belirli bir hayal kırıklığı hissi " olduğunu iddia ediyor. "Bazen öznel" geçerliliğe ve "keyfi" ağırlıklara sahip çok farklı nitelikteki değişkenlerin bir araya gelmesi ve güncel ve ilgili bilgileri edinmenin zorluğu ve maliyeti, motivasyon kaybına neden olacaktır. Avrupa şirketlerinin "benzer kuralların uygulanmadığı ülkelerdeki muadillerine kıyasla olumsuz bir rekabet durumu" gibi ağırlaştırıcı bir faktörü var, diye sonuca varıyor.

Baldaia ayrıca, ESG gerekliliklerinin daha düşük olduğu coğrafyalardan gelen yeni yatırımcıların çekilmesinin, sürdürülebilirlikle bağlantılı fon yaratma baskısının azalması anlamına geldiğini vurguluyor.

ABD başkanının adı da gerekçeler arasında en çok alıntılananlardan biri . PLMJ'de Bankacılık, Finans ve Birleşme ve Satın Almalar kıdemli danışmanı, "Kuzey Amerika bağlamı kirletici bir etkiye sahip oldu" diyor ve ESG ve agresif önlemlerin eleştirileriyle işaretlenen "büyüyen bir siyasi kutuplaşmaya" işaret ediyor ve bu da varlık yöneticilerinin "daha temkinli bir yaklaşım" sergilemesine yol açıyor. Baldaia, " normalde bir ESG stratejisiyle özdeşleştirilen faktörlerin göreceli öneminin kaybolduğunu" vurguluyor ve bu da örneğin çeşitlilik ve kapsayıcılık politikalarının daha az alakalı olması, yenilenebilir enerjiye yapılan yatırımların yavaşlaması veya savunma sektörüne yapılan yatırımların artması anlamına geliyor.