Anayasacılar, ciddi suçlar nedeniyle vatandaşlığın geri alınması konusunda bölündüler

Anayasacılar Paulo Otero ve Pedro Bacelar de Vasconcelos, hükümetin, ağır suçlardan hüküm giymiş vatandaşlara ek bir yaptırım olarak Portekiz vatandaşlığının geri alınmasını öngören teklifinin anayasaya uygun olmadığı konusunda hemfikir değiller.

Renascença Information'ı WhatsApp'tan takip ediyor musunuz? Sadece buraya tıklayın.

Tartışma konusu, Cumhurbaşkanlığı Bakanı António Leitão Amaro'nun bu pazartesi günü Bakanlar Kurulu'nun sonunda duyurduğu vatandaşlık yasasındaki değişikliklerden biri. Bu değişiklikler, on yıldan az bir süre önce vatandaşlığa alınmış olan ve fiili hapis cezaları beş yıl veya daha fazla olan belirli "ağır suçlar" işleyen vatandaşlar için hakimlerin ek bir yaptırım olarak vatandaşlıktan çıkarılma kararı vermesini öngörüyor.

Anayasa hukukçusu Paulo Otero, Lusa haber ajansına yaptığı açıklamada, Pazartesi günü Bakanlar Kurulu'nda sunulan düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığını, vatandaşlığın vatandaşlığa geçme yoluyla kazanılması durumunda "kararlaştırıcı bir koşula tabi olabileceğini" savundu.

"Çözümleyici koşul ne anlama geliyor? Yasada tanımlanan, gelecekteki ve belirsiz bir olgu. Bu durumda, belirli bir suç türünün uygulanması. Bu durum tamamen olasıdır. Portekiz, bu tür bir çözüme sahip olan tek ülke olmayacaktır" diye vurguluyor.

Öte yandan anayasacı Pedro Bacelar de Vasconcelos, Lusa'ya yaptığı açıklamada bu mantığı reddediyor ve yürütmenin teklifinde suçla mücadele ile vatandaşlık hakkı arasında Portekiz Anayasası'nda güvence altına alınan "insan onurunun değerinin korunması" ilkesini ihlal eden "ters bir kesişim" görüyor.

Hiçbir cezanın herhangi bir hakkın kaybına yol açmaması gerektiğini belirten anayasal ilkeye ilişkin olarak Paulo Otero, bu vatandaşlık kaybının "bir mahkeme tarafından belirlenmesi" gerektiğini ve bunun bir tali yaptırım olmasının anayasal sorunu ortadan kaldırdığını, bu tedbiri yolsuzluk veya nüfuz ticareti yoluyla elde edilen malvarlığının kaybı gibi tedbirlerle aynı kefeye koyduğunu vurguluyor.

Bacelar de Vasconcelos, Cumhurbaşkanlığı Bakanı'nın söz konusu tedbirin anayasaya uygunluğunu gerekçelendirmek için yaptığı açıklamanın, otomatik bir yaptırım olmayıp bir yardımcı yaptırım olması nedeniyle Anayasa'ya aykırılığı ortadan kaldırmadığını, zira suçluların topluma kazandırılmasına ilişkin temel metinde yer alan ilkeleri ihlal ettiğini düşünmektedir.

"Bu girişimden dolayı mahvoldum. Bunun, popülist dürtülere taviz verme yönünde aldığımız yönün korkunç bir işareti olduğunu düşünüyorum, ayrıca iç hukuk sistemimizde yer edinmeye başlayan diğer isimlerden bahsetmiyorum bile," dedi.

Otero ayrıca vatandaşlığın kaybının, vatandaşlığa geçen ve yerli vatandaşlar arasındaki eşitlik ilkesiyle çeliştiğini reddederek, "sadece aslen Portekiz vatandaşları Cumhurbaşkanlığı için aday olabilir" ifadesini, asli ve türetilmiş vatandaşlık arasındaki anayasal ayrımın bir örneği olarak hatırlattı.

Cumhurbaşkanlığı Bakanı, Pazartesi günü yapılan Bakanlar Kurulu toplantısında, bir hakimin ağır suçlar nedeniyle vatandaşlıktan çıkarılma kararı verebilmesinin Anayasa'ya "kusursuz bir şekilde uyduğunu", bunun otomatik bir yaptırım değil, bir yardımcı yaptırım olduğunu savundu.

Leitão Amaro, böyle bir yaptırımın uygulanabileceği ciddi suçları tanımlayarak, hükümetin "Anayasa'ya tam uygun orantılılık yargısına" ulaştığını savunarak, hükümetin yasa tasarısının "birkaç anayasa hukukçusu ve kamu hukuku profesörü" ile birlikte hazırlandığını söyledi.

"Açıkçası bunun çok sağlam bir hukuki çözüm olduğuna, kararlı ama dengeli ve ılımlı olduğuna, bir miktar da kararlı ama insani kurallara sahip olduğuna inanıyorum" dedi.