Yeniden Doğan Bebek: delilik mi?

Yirmili yaşlarımda bir arkadaşım annesinin bebeklerle oynadığını söylemişti. Onlara bakar, onları giydirir ve saçlarını yapardı. Ve açıkça şöyle demişti: "Bugün bebeklerim var çünkü çocukken hiç bebeğim olmadı ve hep bir tane istedim." O yetişkin, anne ve bağımsız kadın bir zamanlar eksikliğini çektiği şeye dikkat etti. Ben buna "içsel talep" diyorum, hepimizin sahip olduğu (her birimizin kendi tarzında ve kendi yönleriyle), içimizde eksik olan ve ne olduğunu nasıl açıklayacağını bilmesek bile sürekli dikkat isteyen bir şey. Bu yüzden sayısız yeniden doğmuş bebek memesi görmeye başlamam pek de şaşırtıcı olmadı.

Ancak şöyle bir bakınca, "internet trendi"nin memlerin ve beğeni aramanın çok ötesine geçtiğini fark ettim. İnsan gelişimiyle çalışanların merkezinde olan bir şeyle karşı karşıya geliyor: yaptığımız her şeyi bir şey başarmak, içimizdeki bir talebi dile getirmek için yapıyoruz. Hiç kimse sebepsiz hareket etmez. İster dikkat çekmek, ister ait olmak, ister bir acıyı onarmak veya gerçekte deneyimlenmesi mümkün olmayan bir bağ kurmak olsun. Psikanaliz bunu şöyle açıklıyor: Davranışımız eksikliği organize etme girişimidir. Sevgi eksikliği, tanınma eksikliği, ait olma eksikliği. Ve bu her zaman bilinçli veya çok daha az "rasyonel" olarak gerçekleşmez.

Ancak yeniden doğmuş bebeklere geri dönersek, bunlar yeni bir şey değil. Yıllardır çeşitli bağlamlarda kullanıldılar: hastanelerde, doğumları simüle etmek için. Okullarda, pedagojik bir araç olarak. İlk yardım eğitiminde. Alzheimer'lı yaşlı insanlarla çalışırken, sevgiyi geri kazanmanın bir yolu olarak. Bu vakaların ortak noktası, hepsinde bebeğin bir araç olmasıdır. Bir şey inşa etmeye, bir şeyi ifade etmeye yardımcı olur. Sembolik bir kaynaktır ve bu amaçla kullanıldığında terapötik, eğitici ve duygusal bir işlevi vardır.

Ayrıca bakınız

Sorun, bir araç olmaktan çıkıp bir amaç haline geldiğinde ortaya çıkar. Başka bir deyişle, bebekle olan bağ birinin duygusal hayatının merkezi haline geldiğinde, fantezi ile gerçeklik arasında bir karmaşa olduğunda. O zaman olası daha derin bir psişik taleple karşı karşıya kalırız.

Mantıklı olalım: Yeniden doğmuş bir bebeğe sahip bazı kişiler gerçek kayıplarla başa çıkıyor olabilir. Keder, kısırlık, yalnızlık, duygusal ayrılıklar veya hatta çocukken hiç bebeklerle oynama şansı bulamamış olmaları (arkadaşım gibi). Tüm bu durumlarda, yeniden doğanlar deneyimleyemedikleri şeylerle yeniden bağlantı kurmanın bir sembolü haline gelebilir.

Şimdi, bunun bir de diğer tarafı var: internet, performans, beğeni ve içerik çağı. İnsanlar "bebekleri" hasta olduğu için işe gitmediklerini söyleyen videolar hazırlıyor. Vakaların ayrıntılarına sahip değilim ama büyük çoğunluğu bir akıl hastalığından çok şakaya benziyor. Ve abartıyı gerçek acıdan nasıl ayırt edeceğimizi bildiğimiz sürece gülmek sorun değil.

Yasa tasarısı bu bağlamda ortaya çıkıyor. 5357/2025 sayılı yasa tasarısı bu insanlar için bir ruh sağlığı programı oluşturulmasını öneriyor. Kulağa saçma gelebilir ama duyulmayı hak eden bir şey olduğunun işareti. Frantz Fanon bir keresinde ruh sağlığının sosyal bağlamın dışında anlaşılamayacağını söylemişti. Birisi aşırı gerçekçi bir bebeğe sevgi, ilgi veya yeniden bağ kurma yansıttığında, psikologların ve psikiyatristlerin sadece teşhis koyması değil, her şeyden önce bu seçimin ifade etmeye çalıştığı şeyi dinlemesi gerekir.

Dikkatimi gerçekten çeken sembolik bir katman da var... Yeniden doğmuş bir bebeğe bakmak bir bakıma daha basittir. Gecenin bir yarısı ağlamaz. Ateşi yoktur. Normal saatler dışında ilgi talep etmez. Ona ihtiyaç duyduğu şeyle değil, ona vermek istediğiniz şeyle ilgilenirsiniz. Bu, kontrol altında tutulan bir bakım türüdür. Öte yandan gerçek bir çocuk, bakım veren kişiden ayrı bir kişi olarak yüzleşir, talep eder ve var olur. Yeniden doğmuş bebekle olan bu sembolik bağ aşırıya götürüldüğünde, sahip olduğumuz şey bir ilişki değil, diğerinin (bu durumda oyuncak bebek) yalnızca "istediğimi", "ihtiyacım olanı" yeniden doğrulamak için var olduğu bir yansıtmadır. Ve sonra, bakım bir karşılaşma olmaktan çıkar ve bir monologa dönüşür. Başka bir deyişle, aşırı düzeylerde, yeniden doğanla olan bağ, başlı başına bir ilişkiden çok bir ayna olabilir.

Belki de bu olguda beni en çok etkileyen şey sadece yeniden doğan bebeğin kendisi değil, onun sembolize ettiği her şey. Çünkü derinlerde, bu, bağları kontrol altında kurmaya çalışmamızın bir yansımasıdır. Bizi karşı karşıya getirmeyen, vermeye istekli olduğumuzdan fazlasını talep etmeyen ilişkiler. Ve bu sadece samimi hayatımız için değil, iş hayatımız için de geçerlidir.

Birçok insan sanki takım yeniden doğmuş gibi liderlik ediyor: özerklik olmadan, hayal kırıklığı olmadan, çelişki olmadan. Başkalarını dinlemek çok rahatsız edici. Ancak gerçek şu ki gerçek takımlar, gerçek bağlar gibi, gerilim, alışveriş, sınırlar ve sevgiden oluşur.

Yeniden doğmuş, meydan okunmak istemeyen bir bakımın sembolik imgesidir. Ters düşmek istemeyen bir ilişkinin. Ve bunu liderlik, örgüt kültürü ve ekipler alanına getirdiğimizde, birçok liderin hala büyüyen ilişkiler yerine itaat eden ilişkileri tercih ettiği açıkça ortaya çıkar.

Peki, bu çılgınca mı? Belki. Ama belki de değil. Bana göre doğru soru "bu ne söylemeye çalışıyor?" Ve belki de başkaları hakkında konuşmaktan daha da önemlisi, bu eğilimden neden bu kadar etkilendiğimizi kendimize sormalıyız. Ve kişisel veya profesyonel hayatlarımızda, gerçek ilişkiler yerine öngörülebilirliği nerede seçtik?

*Milena Brentan, liderlik geliştirme ve organizasyon kültürü konusunda uzmanlaşmış bir psikolog ve danışmandır. 20 yılı aşkın deneyimiyle Airbnb ve GPA gibi şirketlerde İK departmanlarına liderlik etmiş ve girişim sermayesi şirketi Vox Capital'de işletme ortağı olarak görev yapmıştır. Günümüzde, yöneticilerin ve yeni kurulan şirketlerin karmaşıklıkların üstesinden daha fazla netlik, özgünlük ve sürdürülebilir sonuçlarla gelmelerine destek olmaktadır.