Ketanji Brown Jackson, Yüksek Mahkeme Yargıçlarından Tamamen Bıkmış

Salı günü geç saatlerde, Yüksek Mahkeme'nin gölge gündeminden bir mektup daha aldık. İmzasız bir görüş, başkanın Yürütme organı kurum ve dairelerinin tüm idari yapısını netleştirme hakkını şimdilik teyit ediyordu . The Guardian'dan:

ABD başkanının galibiyet serisini sürdüren yargıçlar, Salı günü, dava devam ederken "güç azaltma" olarak bilinen kapsamlı federal işten çıkarmaları donduran bir alt mahkeme kararını kaldırdı. Karar, tarım, ticaret, sağlık ve insan hizmetleri, eyalet, hazine, gaziler işleri ve diğer kurumlarda yüz binlerce kişinin işine son verilmesine yol açabilir.

Şubat ayında Trump, kurumlara iş gücünü önemli ölçüde azaltmayı ve ofisleri tasfiye etmeyi amaçlayan bir hükümet reformuna hazırlanmaları talimatını veren bir başkanlık kararnamesiyle "federal bürokraside kritik bir dönüşüm" duyurdu. Yüksek Mahkeme, Salı günü yayınladığı imzasız kısa kararnamesinde, Trump yönetiminin "kararname ve kararnameyi uygulayan muhtıranın yasal olduğu yönündeki iddiasında başarılı olma ihtimalinin yüksek olduğunu" belirtti. Mahkeme, federal kurumlarda herhangi bir işten çıkarma planının yasallığını değerlendirmediğini belirtti.

Elbette hayır. Bu, Yüksek Mahkeme'deki özenle oluşturulmuş muhafazakâr çoğunluğun, Baş Yargıç John Roberts'ın bir zamanlar görevini tanımladığı gibi, sadece "top ve vuruş" demek için değil, sağcı politika hedeflerini ilerletmek için özenle oluşturulduğu anlamına gelir. Yargıç Ketanji Brown Jackson'ın tek başına muhalefet şerhinde belirttiği gibi, çoğunluğun "Başkanın eylemlerini yargılamıyoruz, ancak meşru olduklarını düşünüyoruz" argümanı baştan sona saçmalıktı .

"Bu davadaki meselenin olgulara dayalı niteliği ve Başkan'ın Federal Hükümeti kökten yeniden yapılandırmasına izin vermenin yol açtığı birçok ciddi zarar göz önüne alındığında, Bölge Mahkemesi'nin, mahkemeler Başkan'ın yürütme eyleminin meşruiyetini değerlendirirken mevcut durumu koruması son derece makuldü. Esasen bu dava, söz konusu eylemin Kongre'nin politika yapma yetkilerini gasp eden yapısal bir revizyon olup olmadığıyla ilgilidir ve bu değişiklikler gerçekleştikten sonra bu sorunun anlamlı bir şekilde karara bağlanmasını hayal etmek zordur. Ancak, nedense, bu Mahkeme şimdi devreye girmeyi ve Başkan'ın yıkım topunu bu davanın başlangıcında serbest bırakmayı uygun görmüştür."

Jackson, gölge dosyanın açıklamalarına karşı çıkmayı kendine görev edindi. Ve işinden keyif aldığı da açık. ABC News'den:

Yüksek Mahkeme'nin federal yargıçların başkanlık yetkisini denetleme yetkisini sert bir şekilde kısıtlamasından bu yana ilk kez kamuoyuna çıkan Yargıç Ketanji Brown Jackson, Cumartesi günü yaptığı açıklamada, mahkemenin muhafazakar çoğunluğunun son kararlarının "hukukun üstünlüğüne varoluşsal bir tehdit" oluşturduğuna inandığını söyledi. Jackson, Küresel Siyah Ekonomi Forumu'nda ABC News Live Prime sunucusu Linsey Davis'e verdiği kapsamlı bir sohbette, "Bazen bu tür sonuçları olan davalarla karşılaşıyoruz ve biliyorsunuz, bu tür öneme sahip sorunların olduğu davalar var mı? Kesinlikle," dedi.

Brown , Trump v. CASA davasında muhalif görüşüyle ​​mahkeme heyetinde büyük bir tartışmaya yol açtı. Bu dava, Brown ve tabii ki ben de dahil olmak üzere birçok gözlemcinin doğuştan vatandaşlık kavramına karşı bir hamlenin habercisi olarak gördüğü bir davaydı. Brown, kararın " yürütme yetkisinin tamamen kontrol edilemez hale geleceği" bir duruma yol açacağını yazdı. Yargıç Amy Coney Barrett, apaçık gerçeğin bu kadar açıkça dile getirilmesini o kadar dayanılmaz derecede aşağılayıcı buldu ki, buna karşılık içindeki Karen'ı ortaya çıkardı. Bu da The New York Times'da ilginç bir yazının yayınlanmasına neden oldu .

Bazen başka hiçbir yargıcın katılmadığı görüşleri, sağdan gelen küçümseyici eleştirilerin konusu oldu ve diğer iki liberal kanat üyesi de dahil olmak üzere meslektaşlarıyla ilişkileri hakkında sorular gündeme getirdi.

Aman Tanrım, sorular soruluyor. Toplanan bulutlar çok uzakta olabilir mi? Ancak, yazının devamında Barrett'ın banliyö öfkesinin ardındaki bariz ayrıcalığı açıkça ortaya koyuyor.

Yargıç Jackson, sadece kendi adına konuşarak, muhalefetini dile getirdi. Çoğunluğun hukukun üstünlüğünü tehlikeye attığını ve "yürütme organının yasayı istediği gibi alıp almama yetkisine sahip olduğu bir kanunsuzluk bölgesi" yarattığını söyledi. Bu, bir sonraki en kıdemsiz yargıç ve çoğunluk görüşünün yazarı olan Yargıç Barrett'ın uzun bir tepki vermesine yol açtı. Küçümsemekten de geri kalmadı.

Vay canına!

Yargıç Barrett, diğer beş Cumhuriyetçi üyenin de imzasını taşıyan bir görüşte, "Yargıç Jackson'ın, Anayasa'nın kendisinden bahsetmeye bile gerek yok, iki asırdan fazla emsal teşkil eden emsallerle çelişen argümanı üzerinde durmayacağız," diye yazdı. Yargıç Sotomayor'un görüşüne atıfta bulunarak, "Asıl muhalefet geleneksel hukuk alanına odaklanıyor," diye devam etti Yargıç Barrett. "Ancak Yargıç Jackson, ne bu kaynaklara ne de açıkçası herhangi bir doktrine bağlı olmayan şaşırtıcı bir saldırı hattı seçiyor."

Alaycı zihniyet, özenle oluşturulmuş muhafazakar çoğunluğun en yeni üyesini geri adım atmak üzere göndermesinin asıl sebebinin, Jackson'ın gölge dosyanın kullanımına açıkça karşı çıkması olduğunu öne sürüyor. Jackson'ın gölge dosyanın el çabukluğuna olan sabrı tükendi.

Nisan ayında, mahkemenin yönetimin El Salvador'a sınır dışı etmek istediği Venezuelalı erkeklerin yanlış mahkemede dava açtığını açıkladığı sırada, "Yüksek Mahkeme'nin çalışmalarına yönelik bu yüzeysel yaklaşım sadece yanlış yönlendirme değil," diye yazmıştı . "Ayrıca tehlikeli de." Haziran ayında Elon Musk'ın Hükümet Verimliliği Bakanlığı'na hassas Sosyal Güvenlik verilerine erişim hakkı veren olağanüstü hal kararına muhalefet eden Yargıç Jackson, çoğunluğu Bay Trump'a ayrıcalıklı muamele yapmakla suçladı. "Herkes için olağanüstü bir talep olacak olan şey," diye yazmıştı, "bu yönetim için sıradan bir günden başka bir şey değil."

Yargıç Jackson, bir gün tüm alarm zillerini çalan yargıç olarak anılma şansına sahip. Eğer kimse dinlemezse, bu onların suçu.