Bir Tarifenin Koruyucu Etkisi

Gümrük vergileri , diğer tüm vergiler gibi, ekonomide ölü ağırlık kaybına yol açacaktır. Ölü ağırlık kaybı iki kategoriye ayrılır: gümrük vergisinin tüketim etkisi ve gümrük vergisinin koruyucu etkisi.

Gümrük vergisinin tüketim etkisi, gümrük vergisinden önce ortaya çıkan, ancak gümrük vergisinin malın fiyatını artırması nedeniyle artık ortaya çıkmayan ticaretten elde edilen kazanç kaybıdır. Gümrük vergisi altında, insanlar daha fazla öder ve daha az birim satın alır (veya aynı miktar için daha fazla öder).

Biz EconLog olarak, tarifelerin tüketim etkisine odaklanmak için çok zaman harcıyoruz. Nitekim, birçok haber (ve iddia) tüketim etkisiyle ilgiliydi: yani tüketicilerin ödediği fiyatlara odaklanıyorlardı. Ancak burada, koruyucu etkiyi vurgulamak istiyorum.

Koruyucu etki, tarifelerin neden olduğu verimlilik kaybından kaynaklanır. Yerli üreticiler üretimlerini artırır, ancak bu ek birimleri üretmede yabancı üreticilerden daha az verimlidirler. "Daha az verimlidirler" ifadesi, bu birimleri üretmek için serbest ticarette tüketilecek olandan daha fazla kaynak tüketilmesi gerektiğini söylemenin başka bir yoludur. Dahası, koruyucu tarifeler yerli üreticileri yabancı rekabete karşı koruduğu için, firmaları verimliliği artırma çabalarından caydırır.[1]

Öncelikle, Dış İlişkiler Konseyi'nden bir grafiğimiz var. 6 Mart 2025 tarihli Trump'ın 2018 Tarifelerinden Beri Çelik Verimliliği Düştü başlıklı blog yazısında Benn Steil ve Elizabeth Harding, çelik işçilerinin emek verimliliği ile tüm işçilerin verimliliği hakkında bazı geçici veriler sunuyor. Başlıktan da anlaşılacağı gibi, çelik işçilerinin verimliliği 2018'den beri düşüyor. 2018'den önce, çelik işçilerinin emek verimliliği genellikle diğer endüstrilerle aynı hızda ilerliyordu. 2018'den beri, diğer endüstriler verimliliği artırıyor, ancak çelikte durum böyle değil. Elbette, bu veriler bize bir neden vermiyor. Çelik işçilerinin verimliliğindeki düşüşün tarifelerden mi kaynaklandığını yoksa sadece tesadüfi mi olduğunu belirlemek için daha derinlemesine bir analiz gerekecektir. Ancak bu eğilim, geçmiş tarife dönemlerinden elde edilen teori ve ampirik kanıtlarla örtüşmektedir (örneğin, Alexander Klein ve Christopher Meissner'ın çalışma makalesi Did Tariffs Make American Manufacturing Great? New Evidence from the Gilded Age ve içindeki alıntılara bakın). Tarifeler, malların üretilmesi için daha yüksek maliyetli kaynaklara ihtiyaç duyulması nedeniyle verimliliği azaltır.

İkincisi, Ohio, Cleveland merkezli bir çelik üreticisi olan Cleveland-Cliffs'ten yakın zamanda gelen bir rapor var. Cleveland-Cliffs, 4 Haziran'da üretim kapasitesini korurken maliyetleri düşürecek olan tesislerinden birinde yeni bir yüksek fırın kurma planlarını iptal etti. Cleveland-Cliffs bu planları neden iptal etti? " Çelik ithalatına uygulanan artan tarifeler... Cleveland-Cliffs'i kısa vadeli kârlılığa öncelik vermeye zorladı . " Tarifeler, Cleveland-Cliffs'i ekipmanlarını güncellemekten ve tarife modelinin öngördüğü gibi Avrupa ve Asya'daki çelik tesisleriyle daha rekabetçi olmaktan alıkoydu. Koruyucu etki, daha yüksek marjinal maliyetlere yol açıyor ve firmalar rekabetten korunduğu için maliyetleri düşürmeye çalışma teşvikleri zayıflıyor.

Serbest ticaret en iyi seçenektir. Ve çoğu zaman ikinci, üçüncü ve dördüncü en iyi seçenek olduğunu da görürüz. Korumacı politikalar defalarca belirtilen hedeflerine ulaşamamaktadır. Biraz ekonomi (ve hatta biraz da siyasi teori) bunun nedenini anlamamıza yardımcı olur.

— [1] Bu etkileri bir grafikte görselleştirmek faydalı olacaksa, buradaki Şekil 7.18'e bir göz atın . Alan B, koruyucu etkiden kaynaklanan ölü ağırlık kaybıdır ve Alan D, tüketim etkisinden kaynaklanan ölü ağırlık kaybıdır. Alan A, yeniden dağıtım etkisidir (tüketici refahının üreticilere yeniden dağıtılması) ve Alan C, gelir etkisidir (tüketici refahının hükümete yeniden dağıtılması).