Mahkeme Trump'ın tarifelerinin çoğunu iptal etti ve bunların yasadışı olduğuna hükmetti

Çarşamba günü federal bir mahkeme, Başkan Trump'ın hemen hemen her yabancı ülkeye uyguladığı kapsamlı gümrük vergilerinin çoğunu dondurdu ve bu vergilerin başkanın yasal yetkisini aştığına hükmetti.

(GÜNCELLEME: Karar, istinaf mahkemesi tarafından geçici olarak durduruldu - daha fazla bilgi için burayı okuyun .)

ABD Uluslararası Ticaret Mahkemesi'ndeki bir yargıçlar heyeti tarafından verilen karar, Bay Trump'ın geçen ay "Kurtuluş Günü"nde neredeyse her ABD ticaret ortağına uyguladığı kapsamlı %10 tarifeleri durdurdu ve düzinelerce ülke için daha yüksek tarifeler tehdit edildi. Mahkeme ayrıca, zamların gerekçesi olarak uyuşturucu kaçakçılığını ve yasadışı göçü gösteren Trump yönetimi tarafından Çin, Meksika ve Kanada'ya uygulanan ayrı bir dizi tarifeyi de engelledi.

Küresel piyasalar bu haberin ardından toparlandı.

Trump yönetimi, tarifeleri , başkana belirli acil durumlarda ithalatı düzenleme yetkisi veren 1977 Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası'nı veya IEEPA'yı gerekçe göstererek haklı çıkardı. Ancak mahkeme Çarşamba günü hükümetin yasayı yorumlamasını reddetti ve Kongre tarafından çıkarılan herhangi bir yasanın başkana tarifeleri belirleme konusunda genel yetki vermesinin anayasaya aykırı olacağını söyledi.

Hakimler Çarşamba günü, "Mahkeme, IEEPA'yı böyle sınırsız bir yetki verecek şekilde yorumlamıyor ve bu kapsamda uygulanan itiraz edilen tarifeleri iptal ediyor" diye yazdı.

Mahkeme, Bay Trump'ın küresel %10'luk tarifelerinin IEEPA tarafından yetkilendirilmediğini, çünkü bunların ABD ile dünyanın geri kalanı arasındaki ticaret dengesizliklerini gidermek için tasarlandığını ve hakimlerin acil olmayan mevzuat kapsamına girmesi gerektiğini söyledi.

Mahkeme ayrıca Çin, Kanada ve Meksika'ya uygulanan tarifelerin "bu emirlerde belirtilen tehditlerle başa çıkmadığı" için yasal olmadığını tespit etti.

Çarşamba günkü kararı yazan üç yargıç, eski Başkan Ronald Reagan, eski Başkan Barack Obama ve ilk dönemindeki Trump tarafından yargıçlığa aday gösterildi.

"Mahkemenin Başkan'ın bu büyük güç gaspına karşı oybirliğiyle karar vermesi harika. Karar, tarifeleri uygulama konusunda neredeyse sınırsız bir yetki talep etmesinin yanlış olduğunu, IEEPA yasasının böyle sınırsız bir yetki vermediğini ve vermesi durumunda anayasaya aykırı olacağını vurguluyor." George Mason Üniversitesi'nde hukuk profesörü olan ve ABD Uluslararası Ticaret Mahkemesi'ndeki davalardan birinde yer alan Ilya Somin bir açıklamada bulundu.

ABD Uluslararası Ticaret Mahkemesi'nin kararının ardından Washington'daki bir federal bölge hakimi, Trump'ın IEEPA'yı öne süren bir dizi başkanlık kararnamesi kapsamında uyguladığı tarifelerin hukuka aykırı olduğuna hükmetti.

ABD Bölge Yargıcı Rudolph Contreras , yasanın "başkanın beş emrinde belirtilen tarifeleri uygulama yetkisi vermediğini" tespit etti ve Trump yönetiminin davadaki davacılardan, Illinois merkezli iki aile işletmesinden kaynaklanan herhangi bir tarifeyi tahsil etmesini engelledi. Yargıç, Adalet Bakanlığı'na Columbia Bölge Mahkemesi'ne itiraz etmesi için zaman tanımak amacıyla emrini 14 gün erteledi.

Contreras, 33 sayfalık bir kararda , davanın "IEEPA'nın başkana küresel ekonomiyi yeniden düzenlemek için tek taraflı olarak tarifeler koyma, iptal etme, durdurma, yeniden yürürlüğe koyma ve ayarlama yetkisi verip vermediğiyle ilgili olduğunu" yazdı. Mahkeme, davacıların buna izin vermediği konusunda hemfikir.

Trump yönetimi, ticaret mahkemesine verdiği mahkeme belgelerinde , karara Federal Temyiz Mahkemesi'nde itiraz edeceğini söyledi. Adalet Bakanlığı, temyiz mahkemesinin önümüzdeki saatlerde geçici tedbir sağlamayı reddetmesi durumunda ABD'nin Cuma günü Yüksek Mahkeme'den müdahale etmesini isteyeceğini söyledi.

Adalet Bakanlığı'nın dosyasında, "Bu Mahkeme'den en azından geçici bir tedbir çıkmazsa, ABD, telafisi mümkün olmayan ulusal güvenlik ve ekonomik zararları önlemek için yarın Yüksek Mahkeme'den acil tedbir talep etmeyi planlıyor" denildi .

Bakanlık ayrıca ABD Uluslararası Ticaret Mahkemesi'nden temyiz süresince kararının uygulanmasını durdurmasını istedi. Bu mahkeme, eyaletlere ve küçük işletmelere hükümetin durdurma talebine yanıt vermeleri için Cuma günü saat 12'ye kadar süre verdi.

Beyaz Saray Sözcüsü Kush Desai, karara, gümrük vergilerinin gerekçesini savunarak yanıt verdi ve ABD'nin diğer ülkelerle olan ticaret açığının "Amerikan toplumlarını yok eden ulusal bir acil durum yarattığını" söyledi.

Desai bir açıklamada, "Seçilmemiş yargıçların ulusal bir acil durumun nasıl uygun şekilde ele alınacağına karar vermesi söz konusu değildir. Başkan Trump Amerika'yı Öncelikli yapma sözü verdi ve Yönetim, bu krizi ele almak ve Amerikan Büyüklüğünü yeniden sağlamak için yürütme gücünün her kolunu kullanmaya kararlıdır," dedi.

Tarifeler, Bay Trump'ın ikinci dönem gündeminin imza niteliğindeki bir parçasıdır. Vergilerin ABD imalatını artırmak ve haksız ticaret uygulamaları olarak gördüğü şeylere son vermek için gerekli olduğunu savunuyor. Ancak bu hamleler finans piyasalarını sarstı ve Demokratların yanı sıra bazı Cumhuriyetçilerden de tepki aldı.

Bay Trump, gümrük vergisi stratejisinin arkasında durdu ancak ABD ticaret ortaklarıyla müzakere etme sözü verirken birçok vergiyi durdurdu. Nisan ayında düzinelerce ülkeye uygulanan sözde "karşılıklı" gümrük vergileri en az üç aylık bir süre için durduruldu . ABD-Meksika-Kanada Anlaşması kapsamına giren mallar %25 gümrük vergilerinden muaf tutuldu. Çin mallarına uygulanan büyük gümrük vergileri de müzakereler sırasında azaltıldı .

Bu arada, tarifeler işletmeler, Demokrat eyaletler ve diğer partilerden davalar çekti. Çarşamba günkü karar iki davayla bağlantılıydı: Biri tarifelerden zarar gördüklerini söyleyen bir grup işletmeden, diğeri ise birkaç eyaletten.

Tarifelere karşı açılan davaların bazıları , muhafazakar avukatlar ve hakimler tarafından yürütme organı kurumlarının yetkisini kısıtlamak için uzun süredir savunulan yasal doktrinleri gündeme getirdi. Bunlar arasında, Kongre'nin federal kurumlara büyük ekonomik öneme sahip konularda karar vermeleri için açık yetki vermesi gerektiğini söyleyen büyük sorular doktrini ve Kongre'nin yasama yetkisini yürütme organına devredemeyeceğini savunan delege etmeme doktrini yer alıyor.

Somin, bu ayın başlarında CBS News'e verdiği demeçte, "Bu konu Yüksek Mahkeme'ye giderse, ki bu büyük bir eğer'dir ve eğer konu büyük sorular doktrini veya yetki devri yapılmaması doktrinine gelirse, ki bunlar da büyük eğer'lerdir, mahkemenin emsalinin lehimize karar vermesini gerektirdiğine inanıyoruz" demişti .

• Tarifeler
• Trump Yönetimi