Eski Londra Ulaşım Komiseri, haksız işten çıkarma nedeniyle belediye binasına dava açtı

Londra Ulaşım Komisyonu'nun (LTC) eski bir üyesi, politikacıların toplu taşıma sistemini denetleyen kurulu devralmaya karar vermesinden iki ay sonra belediye binasına haksız yere işten çıkarma nedeniyle dava açtı.

Sheryl Rooth, 2014'ten beri LTC'de görev yapıyor ve Londra Şehri'nin, toplu taşıma kurulunu denetleyen kurum olarak fiili işvereni olarak yükümlülüğünü ihlal ettiğini iddia ediyor.

"Bayan Rooth, Londra Şehri ile sözleşmesel bir ilişki içindeydi. Ayrıca Londra Şehri'nde ücretli bir 'gönüllü'ydü... Bu nedenle, Bayan Rooth iyi niyetle muamele görme, usulüne uygun yargılama alma ve kötü niyetli bir fesih işlemine tabi tutulmama hakkına sahipti."

Rooth'un avukatı Susan Toth yorum yapmayı reddetti. Londra Şehri, Perşembe günü bir savunma beyanı sunduğunu ve yorum yapmayı reddettiğini söyledi.

Dava, kimin çalışan olarak kabul edildiği ve şehir politikacılarının kamu yönetim kurullarını feshetmeyi veya devralmayı değerlendirirken sahip oldukları yükümlülükler konusunda soruları gündeme getiriyor.

Davada, LTC'nin "Rooth'un aşağılanmasını ve zarar görmesini en üst düzeye çıkardığı" ve pozisyonunun tehlikede olduğuna dair hiçbir bildirimde bulunmadığı belirtiliyor. "LTC'nin karşı karşıya olduğu sorunlar hakkında derinlemesine bir bilgisi olmadan, Belediye Meclisi üyelerinin LTC hakkındaki pozisyonunu kamuoyunda tartışmasını izlemek zorunda kaldı."

Rooth, kötü niyetli fesih ve sözleşme ihlali nedeniyle 65.000 dolar tazminat ve iki yıllık görev süresinin geri kalanında alacağı maaş için 12.000 dolar talep ediyor.

LTC üyeleri, şehir meclisi dönemlerine denk gelen dört yıllık süreler için işe alınır.

Şehir kararını savundu

Kentin savunma açıklamasında Rooth'un iddialarına karşı çıkılıyor ve davanın reddedilmesi isteniyor.

Şehir avukatları, açıklamalarında "Yerel bir yönetim kurulu üyesi olarak [Rooth], Konseyin isteği üzerine görev yaptı. Yerel bir yönetim kurulu üyesi olarak rolüyle ilgili herhangi bir usul hakkına sahip değildi" diye yazdı.

"Şehrin yasama organı olarak, Konsey çeşitli kamu meseleleri hakkında kararlar almak zorundadır. [Rooth'un] bu tür bir karara karşı çıkması, Konsey üyelerinin belediye seçim süreci aracılığıyla sorumlu tutulduğu siyasi bir konudur."

LTC'yi feshederken, belediye meclis üyeleri liderlik endişelerini ve meclis talimatlarını takip edememeyi, ayrıca 2. Bölge Meclis Üyesi Shawn Lewis'in Clarke Road Ortaokulu öğrencileri için ücretsiz otobüs geçişi pilot projesi uygulanması önerisini gerekçe gösterdiler, Rooth'un açtığı davada böyle belirtiliyor.

Davada, "[LTC] bağımsız bir kuruluş olmasına rağmen, Bayan Rooth, son iki yıldır Londra Şehri'nden bağımsız hareket etmek yerine onun direktiflerini takip etmesi yönünde artan bir baskı hissetmeye başladı. Bu önemli bir değişimdi" denildi.

"Özellikle, Bayan Rooth, [Lewis'in] LTC hakkında kamuoyunda ve seçmenlerine karşı eleştirel yorumlarda (bazen yanlış) bulunduğunu ve LTC'nin, toplu taşıma konusunda uzman vatandaşlardan oluşan bağımsız bir kurum yerine Londra Şehri tarafından kontrol edilmesini istediğini fark etti."

Kentin 'dokunulmazlığı' var mı?

Lewis, davanın şehrin avukatında olduğunu söyleyerek bu makale için yorum yapmayı reddetti.

Şehir ayrıca ulaşım komisyonunu dağıttığını da reddediyor. Bunun yerine, şehir meclis üyelerinin LTC'nin yönetim yapısını yalnızca şehir meclis üyelerini içerecek şekilde değiştirdiğini söylüyor, savunma bildirisi belirtiyor.

Kurul feshedilmeden önce iki belediye meclisi üyesi üyeydi.

Rooth, olası sorunları araştırmak veya üç boş koltuğa belediye meclisi üyeleri atamak yerine politikacıların "pervasızca, aceleci bir şekilde ve gerekli özeni göstermeden tepki verdiklerini" iddia ediyor ve LTC'nin "krizde" olduğunu söyleyip kurulu dağıttıklarını belirtiyor.

Şehir meclis üyeleri Rooth'a ulaşmadı ve Rooth'un açtığı davada kendisine karşı hiçbir zaman şikayette bulunulmadı.

"Belediye meclisi, Bayan Rooth'un LTC'de kalması fırsatını alenen reddetti... [O] Londra Şehri'nden atamasını sonlandıran resmi bir mektup henüz almadı... Görünüşe göre Belediye Meclisi bu kararları cezasız bir şekilde alabileceğine inanmış. Alamaz."

Rooth'un avukatı, 1958'den beri bu kapasitede çalışmasına rağmen, grupta gönüllü olarak çalışmaya devam etme başvurusu reddedilen 86 yaşındaki bir adamın Scouts Canada'ya karşı açtığı son davayı örnek gösteriyor. Hakim, Scouts Canada'nın iç politikalarını ihlal ettiğine ve yenileme talebini reddetmek için yeterli gerekçeler veya yasal süreç sağlamadığına karar verdi.

Gönüllüyü temsil eden avukatlardan Sean Grassie, "İzciler Kanada'daki karar, her iki tarafın da bağlayıcı bir yasal ilişki kurmayı amaçladığına dair kanıt olması durumunda, mahkemelerin gönüllü ile kuruluş arasındaki ilişkiyi denetleyebileceğini teyit ediyor" dedi.

Grassie, CBC News'e yaptığı açıklamada, "Bana göre Scouts Canada davası, çalışanlarla gönüllülerin aynı yasal statüye sahip olduğu veya bir gönüllünün çalıştığı kuruluşa karşı iddia edilen suistimal nedeniyle her zaman dava açabileceği anlamına gelmiyor." dedi.

"Ancak bu, gönüllülerin, belirli durumlarda, çalışanların yararlandıklarına benzer, uygulanabilir yasal haklara sahip olacağını, gönüllünün kuruluşla yeterince resmi bir yasal ilişki kurabilmesi koşuluyla, teyit etmektedir."