Trump DEI'yi gerçekten yasaklayabilir mi? Asıl mesele kafa karışıklığı

Amerika'daki kurumsal şirketlerin seçkin yönetim kurullarında, yöneticiler, Başkan Donald Trump'ın programları " yasadışı ayrımcılık " olarak niteleyen yönetmelik kararının ardından, çeşitliliği ve kapsayıcılığı teşvik eden iş yeri politikalarını ya azalttı ya da tamamen terk etti.

Geri dönüşlerin bu kadar hızlı olması, yürütme emrinin bir çayırda yankılanan bir silah sesi, Amerikalı yöneticilerin ise silah sahibinin isteklerini yerine getirmek için koşuşturan ürkmüş bir geyik sürüsü gibi görüntüsünü akla getiriyor.

Hukuk uzmanları Salon'a, karışıklığın asıl mesele olabileceğini söyledi. Trump'ın hangi yetkileri talep ettiğine bakılmaksızın, Amerikan başkanları bir şeyi "yasadışı" sayma ve bir kalem darbesiyle o şeyin aniden ABD yasalarına aykırı hale gelmesini ve cezaya tabi olmasını sağlama yetkisine sahip değil.

Houston Üniversitesi'nde anayasa bilimci ve hukuk profesörü olan Emily Berman , Salon'a "Bu emirleri veren insanların kafasının içinde olduğumu iddia etmiyorum ama bana öyle geliyor ki amaçları yasayı değiştirmekten çok mesaj vermek," dedi. "Bu tür şeylerin sonucu, insanları gerçekten korkutmaktır."

Trump'ın, "yasadışı DEI" faaliyetlerinde bulunan özel ve kamu işletmelerini soruşturmakla tehdit eden yürütme emri, şirketleri, mevcut Sivil Haklar dönemi federal çeşitlilik korumalarına uyma ve ayrımcılık karşıtı davalardan kaçınma ya da meşhur kindar ve dengesiz bir başkanın emirlerine uyma gibi hiç de kıskanılacak olmayan bir konumda bırakıyor.

Şirketlerin, 1964 yılında yasalaşan Medeni Haklar Yasası'nın Yedinci Maddesi uyarınca, insanları ırk, cinsiyet, yaş veya diğer korunan özelliklere göre işe alıp almamaya karar vermesi yasaklanmıştır.

Ulusal İşçi Hakları Enstitüsü Müdürü Jason Solomon , Salon'a yaptığı açıklamada, "Donald Trump, Stephen Miller veya herhangi birinin söylediği hiçbir şey kanunun anlamını değiştirmiyor ve bu durum bu yürütme emri için de geçerli." dedi.

İşletmeler , yasaya kısmen, ağırlıklı olarak beyaz, erkek egemen işyerlerinde kadın ve beyaz olmayan çalışanların sayısını artırmayı amaçlayan işyeri çeşitliliği programları sunarak yanıt verdi . O zamanlar, Amerikalı kadınların yaklaşık üçte biri istihdam ediliyordu ve kadınlar iş gücünün yaklaşık üçte birini temsil ediyordu. Siyah Amerikalılar, beyaz Amerikalıların sahip olduğu iş sayısınınyalnızca %12'sine sahipti .

Şirketlerin tarihsel olarak yeterince temsil edilmeyen çalışanları işe almalarına ve elde tutmalarına yardımcı olmayı amaçlayan programlar (kadınlara yönelik akıl hocalığı programları veya belirli bir ırktan veya cinsel yönelimden çalışanlar için çalışan kaynak grupları gibi) genellikle her iki partinin başkanlık yönetimleri tarafından en azından kamuoyunda desteklenmiştir. Ancak günümüz Cumhuriyetçi partisi bu grupları şeytanlaştırıyor ve siyasi solun kendi özel ilgi gruplarına hitap etmek için her şeyi yapacağının kanıtı olarak gösteriyor, bu şirketleri işe almaya zorlamak anlamına gelse bile (ve işte yüksek sesle nadiren dile getirilen alt metin) kalifiye olmayan veya yetersiz kişileri, aksi takdirde işi kalifiye bir beyaz adamdan daha fazla alamayacaklar.

Keeanga-Yamahtta Taylor, The New Yorker'da yazdığı makalede , "DEI'yi eleştirenlerin ima ettiği, ancak hiçbir zaman açıkça söylemediği şey, yetenekli beyaz insanların yeteneksiz siyah insanlarla değiştirildiğidir." ifadelerini kullandı.

Ancak Trump'ın "yasadışı DEI"nin daha geniş şemsiyesi altına yerleştirdiği korumaların çoğu - çalışanların maaşlarının denetlenmesi, çeşitli başvuru havuzlarının dikkate alınması ve çalışanların ırk veya cinsiyetlerine göre işten çıkarılmaması veya terfi ettirilmemesi gibi - Title Seven'ın bir sonucu olarak şirketlerin federal yasaya uymasını sağlamak için onlarca yıldır Amerikan işyerlerinde mevcuttu. Bazı hukuk uzmanları, bu politikalardan vazgeçmenin şirketleri mevcut federal yasayı ihlal etme riskine sokabileceğini ve çalışanlara işverenlerine karşı dava açmak için yasal gerekçeler sağlayacağını söyledi .

Solomon, "Şu anki risk, şirketlerin Trump ve Stephen Miller'ı fazla dinlemesi ve çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık girişimlerinin büyük bir dava riski taşıdığını düşünmesi" dedi. Bu programları kaldırmanın risklerini "küçümseyen" şirketler, "sonunda kadınlara ve renkli insanlara karşı ayrımcılık yapmış ve bence insanların fark ettiğinden çok daha yüksek olan bir dizi sorumluluk riskiyle karşı karşıya kalmış" olabilirler dedi.

Berman, Trump'ın yürütme emrinin yasal olup olmadığı sorusunun nihayetinde mahkemede ele alınacağını, bunun da muhtemelen emre karşı daha önce açılmış birkaç davadan birinin sonucu olacağını Salon'a söyledi. Berman, "Önce uygulanması, sonra birileri üzerinde bir etkisi olması ve sonra o kişinin buna itiraz etmenin kendi çıkarına olduğunu düşünmesi gerekiyor," dedi.

Berman, Salon'a yaptığı açıklamada Trump'ın yönetmeliğindeki bazı şeylerin "açıkça çizgiyi aştığını", bunlardan birinin de yönetmeliğin Kongre'de kabul edilen harcama programlarını ortadan kaldırmak için kullanılamayacağını söyledi.

Anayasa uyarınca, başkanlar yürütme organının yetkisi dahilindeki herhangi bir şeyi hükümete yetki vermek için yürütme emirleri kullanma yetkisine sahiptir, ancak diğer organların yetkilerini ihlal etmeden. Salon'a konuşan uzmanlar, bir yürütme emrinin Kongre'de kabul edilen bir yasayı tek taraflı olarak iptal etmek için kullanılamayacağını, tıpkı bir ABD başkanının Yüksek Mahkeme'yi geçersiz kılmak için yürütme emri kullanamayacağı gibi söyledi.

Ancak görevdeki bir başkanın bir şeyi yasadışı ilan edip soruşturmaya tabi tutmasının muazzam bir gözdağı vermesine karşı, bu tür teknik ayrıntıların dikkate alınması zor olabilir. Berman, Salon'a "Bu çizgi bulanıklaştığında, insanların davranışları üzerinde büyük bir etkisi olabilir, o davranış ayrıntılı olarak incelendiğinde sorunlu bir şey yapmasa bile," dedi.

Emre karşı bu ayın başlarında Trump yönetimine karşı açılan davada , Amerikan Üniversite Profesörleri Derneği, Baltimore Belediye Başkanı ve Belediye Meclisi ile 11 Eylül'den sonra işlerinden edilen New Yorklu gıda işçilerinin oluşturduğu bir restoran ticaret grubu da dahil olmak üzere bir grup davacı yer almıştı.

Bu gruplar, kapsayıcılık politikalarının kendi işlerinin kritik parçaları olduğunu ve Trump yönetimine göre "DEI'nin tanımlamadıkları ancak yine de ezmek istedikleri bir ideoloji olduğunu, ister yasal konuşma ve eylemlerle isterse fiili yasa ihlalleriyle kendini göstersin," savunuyorlar.

ABD Bölge Yargıcı Adam Abelson Cuma günü ihtiyati tedbir talebini kabul etti ve Trump yönetiminin, yönetimin sermayeyle ilgili olduğunu düşündüğü federal sözleşmeleri feshetmesini veya değiştirmesini engelledi, medya kuruluşları bildirdi. Abelson ayrıca yürütme emirlerinin muhtemelen ifade özgürlüğü haklarını ihlal ettiğini buldu.

Trump'ın yürütme emirleri, Amerikan işyerlerinde çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık girişimlerini sona erdirme yönündeki aylarca süren kampanya taahhütlerini yerine getiriyor; bu girişimler, birçok şirket için ancak 2020'de George Floyd'un öldürülmesinden sonra ciddiyetle benimsendi. Meta'dan Mark Zuckerberg o yıl Facebook'ta "Siyahların hayatları önemlidir" yazmıştı . Şirketi, çeşitlilik çabalarını dağıtmaya, DEI ekibini tasfiye etmeye ve kapsayıcılığa odaklı programları 2023 ve 2024'te iptal etmeye başlayan en erken şirketlerden biri olacaktı; buna benzer bir hamle, büyük bir federal yüklenici olan Boeing'den de geldi.

Kurumsal Amerika, Trump'ın ilk döneminde onu büyük ölçüde reddetti. Ancak bu sefer, Trump'ın çağrısına kulak asmayan şirketleri listelemek, çeşitlilik girişimlerini değiştiren, DEI hedeflerini tamamen iptal eden veya LGBTQ+ çalışanlar için sektör kıyaslama anketine katılmayı bırakan tüm şirketleri saymaktan daha kolay.

DEI'nin terk edilmesi kurumsal alanın hemen hemen her köşesinde görüldü. Amazon, Target, Disney, Google, Ford, Molson Coors, McDonald's, Walmart, Pepsi, Caterpillar, General Motors, Intel, PayPal, Chipotle, Comcast ve John Deere, çeşitlilik girişimlerini değiştiren veya iptal eden düzinelerce şirket ve federal yükleniciden bazılarıdır. (Ve daha fazlası da var: Lowe's, Harley-Davidson, Nissan, Stanley Black & Decker, Phillip Morris, Tractor Supply, Toyota ve 3M, birkaç örnek vermek gerekirse.)

Madalyonun diğer tarafında, Costco, JPMorgan Chase, Apple, Microsoft, Pinterest ve Goldman Sachs'tan yöneticiler, şirketlerinin DEI girişimlerine bağlı kalmaya devam ettiğini söyledi. Hissedarları yakın zamanda DEI karşıtı bir teklifi reddeden Costco, web sitesinde "Farklı görüşlere, deneyimlere ve fikirlere sahip çalışanlara sahip olmaktan güç alıyoruz" diyor .

Şirketlerin bu politikaları hala büyük ölçüde çeşitlilik girişimleri olarak anılıyorsa iptal ettiğini hayal etmek ilginç bir düşünce deneyi. Ancak "DEI" kısaltması karşılaştırıldığında soğuk, daha klinik geliyor - kapsayıcılık veya adalet gibi daha yumuşak kelimelere karşı sert bir staccato. "İnsanlara DEI programlarını onaylayıp onaylamadıklarını sorduğunuzda, tek bir cevap alıyorsunuz," diyor Berman, yakın zamanda konuyla ilgili okuduğu bir çalışmaya atıfta bulunarak. "Ancak DEI programlarını tanımladığınızda ve insanlara bunları onaylayıp onaylamadıklarını sorduğunuzda, çok daha yüksek bir onay oranı var."

Muhafazakârların sıklıkla kullandığı bir retorik taktiktir: beyaz dehşeti imgelerini çağrıştıran bir korku sözcüğü yaratmak. DEI'den önce, çeşitlilik politikaları "olumlu eylem" olarak adlandırılıyordu - ilk olarak 1961'de, Sivil Haklar hareketi sırasında, Başkan John F. Kennedy'nin kamu işyerlerinde, üniversitelerde ve federal hükümette ırk, inanç, renk veya ulusal köken temelinde ayrımcılığı yasaklayan bir yürütme emrinde kullanılan bir ifade.

1964'te Kongre'de Sivil Haklar Yasası'nı büyük ölçüde desteklemelerine rağmen - Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçilerinin %80'inin ve ABD Senatosu Cumhuriyetçilerinin %82'sinin oylarını alarak - muhafazakarlar 1970'lerde olumlu ayrımcılık konusundaki fikirlerini büyük ölçüde değiştirdiler. Başkan Richard Nixon, 1972'de Cumhuriyetçi Ulusal Kongresi'ndeki yeniden seçilme kampanyası sırasında "Eski bir adaletsizliği yeni bir adaletsizlik işleyerek düzeltemezsiniz" demişti .

Muhafazakârlar, bu dönüşü, sadece yarım on yıl önce başlattıkları DEI girişimlerini terk ederken bugün kullandıkları mantığın aynısını kullanarak haklı çıkardılar: pozitif ayrımcılık beyaz insanlara karşı ayrımcılıktı. (Tercih edilen ifade "ters ayrımcılık "tı; ayrımcılığın beyazlardan ve renkli insanlara karşı geldiğinde doğal olarak meydana geldiğine inandıklarının tamamen açık bir retorik itirafıydı.)

"ABD'de ayrımcılık amacıyla kotaların var olduğu zamanları hatırlayacak kadar yaşlıyım. Ve bunun tekrar olmasını istemiyorum," demişti Ronald Reagan 1980'deki yeniden seçilme kampanyası sırasında. İki yıl önce, Allan Bakke tıp fakültesine kabul edilmemesi üzerine Kaliforniya Üniversitesi'ne dava açmıştı ve Yüksek Mahkeme Bakke'nin lehine karar vererek üniversiteye onu kabul etmesini ve tüm gelecekteki üniversite kabulleri için belirli ırksal kotaları kaldırmasını emretmişti.

90'lara gelindiğinde, bu ifade iş gücü veya üniversite çeşitliliği politikaları için değil, akıllı, çalışkan beyaz insanların zor kazandıkları üniversite kabul yuvalarını beyaz olmadıkları için daha tembel, daha az zeki öğrencilere bırakmak zorunda kalmaları salgını için muhafazakar bir slogan haline gelmişti. Elbette, böyle bir salgın yaşanmıyordu; ABD Çalışma Bakanlığı, pozitif ayrımcılık konusunda ulusal bir hararetin ortasında, bir iş gücü çalışması yürüttü ve sözde "ters ayrımcılığın" pozitif ayrımcılık politikalarında yalnızca marjinal bir miktarda meydana geldiğini buldu - %2'den az.

Berman, bugün DEI'ye karşı miting düzenleyen muhafazakarlar hakkında konuşurken, "Siyasi yelpazenin sağı, ister DEI, ister CRT, isterse uygulanan bu Marksist gündem olsun, kulağa gerçekten kötü gelen etiketler yaratmada gerçekten iyi," dedi. "Ama bu bir karikatür."

"Belirli fikirlerin karikatürünü yaratıp sonra her yerde bunun yaşandığını iddia ediyorlar" dedi ve "Bu çok etkili."

Muhafazakârların Sivil Haklar hareketinden sonra pozitif ayrımcılığı desteklemeyi bırakması on yıl sürdü, ancak günümüzün muhafazakâr iş devlerinin 2020'den sonra DEI'yi öldürmesi sadece yarısı kadar zaman aldı. Amerika'nın en büyük şirketlerinin ve işverenlerinin birçoğu, bunu yapmak politik olarak mümkün hale geldiği anda DEI politikalarını reddetmek için bir an bile beklemediler, kamuoyunda neredeyse hiçbir mücadeleye girmeden ve bu şirketlerin başlangıçta çeşitliliği gerçekten isteyip istemedikleri sorusunu akla getiren bir hızla.

Trump'ın Oval Ofisi'nden gelen baskı ve böylesine benzeri görülmemiş bir emre nasıl yanıt verileceği konusundaki kafa karışıklığı, şüphesiz kurumsal Amerika'nın yönetim kurullarında sıcaklığı artırıyor. Ancak şirketlerin, DEI'ye karşı çıkan (çoğunlukla, ama şaşırtıcı bir şekilde hepsi değil) beyaz muhafazakarlardan bahsetmeye gerek yok, geçmişte yaptıklarını yaptıklarını düşünmeniz de affedilebilir: ilk fırsatta kendini koruma lehine kapsayıcılığı terk etmek.