Yüksek Mahkeme, istihdam ayrımcılığı davasında 'radikal bir mutabakat' buldu

ABD Yüksek Mahkemesi'nde Çarşamba günü gerçekleşen, Amerika'daki kültür savaşları açısından büyük etkileri olabilecek, dikkat çekici bir hukuk tartışması yaşandı.

Sonuç olarak, yargıçlar, işvereni tarafından cinsel yönelimi nedeniyle "ters ayrımcılık" uygulandığını iddia eden heteroseksüel beyaz bir kadının davasında, Yargıç Neil Gorsuch'un "radikal bir mutabakat" olarak adlandırdığı nadir bir fikir birliğine varmış gibi görünüyor.

Davacı Marlean Ames, 15 yıldan fazla süredir çalıştığı Ohio Gençlik Hizmetleri Departmanına karşı açtığı istihdam ayrımcılığı davasını reddeden alt mahkeme kararının bozulması için yargıçlardan talepte bulunmuştu.

Yaklaşık bir saat süren sözlü savunmanın ardından dileğinin gerçekleşeceği anlaşılıyor; ancak ayrımcılık davasını kazanıp kazanmayacağı kesin değil.

Ames, işvereninin kendisine terfi vermeyi reddettiğini ve daha sonra onu görevden aldığını, her iki durumda da daha az nitelikli eşcinsel adayları seçtiğini iddia ediyor. O zamanki amiri de eşcinseldi.

1964 tarihli Medeni Haklar Yasası'nın VII. Maddesi, cinsiyet ve cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklamaktadır.

Yüksek Mahkeme, VII. Madde kapsamında dava açan davacıların, ilk adım olarak, açıklanmadığı takdirde makul bir şekilde ayrımcılığa varabilecek ilk olguları veya ilk bakışta bir davayı göstermeleri gerektiğini belirtmiştir.

Altıncı Daire ABD Temyiz Mahkemesi, Ames'in bu kriteri karşılamadığı sonucuna vardı çünkü heteroseksüel bir kadın olarak, çoğunluk grubunun bir üyesi olarak kendisine karşı ayrımcılık yapıldığına dair makul bir dava olduğunu göstermek için gerekli "arka plan koşullarını" gösterememişti.

Ames, "arka plan koşulları" gerekliliğinin, sadece heteroseksüel olduğu için kendisine haksız bir ek yük getirdiğini savundu. Neredeyse tüm yargıçlar aynı fikirdeydi -- Ohio eyaletinin avukatı bile.

Ohio Başsavcısı Elliot Gaiser, Yargıç Amy Coney Barrett'a sorgulama sırasında, "Biz de katılıyoruz, Ohio da katılıyor, insanlara farklı davranmanın yanlış olduğu konusunda" dedi.

Mahkemenin kıdemli liberal üyesi Yargıç Sonia Sotomayor, en azından Ames'in durumuyla ilgili alt mahkemelerce daha fazla incelemeyi gerektiren "şüpheli bir şey" olduğunu ileri sürdü.

Yargıç Neil Gorsuch, Mahkemenin VII. Maddenin herkese eşit şekilde uygulandığını yeniden vurgulaması gerektiği konusunda esprili bir şekilde, "Bugün bu konuda kökten bir fikir birliğine varmış durumdayız, bana öyle geliyor ki," dedi.

Gaiser, Mahkemenin Altıncı Daire'nin beyaz, heteroseksüel ve/veya erkek (yani çoğunluk grubu) davacılar için "geçmiş koşulları" kuralını bozması durumunda bile, Ames'in ilerlemek için yeterince makul bir ayrımcılık davası sunamayabileceğinin açıklığa kavuşturulması gerektiğini savundu.

Yargıç Brett Kavanaugh, Mahkemenin büyük ihtimalle dar kapsamlı bir görüş bildireceğini ve Ames'in iddiaları ve bu iddialara ilişkin daha fazla olguya dayalı müzakerelerin alt mahkemeye bırakılacağını belirtti.

Kavanaugh, Mahkemenin söylemesi gereken tek şeyin, "ister eşcinsel olun ister heteroseksüel olun, cinsel yönelime dayalı ayrımcılığın yasak olduğunu ve hangi yönde olursa olsun kuralların aynı olduğunu belirten çok kısa bir görüş" olduğunu söyledi.

Duane Morris ortağı Jonathan Segal'den:

İş hukuku uzmanları, böyle bir kararın, çoğunluk gruplarına mensup kişilerin ayrımcılık iddialarıyla ilgili davaları mahkemeye taşımasını kolaylaştıracağını ileri sürdü.

"Daha geniş bir düzeyde, karar kamuoyuna, yasanın çoğunluk ve azınlık gruplarına karşı ayrımcılığı eşit şekilde yasakladığını pekiştirecek," dedi Philadelphia merkezli özel bir firma olan Duane Morris LLP'de iş hukuku avukatı ve ortak Jonathan Segal. "Bu muhtemelen tüm devrelerde, sözde çoğunluk grupları üyeleri tarafından yapılan davaların zaten artan sayısını artıracaktır."

"Elbette, Ames kararı izole bir şekilde ele alınamaz," diye ekledi Segal. "DEI programlarının zaten yasal mikroskop altında olduğu bir zamanda gerçekleşecek. 'Ters ayrımcılık' bulgusu, bir işverenin DEI programlarını federal ve eyalet soruşturmalarına tabi tutabilir."

Ames v. Ohio Gençlik Hizmetleri Departmanı davasında kararın Haziran ayı sonuna kadar açıklanması bekleniyor.