NCAA anlaşmasından elde edilen ganimetler nasıl paylaşılacak?

Alabama Üniversitesi atletik direktörü Greg Byrne, Arizona ve Mississippi State'te AD olarak görev yaptığı dönem de dahil olmak üzere otuz yıldan fazla süredir üniversite atletizminde çalıştı.

Cuma gecesi geç saatlere kadar her şeyi görmüştü, ta ki resmen yeni bir zorlukla karşı karşıya kalana kadar: Üniversite sporcularına doğrudan ödeme yapmak veya daha spesifik olarak, tüm operasyonu devam ettirebilmek için Alabama'nın hangi takımlara doğrudan ödeme yapacağına ve ne kadar ödeme yapacağına karar vermek.

Kaliforniya'daki federal yargıç Claudia Wilken, Cuma günü NCAA ile sporcu davacıları arasında, atletik departmanların oyuncularına doğrudan yaklaşık 20,5 milyon dolar ödemesine izin veren bir gelir paylaşım sistemi kuran bir anlaşmayı onayladı. Anlaşma 10 yıl sürüyor ve paranın her yıl artması bekleniyor.

Üniversite sporcuları isimleri, imajları ve benzerlikleri için dışarıdan ödemeler alırken, sözde Meclis anlaşması bunun okul kasalarından (medya hakları, bilet satışları, vb.) gelmesine izin veriyor. Bir zamanlar çoğunlukla düzenlenmemiş olan şey artık çoğunlukla düzenleniyor.

Caitlin Clark ve State Farm'ın da belirttiği gibi, NIL anlaşmaları, destekçilerin yeni üyelere ödeme yapması için bir geçici çözüm olmaktan ziyade, gerçek bir destek veya promosyon değeriyle uyumlu olup olmadıklarını belirlemek için bir takas merkezinden geçmek zorunda kalacak.

Tüm bunların ek yasal zorluklara, pratik operasyonel endişelere ve/veya okulların gerçekten kurallara uyup uymayacağına dayanıp dayanamayacağı henüz belli değil. Ancak, Meclis davasının potansiyel büyüklüğü tartışılmaz.

Byrne, ESPN'e yaptığı açıklamada, "Koçlarımıza ve öğrencilerimize şunu söylüyorum: 'Üniversite atletizminin tarihindeki en önemli üç olay şunlardır: birincisi, NCAA'in kuruluşu [1905], ikincisi, Title IX'un kabulü [1972] ve bunun sonucunda yaratılan tüm fırsatlar ve üçüncüsü, Temsilciler Meclisi'nin anlaşması,'" dedi.

Byrne, son birkaç yılın "akışkanlığını" değiştirecek yerleşik bir sistemi memnuniyetle karşılıyor ve sporcuların ücretlendirilmesinden mutluluk duyuyor. Ancak uygulamanın ön saflarında, atletik direktörlerin bunu işe yaraması gerekiyor.

"Bu zorlayıcı bir durum" dedi.

Şunu söyleyerek başlayalım: Artık her öğrenci-sporcuya ödeme yapılmayacak. Aslında, büyük çoğunluğa yapılmayacak.

Byrne, 20,5 milyon doları Alabama için rekabetçi ve finansal açıdan en mantıklı şekilde nasıl tahsis edeceğini tartmak zorunda. Okulun güçlü bir futbol programı var, ancak softbol, ​​jimnastik, kadın golfü ve erkek golfünde son ulusal şampiyonlar da dahil olmak üzere 20 takımı daha var. Erkek basketbolu da 2024 Final Four'a ulaştı.

Alabama, diğer birçok büyük üniversite gibi her alanda kazanmaya çalışıyor.

Byrne, "Koçlarımıza, 'Alabama Üniversitesi'nde sadece spor olsun diye spor yapmıyoruz' diyorum" dedi.

Nesiller boyunca, diğer takımların finansmanı için en çok parayı kazanan spor futbol olmuştur. Kamu kayıtlarına göre, Alabama, çoğu yer gibi, 2024 mali yılında yalnızca futbol (26,4 milyon $) ve erkek basketbolu (5,9 milyon $) kar elde etti. Diğer herkes kaybetti, bazen milyonlarca - örneğin kadın basketbolu 4,2 milyon $ altında kaldı.

Bölüm giderleri (262,8 milyon $) geliri (234,8 milyon $) aştı ve 28 milyon $'lık bir açık oluştu. Bu, bir önceki yılın 13 milyon $'ından fazla -- okulun söylediğine göre, esas olarak Nick Saban'ın emekliliğiyle ilişkili bir kerelik maliyetlerden kaynaklanıyor.

Hiç kimse Crimson Tide için ağlamayacak, ancak bütçelere 20,5 milyon dolarlık yeni bir harcama girerken (ve her yıl artarken), en büyük okullar bile personel sayısını azaltıyor, fonları yeniden tahsis ediyor ve geleneksel başarıyı korurken yeni bir dünya için nasıl düzgün bir şekilde plan yapacaklarını anlamaya çalışıyor.

Bu, olası şikayetlere rağmen, neredeyse her şeyi futbola ve erkek basketboluna yatırmak ve böylece diğer takımları paranın dışında bırakmak anlamına mı geliyor? Programları kesmek anlamına mı geliyor? Yerler, örneğin beslenme veya ruh sağlığı konusunda sağlam destek sistemlerini koruyabilir mi?

Eski yöntem, kazandıkları parayı başka yerlerde harcadıkları için başka bir seçeneğe sahip olmayan futbol ve erkek basketbol oyuncuları için "adil" değildi, ancak Temsilciler Meclisi davası, geniş tabanlı katılımın, hatta başarının bile mümkün olup olmadığını sorgulatıyor mu?

Örneğin Ohio State 33 üniversite takımına sahip. Boston College'da 29. Stanford'da 36. Bunlardan bazılarının kulüp programı statüsüne geçmesi gerekiyor mu?

Ya da şöyle diyelim: Eğer bu Tuscaloosa'da bile bir "zorluk" ise, diğer herkesin nelerle karşı karşıya olduğunu hayal edin.

"Bölümünüzü uzun vadede sağlıklı tutmak için fırsatlar sunmaya devam etmeyi nasıl başarıyorsunuz?" dedi Byrne. "Geçmişte, herkes için her şey olmaya çalıştık. Her koç sporcuları için gelir paylaşımı isteyecektir ve onları suçlamıyorum.

"Ancak amaç mümkün olduğunca çok programa sahip olmaksa," diye devam etti, "stratejik olmanız gerekecek."

Sektördeki ilk tahminlere göre, 20,5 milyon doların %75'i futbolculara, %15'i erkek basketboluna, %5'i kadın basketboluna ve %5'i de softbol, ​​voleybol, hokey, futbol, ​​lakros veya okulun öncelik verdiği herhangi bir spora ayrılacak.

Pratikte, ülke çapındaki atletik direktörler bu sayının futbol ve erkek basketboluna daha da fazla kayacağına inanıyor çünkü oradaki başarı bilet satışlarını, pazarlama dolarlarını, ürün gelirlerini ve tüm işletmeyi desteklemek için gereken bağışları üretiyor. Harika bir oyun kurucuya veya oyun kurucuya yatırılan bir dolar bir getiri üretecektir. Bir yüzücü neredeyse kesinlikle getirmeyecektir.

En büyük okullarda bile sınırlı miktarda para var ve şimdi doldurulması gereken 20,5 milyon dolarlık bir açık var.

Kimse sporu kesmek istemez. Kimse belirli takımlara yetersiz taahhütte bulunmak istemez. Üniversite atletik liderleri, daha fazla sporu ve daha fazla sporcuyu daha fazla şekilde denetlemek için işe girdiler, sözleşme yapmak veya cimrilik etmek için değil.

Ancak iş iştir ve üniversite sporları giderek daha fazla iş ile ilgili hale geldi.