Üniversite basketbolu şimdiye kadarki en belirsiz dönemine girerken, çok az kişi yeni kuralların para akışını durduracağına inanıyor
NORTH AUGUSTA, SC — Favori takımınızın koçu, üniversite basketbolunda bundan sonra ne olacağı hakkında pek bir fikre sahip değil ve bu gerçeklik sporda güvensizliği körüklüyor.
İşe alım açısından bakıldığında, önümüzdeki 6-10 ay özellikle belirsiz; çoğu koç, NCAA yeniden yapılanmasının bir sonraki önemli aşamasında kendi topraklarının yasasının ne olacağını anlamaya çalışıyor.
Haziran ayında nihai onayı verilen ve 1 Temmuz'da yürürlüğe giren Temsilciler Meclisi v. NCAA dava anlaşması, bir daha asla geri gelmeyecek olan yüzyıllık amatörlük modelini yıkan doruk noktasıydı.
Peki şimdi ne olacak?
Geçtiğimiz haftadan bu yana işler biraz kafa karıştırıcı bir hal aldı. Bu karmaşa, Temmuz ayındaki canlı oyuncu alım dönemiyle kesişti ve koçlara, medya ve birbirleriyle işlerin nerede olduğu ve öngörülebilir gelecekte nereye gidebileceği konusunda şikayet etme, düşünme ve tahminde bulunma fırsatı verdi.
"Endişeliyim. Henüz inanmıyorum çünkü herhangi bir kural uygulamaya başlayana kadar hiçbir kuralın önemi olmayacak," dedi yakın zamanda Final Four deneyimi olan bir koç CBS Sports'a. "Bu yeni yapının işe yarayacağını bilseydim, yarın kolektifimizi kapatmamızı önerirdim. ... İşlerin oraya varacağından şüpheliyim."
Bu son kaygı nöbetini tetikleyen olay, 10 Temmuz'da College Sports Commission'ın (CSC) kolej sporcularına izin verilen ödeme modelleriyle ilgili bir hatırlatma yayınlamasıyla yaşandı. (Bunların çoğunu takip etmek zor olabilir, ancak hatırlatmak isteriz: Artık NIL ile ilgili her şeyi denetleyen NCAA değil, CSC. Bu büyük sorumluluk değişikliği, 2,8 milyar dolarlık Temsilciler Meclisi anlaşmasının şartlarının bir parçasıydı ve güçlü konferanslar tarafından onaylandı.)
CSC, kolektiflerin artık oyuncular için kabul edilebilir bir ödeme aracı olmadığını, en azından son üç yılda geçirdikleri evrim göz önüne alındığında, yineledi. Son birkaç portal döngüsünde milyonlar kazanan basketbol ve futbol sporcularının %90'ı (hatta daha fazlası) için kazanç güçleri kolektiflerin bir fonksiyonuydu. Ve şimdi CSC, küçük bir parasal tutar içeren büyük bir şartla desteklenerek, onları ortadan kaldırmayı hedefliyor. Anlaşmanın şartlarına göre, 600 dolar veya üzeri değerdeki herhangi bir NIL anlaşması, dünyanın türünün en büyük şirketlerinden biri olan muhasebe firması Deloitte tarafından üçüncü taraf bir hakem tarafından incelenecek.
The Athletic geçen hafta durumu özlü bir şekilde şöyle ifade etti: "Yetkililer, okulların 20,5 milyon dolarlık gelir paylaşımı sınırını aşmak için ödemeleri transferlere ve yeni oyunculara aktarmak amacıyla destekleyici kuruluşlardan faydalanmasını engellemek için bu kuralları oluşturdu." Bundan sonra, bir oyuncunun bir okulun kolektifinden ödeme alabilmesi için, "geçerli bir ticari amaca" sahip olma konusunda ayrımcı parametreleri aşması gerekiyor. Deloitte ve NIL Go takas merkezi tarafından anlaşmaları onaylanan bazı oyuncuların NIL belirsizliğine düştüğüne dair haberler dolaşıyor.
CSC'nin yazısı tepkilere yol açtı. Temsilciler Meclisi davasındaki davacıları temsil eden ve firmalarının çabaları karşılığında 500 milyon doların (!!) üzerinde gelir elde etmesi beklenen avukatlar Steve Berman ve Jeffrey Kessler, CSC'nin bu tavsiyesinin geçerli kalmasına pek sıcak bakmayabilir. "Kolektif Dernek" adlı bir kuruluş, CSC'nin kolektifler konusundaki tutumunun kısmen "sadece yanlış yönlendirilmiş olmakla kalmayıp, kolektif örgütleri ve onları besleyen on binlerce hayran ve bağışçıyı da derinden küçümsediğini" belirten bir açıklama yayınladı .
Alandaki birçok kişi, CSC'nin kolektifler konusundaki ifadesine itiraz eden davaların yolda olduğuna inanıyor. Bu davaların başarılı olup olmayacağı konusunda kimsenin bir fikri yok, ancak davalar açıldığında manşetlere çıkacakları kesin.
Şimdi üniversite basketbolu oturuyor, bekliyor, neyin yasal, neyin yasadışı, neyin gerçek, neyin gerçek dışı olduğunu ve yeni sisteme ilk kimin meydan okuyacağını merak ediyor.
Ünlü bir koçun bana söylediği gibi: "Söyledikleri gibi mi olacak, yoksa her zaman olduğu gibi mi olacak diye mi hazırlanıyorsun?"
'İleride kurallara uymayacaklar'Bu yıl San Antonio'da düzenlenen Final Four'da, ünlü oyuncu menajeri Daniel Poneman, Silver Waves Media'nın Global NIL Konferansı'nda, üniversite sporları alanındaki çeşitli güçlü oyuncuların bulunduğu bir odada konuşma yaptı.
Poneman, CBS Sports'a verdiği demeçte, "Bunu şaka yollu, harekete geçme çağrısıyla söyledim: örgütlü direniş," dedi. "Şöyle dedim: 'Beyler, etrafınıza bakın. Hiçbirimiz bu kurallara uymazsak, onlar da bunları uygulayamaz. Bu konuda ne yapacaklar? Gerçekten, bu konuda ne yapacaklar?'"
Poneman, son dört yılda hızla yükselen bir oyuncu ajansı olan WEAVE'i yönetiyor. Zaman zaman NCAA'in canını sıksa da, NIL alanındaki çevikliğini küçümsemek mümkün değil. Nisan ayında, Temsilciler Meclisi'nin bekleyen anlaşmasının büyüyen işletmesi için bir tehdit olduğunu biliyordu. Poneman, 2025'teki portal döngüsünün, şimdiye kadarki en kazançlı dönem olabileceğini ve türünün son örneği olabileceğini görmüştü.
Artık bir sonraki aşamaya geçildiğine göre, üniversite basketbolunda neyin mümkün olacağı konusunda tereddütler var. Poneman, CSC'nin kural kitabının meşruiyetinden şüphe duyuyor.
"Bazıları üniversite basketbolunda tam bir değişim göreceğimizi düşünüyor ama bu olmayacak," dedi Poneman. " Nasıl olmayacağını bilmiyorum ama tüm hayatlarını bu konuma gelmek için harcamış çok sayıda yetenekli, güçlü ve motive basketbol koçu var ve keyfi, saçma sapan yasaların kariyerlerini telafisi imkansız şekillerde etkilemesine izin vermiyorlar."
Kolektifler gerçekten ortadan kalkacak mı? Sonuç olarak, hile tekrar yaygınlaşacak mı? 2025'te "hile" ne anlama geliyor? Açıklar neler olacak? Cezalar ne olacak? Menajerler, destekçiler, oyuncular veya koçlar spora yüz milyonlarca dolar akıtmaya devam etmek için ne kadar ileri gidecekler?
"En acil mesele, yasal itirazlara dayanıp dayanamayacağıdır," dedi önde gelen bir SEC koçu CBS Sports'a. "Çünkü birinin NIL'ini sınırlandırma konusundaki yasal itirazı kaybederse, bu ilk dava olacak ve eğer bu ortadan kalkarsa, tek yaptığımız 20,5'i ve halihazırda ödediğimiz tutarı ödemek zorunda kalacağımızı söylemek olacak."
Kongre'nin sorunu çözüp çözemeyeceği henüz bilinmiyor. Haklar ve Destekler Yoluyla Öğrenci Tazminatı ve Fırsatı (SCORE) Yasası, NCAA'ya antitröst koruması sağlamak için yürürlüğe girmeye çalışıyor, ancak gerçekte Temsilciler Meclisi veya Senato'da reddedilecek bir sonraki yasa tasarısı muhtemelen bu olacak.
Michigan State koçu Tom Izzo, 15-20 yıl önce sporun "%10 ila %15'inin" hile yaptığını söyledi. Sıkı kısıtlamalar getirilir ve uygulanırsa, paranın geriye dönük olarak kullanılamayacak kadar artması nedeniyle bu oranın %40'a yakın olacağını düşünüyor.
Izzo, "(Tony) Petitti ve (Greg) Sankey'in söylediklerini yapacaklarsa, gerçek bir yaptırıma ihtiyaçları olacak," dedi. "Bu benim için Deloitte'tan daha önemli."
Izzo bunu söyledikten yaklaşık üç saat sonra, bir Big 12 koçunun yanına oturdum ve bir oyuncuyu izliyordu. Bunu söylerken spor salonundaki farklı kişileri işaret etti.
"Onun yönetimi, benim yönetimim, onun yönetimi, onun yönetimi, hepsi bariyerlerin yerinde olduğunu ve bu şekilde çalışacağımızı umuyor ve inanıyor," dedi. "Ve antrenörlerin ne dediğini biliyor musunuz? Saçmalık."
NIL işinde öncü bir şirket olan Opendorse, 2024-25 dönemi için takip edilebilir ve/veya raporlanan tüm NIL anlaşmalarının %81,6'sının kolektiflerden kaynaklandığını bildirdi . Bu anlaşmaların toplam değeri 1,6 milyar doları aştı. Bu, masadan kaldırılan çok büyük bir para anlamına geliyor; muhtemelen bir kısmı da bunun altında kalacak.
Bu yüzden koçlar, üniversite sporlarının finansal ortamındaki iddia edilen köklü değişime karşı şüpheci olmaya programlanmış durumdalar.
"Kolektiflerin yer altına indiğini düşünüyorum," dedi bir başka SEC koçu bana. "Ama ortadan kalkmayacaklar."
"Yer altına inmek" hile yapmanın şifresidir.
Sadece birkaç yıl öncesine kadar, bir oyuncuya ödeme yapmak gerçekçi olarak 20.000 ila 100.000 dolar arasında nakit para (aşırı durumlarda belki biraz daha fazla, ya da hikayeler böyle söylüyor) ve buna ek olarak somut şeyler (bir araba, sevilen birine iş veya ev sağlamak gibi) ve parayı oyuncuya veya ailesine gizlice ulaştırmanın yollarını bulmak anlamına geliyordu.
O günler geride kaldı; para çok büyüdü.
Son iki sezonda çok değerli transferler 1 milyon doların üzerinde gerçekleşti. Bu seviyede kural ihlali olacağını iddia etmek iddialı olur, çünkü bu miktarda paranın -izlenemeyecek ve dolayısıyla vergilendirilmeyecek şekilde- transfer edilmesi, kolluk kuvvetleri açısından büyük bir sorun teşkil eder. Yine de koçlar, kolektifler dağılırsa sınırların dışında bir şeyler yapılacağını düşünüyor.
Big Ten koçlarından biri bana, "Sanırım gelir payı sınırını aşıyor," dedi. "Bundan sonra kurallara uymayacaklar."
Yaratıcı muhasebe yakında yeni bir akım olacak. Koçlar, rakiplerinden bazılarının yetenek kazanmaya devam etmek için ya yasal boşluklardan ya da küstahça hilelerden yararlanarak ellerinden geleni yapacaklarına inanıyor.
Final Four deneyimi olan başka bir koç bana, Deloitte'un NIL anlaşmalarını onaylamak için "geçerli bir iş amacının" ne olduğunu belirleyen sistemine atıfta bulunarak, "Bir okulun, kendi algoritmalarını yenecek bir algoritma geliştirmesi için Deloitte'u işe aldığını duydum" dedi.
Poneman, CSC'nin mevcut rehberliğinin geçerli olmayacağını düşündüğü planlardan bazılarına değiniyor.
"Bunun işe yarayacağını sanmıyorum çünkü tek gereken bir koçun "kendini s... siktir et" demesi," dedi Poneman. "Tek gereken bir okulun "s... siktir git, kolektifimizi koruyacağız, sıfıra boyun eğmiyoruz, sen ne yapacaksın?" demesi. Kolektifin para harcaması kime zarar verir? Kimseye! Kime faydası olur? Daha iyi takımlar kuran koçlara. Daha fazla para kazanan oyunculara. Daha fazla para kazanan menajerlere. Oyuncular draft'a girmek için daha uzun süre bekliyor, okulda kalıyorlar, ürün daha iyi."
Bu, şu anda büyük bir sorun olmaktan çok, 2026'da büyük bir ayarlama gerektirecek. Bunun nedeni, Temsilciler Meclisi'nin anlaşmasının şartlarının resmileştiği 1 Temmuz'dan önce, NIL ödemelerinin çoğunu veya tamamını karşılayabilen her okulun bunu yapmış olmasıdır.
Ünlü bir koç, CBS Sports'a yaptığı açıklamada, başka bir okulun 1 Temmuz'dan önce kadrosuna 20 milyon doların oldukça üzerinde bir ödeme yaptığını, yani tüm oyuncuların önümüzdeki yıl için tamamen bakımlarının tamamlandığını öğrendiğini söyledi. Bu okul, gelecek yılki portal dönemi için gelir paylaşımında 6 milyon doların üzerinde bir gelir elde edecek ve bu da onu gelir paylaşımı sermayesi konusunda sahaya karşı avantajlı hale getirecek.
"Az önce koçlardan biriyle konuştum ve takımdaki herkese en az bir milyon dolar verdiklerini söyledi," dedi bu koç. "Okullar iki yıllık sözleşmeleri önceden hazırlayıp hepsini peşin ödüyorlar. Yani çocuğu alıyorlar, iki yıllık sözleşmeyi önceden hazırlıyorlar: 1. yıl için 1,5 milyon dolar, 2. yıl için 1,5 milyon dolar ve anlaşma gereği 30 Haziran'dan önce 3 milyon dolar veriyorlar. Bunu üç veya dört oyuncu hariç tüm takıma yapıyorlar. Gelecek yıl üç oyuncuyla sözleşme imzalamaları gerekiyor, şimdi bu yılın gelir payına ve gelecek yılın gelir payına sahipler ve bu oyuncuları almaya gidiyorlar."
Bunu yapabilecek parası olan çok az sayıda okul için, bu durum onları önümüzdeki Nisan ayında rakiplerinden bir adım öne taşıdı. Zira o tarihte, 2025'teki serbest piyasa seviyelerine kıyasla spor genelinde fonların daha kısıtlı olması bekleniyor. Poneman, gelecek yıl sözleşmelerde %10-20'lik bir düşüş öngörüyor.
Poneman, "Bazı okullar bu yeni sınıra uymayı bekleyerek, bazıları ise geçici çözümlerle bu sürece girecek," dedi. "Bu kaotik, gerçek zamanlı dönüşüm olacak. Acaba portalda mı yoksa ondan önce mi gerçekleşecek? Bu liseli çocukları kimse imzalamayacak mı?"
Kulağa hoş geliyor. 2026'da mezun olacak lise oyuncuları, 2025 ve 2024 sınıflarındaki beş yıldızlı oyuncuların genel olarak ne kadar para kazandığının farkındalar. Bu konuda sorduğum birkaç koç, 17 yaşındaki potansiyel oyunculara ne söyleyeceklerinden emin olmadıklarını itiraf etti. Bu durum, son birkaç yazdaki eğilimlere kıyasla taahhütlerdeki yavaşlığı açıklıyor. (2026'nın en iyi 50 potansiyel oyuncusundan sadece beşi bir okula söz verdi.)
Poneman, "Koçlar rakamlar sunup daha sonra anlamaya çalışacaklar ve sonuç tam bir fiyasko olacak" dedi.
Konuştuğum her koç, Poneman'ın liseden transfer edilen oyuncuların ve gelecek baharın portal oyuncularının sayılarının düşeceği konusunda hemfikir. Ama ne kadar düşeceği çok önemli. Sezon dışında düzinelerce kaynakla yaptığım görüşmelere göre, bu yılki ortalama büyük transfer yaklaşık 600.000 dolar kazandırdı. Peki 2026 için bu fiyat düşüşü ortalama 100.000 dolarlık bir düşüş mü demek? Yoksa 400.000 dolar daha az mı demek?
Temsilciler Meclisi'nin anlaşmasının bundan sonraki en önemli yönü, anlaşmaya taraf olan okulların CSC, NCAA veya Deloitte'a dava açamayacak olması. Her şeyi bir arada tutan şey bu teminat. Bu teminat olmasaydı, hiçbir anlaşma olmazdı.
İşin püf noktası: Bir kolektif veya ayrı bir şirket aracılığıyla yapılan bir NIL anlaşması Deloitte tarafından reddedilirse, bir oyuncunun dava açmasını ne engelleyecek? Kolektifler CSC'nin belirttiği şekilde varlığını sürdüremezse, önümüzdeki yıllarda kaybedilecek kazanç potansiyeli yüz milyonlarca doları bulacaktır.
"Bu yeni kurallar saçmalık," dedi Poneman. "NCAA'e ve yöneticilere, yani en başta bu oyuncuları bastırmaya çalışan aynı tutucu beyaz adamlara fayda sağlıyorlar ve şimdi de diş macununu tekrar tüpe koymaya çalışıyorlar."
Peki önümüzdeki aylarda yüzlerce oyuncudan gelecek dava mı bekliyor bizi?
İşte bir sonraki büyük bekle-gör meselesi. Şükran Günü civarında üniversite sporlarını altüst eden bir dizi yasal itiraz mı göreceğiz? Bu davalar ne kadar sürecek? Tedbir kararları, okuldayken maaş almalarını sağlayacak mı? Eğer öyleyse, bu yeni sistem kibrit çöpleri üzerine kurulu.
"Birinin piyasa değerini nasıl belirleyebilirim ki?" diye sordu özgeçmişinde ulusal şampiyonluk bulunan bir koç. "Bu anlaşmaların kabul edilmeyeceğini o kadar sıradan gösteriyorlar ki. Dürüst olmak gerekirse, nasıl kabul edilmeyeceklerini anlamıyorum."
Bu ay işe alım sürecindeki koçlardan aldığım en yaygın soru şuydu: Sizce Big East programlarının şu anda ne kadar harcaması gerekiyor?
Birçok kişinin hayal gücünü etkiliyor.
"Ligdeki antrenörler Big East konusunda endişeli," dedi bana bir SEC antrenörü.
Big East okullarının çoğunda futbol yok ve futbolu olanlar (UConn, Villanova) bile futboldan etkilenmiyor. Bu, gelir paylaşımında 20,5 milyon dolara ulaşamayacakları anlamına geliyor, ancak futbola 12 milyon dolardan fazla para ayırmak zorunda da değiller, bu da harcama güçlerini artırıyor.
Bu, üniversite sporlarındaki kararların çoğunu futbol çıkarlarının belirlemesinin beklenmedik bir sonucudur. Şu anki durumda, Big East işlerinin değeri arttı. Bunun "haksız" olduğunu iddia edebilir veya üniversite sporları tarihinde her zaman belirli programlara diğerlerinden daha fazla fayda sağlayan trendler ve dalgalanmalar olduğunu kabul edebilirsiniz.
Hiçbir zaman eşit şartlarda mücadele edilmedi.
Ve St. John's, Marquette, Creighton, Georgetown veya hatta VCU ve Dayton gibi A-10 güçlerinin, üniversite sporları üzerindeki futbolun etkisinden muaf olmaları onların suçu değil. Bir futbol takımına ev sahipliği yapmanın getirdiği tüm avantajlardan yararlanamıyorlar, ancak masraflarla da uğraşmıyorlar.
İşte bunun karşılığı.
Kaynaklara göre: Bu yılın başlarında açılan, Big East dışındaki büyük çaplı bir iş, adaylara 30 Haziran'a kadar 2025-26 sezonu için kadro kurma bütçelerinin 7 milyon doların çok üzerinde olacağını, daha sonra futbolun gelir paylaşımı tavanının büyük bir kısmını tüketmesi nedeniyle 2026 ve sonrasında finansmanın yarıya indirileceğini söyledi.
Çeşitli kaynaklara göre, bu endişe, çoğu SEC takımının önümüzdeki yıl için 3 milyon doların altında gelir paylaşımı yapmasından kaynaklanıyor. Beklenen bir istisna, 2025-26 sezonu için 20,5 milyon dolarlık gelir sınırının %45'ini elde edeceği düşünülen basketbol tutkunu Kentucky. Tüm SEC programlarının eşit bir gelir paylaşımı sınırı konusunda anlaşması konuşuluyordu, ancak Big East örneğinde olduğu gibi, Kentucky basketbol programına Alabama, Auburn veya Tennessee gibi takımlardan daha fazla önem vermek (ve futbol tarafında daha az fedakarlık yapmak) istiyorsa, bu Kentucky'nin ayrıcalığı.
Big East koçlarından birinin bana söylediği gibi: "Bu yıl takımım için 6 milyon dolar kazanıyorsam ve Florida Üniversitesi erkek basketbol takımının 3 milyon doları varsa, nasıl avantajlı olmayayım? [SEC okulları] 3 milyon dolara kadar hile yapmaz. Bu çok büyük bir para. Eskiden hile yapmak 50 bin dolardı... Bir SEC asistanının 50 bin dolar isteyip de bir sahtekâr destekçiye gitmesini anlıyorum. Şimdi asla bir destekçiye gidip 'Hey, bir oyuncu için 2 milyon dolara ihtiyacım var' demezsiniz. Bu suç teşkil eder."
Ayrıca, başka bir Big Ten koçunun da hemen belirttiği gibi, büyük paralar harcamak kimseye hiçbir şey garanti etmez. Bu kişi, ligindeki okulların önümüzdeki yıl erkekler basketbolunda en fazla 4 milyon dolar kazanacağını, en düşük bütçenin ise yaklaşık 2,5 milyon dolar olacağını tahmin etti.
"Herkes bu sınırlar içinde kalırsa, işler daha da sıkılaşacak," dedi deneyimli koç. "Yine de paranızı akıllıca harcamanız gerekecek. Geçen yıl en çok para harcayan takımların kazandığını sanmıyorum. Florida, Houston, Auburn... Bence zirvede değillerdi."
Büyük spor dallarındaki bu kaçınılmaz para dağılımı çeşitliliği, bazılarının şu soruyu sormasına neden oldu: Üniversite basketbolunun da sonunda kendi bütçesi olmalı mı? Bu pek olası görünmüyor ve açık konuşalım: apaçık ikiyüzlülük olurdu, ancak bu konuda derin bir kuşku var.
"Ohio State, Xavier'in, Illinois'in DePaul'un, Virginia'nın VCU'nun oyuncu sayısında kendilerini yenmesine izin vermeyecek. Bu olmayacak," dedi bir başka Big Ten koçu bana. "Nasıl olmayacak? Bilmiyorum."
Bu, konuyu netleştiriyor.
Antrenörler, kuralları çiğnemek için birilerinin sürekli olarak ortaya çıkacağını, hatta kuralları tamamen çiğneyeceğini düşünmeye kendilerini şartlandırırlar ve bilmedikleri şeyler ve kimin kendilerinden daha avantajlı olduğu konusunda biraz paranoyaklaşırlar. Benzer şekilde, Izzo, basketbol harcamalarında gelir paylaşımı konusunda şeffaflık istediğini söyledi. Michigan State'in önümüzdeki sezon için bütçesi 3,5 milyon dolar, ancak bu rakam bir yıl içinde artacak. Neden halk her okulun bütçesini nasıl böldüğünü bilemiyor? Sonuçta, 20,5 milyon dolarlık rakam kamuya açık bir bilgi.
"Neden şeffaf değil?" dedi Izzo. "Bu oyuncuların ne kadar kazandığını söylemek zorunda değilsiniz ama neden Michigan State'in 4 milyon dolar, Arkansas'ın 5 milyon dolar aldığını falan söyleyemiyoruz?"
Çoğu kişi için bu konuşma kaçınılmaz olarak bariz bir sonuca varıyor.
Bu ay işe alım sürecindeki birçok kişinin düşüncesi "Onları çalışan yapın yeter" oldu.
Beş yıl önce, bir oyuncu sendikasını destekleyen bir grup koç bulmak zor olurdu. Gerçek bir serbest piyasanın onları toplu pazarlık istedikleri bir zihniyete nasıl sürükleyebildiği komik. Oyuncuların bir sezondan fazla kalmasını istiyorlar. Onlara adil bir pay ödemek, sözleşmeler yapmak ve üniversite basketboluna istikrar getirmek istiyorlar.
Ama o gelecek yakın zamanda gelmeyecek.
Yani uzun vadede herkes, üniversite sporları tarihindeki herhangi bir noktadan daha fazla paranın - ortada olduğu, kapışılacak, el değiştirecek - olduğu bir sonraki döneme hazırlanıyor.
