Wetzel: NCAA sporcularının maaşlarında yeni kurallar, aynı eski oyun

2004 yılında, basketbol Onur Listesi'ne girmiş eski koç Bob Knight, Washington'daki Ulusal Basın Kulübü'nde bir konuşma yapmıştı. Konuşmasında, NCAA'in anlaşılması zor kuralları yayma bağımlılığına dikkat çekmek istemişti.

Birkaç tane de aksesuar getirdi.

Biri Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın bir kopyasıydı, her şey 15 sayfaya düzgünce basılmıştı. Diğeri NCAA Division I kılavuzuydu, kalın ve sert kapaklıydı, kasıtlı bir şekilde bir masaya düşürdü. İçinde binlerce tüzük, alt küme ve diyagram vardı.

Knight, "Üniversite sporlarında sorun bu" dedi.

Knight'ın söylediği doğruydu, ancak NCAA'ya karşı adil olmak gerekirse, kılavuzunun bu kadar uç noktalara gelmesinin tek nedeni, koçların, oyuncuların, destekçilerin, yöneticilerin ve hatta ayakkabı şirketlerinin neredeyse her kuralı ihlal etmeye veya bunlara geçici çözümler bulmaya devam etmesiydi. Ekler ve uyarlamalar her zaman gerekliydi.

En basit kavramlar bile (oyuncuların sadece eğitim, oda ve yemek alabileceği gibi) değerinizin birinin size ödeyeceği ücrete göre belirlendiği kapitalizmin çarklarına karşı hiçbir şansı yoktu.

"10 okuldan dokuzu hile yapıyor," diye espri yapmıştı bir başka merhum, büyük basketbol koçu Jerry Tarkanian bir keresinde. "Diğeri sonuncu."

Üniversite sporları, isim, imaj ve benzerliklerin bağışçıların oyunculara ve adaylara uygun gördükleri şekilde tazminat ödemelerine olanak tanıdığı kısa bir aradan sonra kurallar işine geri döndü.

Üniversite atletizminde buna "Vahşi Batı" deniyordu, ancak aslında nesiller boyunca masanın hemen altında gerçekleşen, masanın üstünde gerçekleşen bir aksiyondu.

Geçtiğimiz cuma günü, Kaliforniya'daki federal yargıç Claudia Wilken, Temsilciler Meclisi'nin sözde uzlaşmasını onaylayarak, geçmişin yankılarını taşıyan yeni bir dönemin başlangıcını işaret etti.

Anlaşma, okulların sporcularıyla doğrudan gelir paylaşımı yapmasına izin veriyor ancak genel ödemelere bir sınır koymaya çalışıyor (tüm okul için 20,5 milyon dolar), oyuncuları üniversite çalışanı yapmayı başaramıyor ve gerçek bir NIL anlaşmasının ne olduğunu belirlemek için tasarlanmış karmaşık bir sistem başlatıyor (Caitlin Clark'ın State Farm'ı temsil ettiğini düşünün, birkaç sosyal medya paylaşımı karşılığında bir milyon dolar değil).

Teoride, bu en kötü kavram değil (tamamen serbest piyasa savunucusu değilseniz). Ancak pratikte, insanların kurallara uyma olasılığının son derece düşük olduğunu gösteren onlarca yıllık üniversite sporları tarihimiz var. Herhangi bir kural.

Kansas basketbol koçu Bill Self, Mart ayında yaptığı açıklamada, "Uygulamanın çok zor olacağını düşünüyorum" demişti.

Son yıllarda NIL'in açık pazarı, o devasa kılavuz sayesinde bir tür Stockholm Sendromu yaşayan üniversite sporlarındaki kişiler için bir şok oldu. Ondan nefret etmiş olabilirler, ama yine de en azından oradaydı.

ACC komiseri Jim Phillips Pazartesi günü yaptığı açıklamada, "Hiçbir kuralın ve yaptırımın olmadığı, düzenlenmemiş bir ortamdayız." dedi.

Doğru, ancak açık NIL döneminde rekabetçi denge gerçekten dengelendi - özellikle futbol ve erkekler basketbolunda, daha fazla yerden daha fazla takımın ulusal şampiyonluk yarışmacılarını sahaya sürme kapasitesine sahip olduğu. Yetenek, en azından ilk 50 okul arasında, yayıldı. Coğrafya, "mavi kan" geçmişi ve tercih edilen ayakkabı şirketi statüsü artık o kadar önemli görünmüyordu.

Başka bir şey olmasa bile, çoğu açıktaydı. Sahte kapaklar yoktu artık. Büyükannenin adına çantacılar veya arabalar yoktu ya da FBI tarafından götürülen Adidas yöneticileri yoktu.

"Masanın altına geri koydukları noktaya gelmesini istemiyorum," dedi Houston basketbol koçu Kelvin Sampson Mart ayında ESPN'e. "Her şeyi yukarıda tutalım. Her şeyi masada tutalım."

Açık NIL ile artık numara yapma zamanı yoktu. Eğer Texas Tech ile ilişkili biri bir softbol atıcısının yılda 1,2 milyon dolar değerinde olduğuna inanıyorsa, öyle olsun. Değeri buydu. Onun için iyi oldu.

Aksini söylemeye çalışmak iş prensiplerine ve insan doğasına aykırıdır. Özellikle sporcular bağlayıcı sözleşmeler kapsamında öğrenci olarak tanımlanmaya devam ettiğinde ve çalışan olarak tanımlanmadığında değer nedir? Bu, yasal zorluklara dayanabilir mi?

Antrenörler ve taraftarlar, "maaş sınırına" ulaştıkları için daha düşük kadroları kabul edecekler mi? Kabul etmeyen ve hile yapmakla suçlananlar, yeni ve sözde daha akıcı bir uygulama sistemi altında sadece kabul edip kabul edecekler mi? Yoksa herkes avukat tutacak, antrenörün etrafında toplanacak ve her zaman yaptıkları gibi haksızlıklara karşı sonuna kadar mücadele edecek mi?

Yeni karmaşa, yeni bir paketteki eski karmaşadan mı ibaret?

"Okullarımız kurallar istiyor ve biz kurallar sağlıyoruz ve bu kurallar tarafından yönetileceğiz," dedi Big 12 komiseri Brett Yormark. "Bu kuralları çiğnerseniz, sonuçları cezalandırıcı olacaktır."

Üniversite spor liderleri bu sefer herkesin kuralları çiğnememeye razı olacağına güveniyor gibi görünüyor. Bu arada, ülkedeki neredeyse her koç şüphe uyandıran anonim alıntılar sunuyor.

"Her bir koç grubumuzla toplantı odalarında oturdum," dedi SEC komiseri Greg Sankey. "Ve sordum... 'Eğer düzenlenmemiş, açık bir sistem istiyorsanız, sadece elinizi kaldırın ve bana bildirin.' Ve evrensel olarak cevap, 'Hayır, biz denetim istiyoruz, bariyerler istiyoruz, yapı istiyoruz.'

"Bu kişiler toplantı odalarında bunu söyleme lüksüne sahip değiller, nokta," dedi Sankey. "İsimsiz kaynak olma lüksüne sahip değiller. Aradıkları, talep ettikleri şeyi başarmak için sorumlulukları var."

Belki. Ama gerçekten mi? Kavramsal olarak kulağa hoş gelen şey, başınıza geldiğinde farklıdır.

Zaferler getirebilen bir oyuncunun değeri hatırı sayılır, hatta ölçülemez. Antrenörler kazançlı işlerde çalışır. Okullar gelir, tanıtım ve yeni öğrenci başvurularının tadını çıkarır. Mezunlar, tüm pratik finansal mantıkları aşabilen, ölçülemez bir kazanma sevinci yaşarlar.

NIL'in bir şey olarak kalması, destek kolektiflerinin çalışmaya devam etmesi ve oyuncuların hala temsilci ve pazarlamacı sahibi olmasına izin verilmesiyle, onaylanan miktarlar veya yapı dışında ek ödeme yolları neredeyse sonsuzdur. NCAA daha önce ek faydaları denetleyememişse, bu imkansız görünüyor.

"Mükemmel olmayacak," diye itiraf etti ACC'den Phillips. "Ancak ilerlemeye kararlıyız: öğrenme, uyarlama, üniversite sporlarını desteklemek ve korumak için modeli güçlendirme."

NCAA kılavuzunun bir zamanlar bu kadar büyük olmasının sebebi buydu. Yine buradayız; düzenlemenin kaldırılması dönemi sona erdi. Yeni kurallar. Aynı oyun.