Die CGT versuchte vor Gericht, die DNU daran zu hindern, das Streikrecht einzuschränken.

Der Gewerkschaftsbund CGT hat vor Gericht versucht , die Notwendigkeits- und Dringlichkeitsverordnung der Regierung zur Einschränkung des Streikrechts zu stoppen. Der Gewerkschaftsdachverband reichte eine Gewerkschaftsschutzklage ein und forderte, die DNU für verfassungswidrig zu erklären.

Am Mittwoch, dem 21. Mai, veröffentlichte die Regierung ein Dekret, das die Ausweitung der als unverzichtbar erachteten Aktivitäten, darunter Güter- und Personenverkehr, Bildung und Telekommunikationsdienste, vorsieht und von diesen verlangt, im Falle eines Streiks die Bereitstellung von 75 % der Dienstleistungen zu gewährleisten. In der Praxis bedeutet dies eine Einschränkung des Streikrechts.

Darüber hinaus wird in einem der Artikel des Dekrets eine Liste von Tätigkeiten mit überragender Bedeutung erstellt, die die unterschiedlichsten Sektoren abdeckt und die Verpflichtung vorschreibt, an Streiktagen mindestens 50 % der Leistungen aufrechtzuerhalten . Zu den in diesem Parameter enthaltenen Aktivitäten zählen die wichtigsten Industriezweige (Lebensmittel, Metallurgie und Bauwesen), der Betrieb von Banken, Geschäften und Restaurants sowie alle mit dem Export verbundenen Sektoren.

Der Co-Vorsitzende der CGT, Héctor Daer, hatte sich in der Casa Rosada mit dem Stabschef Guillermo Francos getroffen, unter dem formellen Vorwand, eine Änderung der Leistungen des Marinekrankenhauses zu besprechen. Er hatte ihm jedoch im Voraus mitgeteilt, dass die Gewerkschaft die Angelegenheit Anfang der Woche vor Gericht bringen würde.

Die CGT begründete ihre Berufung unter anderem damit, dass das DNU des Präsidenten das Streikrecht restriktiv regele , indem es die Liste der als „wesentliche Dienstleistungen“ betrachteten Tätigkeiten willkürlich erweitere und Mindestdienstleistungsniveaus (von 75 % bis 50 %) vorschreibe, die ihrer Ansicht nach die legitime Ausübung von Streikmaßnahmen praktisch unmöglich machten.

Darüber hinaus betonte die Gewerkschaft, dass die Maßnahme gegen Artikel 14bis der nationalen Verfassung, die ILO-Übereinkommen 87 und 98, den Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte, die Amerikanische Menschenrechtskonvention und andere Verfassungsnormen verstößt , die die Vereinigungsfreiheit und das Streikrecht garantieren.

Darüber hinaus zielten sie auf das verwendete Instrument, die DNU, ab. „Es wurde erlassen, ohne dass die in Artikel 99, Abschnitt 3 der Nationalverfassung geforderten Anforderungen an Notwendigkeit und Dringlichkeit im Rahmen der normalen Funktionsweise des Nationalkongresses erfüllt wären. Eine Reform des Rechtssystems für Streiks kann nicht per Dekret umgesetzt werden“, erklärte die CGT.

Sie argumentierten außerdem, dass das Streikrecht für den Machtausgleich bei Tarifverhandlungen von wesentlicher Bedeutung sei. „Seine Beschränkungen schwächen die Handlungsfähigkeit der Gewerkschaften und festigen ungleiche Arbeitsbeziehungen“, fügten sie hinzu.

Aus diesen Gründen forderten sie eine vorsorgliche Nichtinnovationsmaßnahme, um die Anwendung der Artikel 2 und 3 des Dekrets 340/2025 sofort auszusetzen.

Die Gewerkschaft betonte, ihr Ziel bestehe darin, „irreparablen Schaden von der Arbeiterbewegung abzuwenden und die volle Ausübung der Gewerkschaftsrechte zu wahren, während der Kern der Angelegenheit geklärt wird.“