Lehren aus New York

Wladimir Putin und Xi Jinping, der belagerte Nicolás Maduro, Kim Jong Un , der sich mit seinem Atomwaffenarsenal verteidigt, und die anderen Totalitären der Welt können alle zufrieden sein. Ebenso die Massen der Welt mit ihrem verwirrten Denken, die rebellieren , weil Verträge wertlos sind, Wohnraum exorbitant teuer ist und die Vermögen der Algorithmen-Tycoons ihre grundlegende Intelligenz und ihr Identitätsgefühl beleidigen.

Etwas läuft gewaltig schief in den mächtigen Vereinigten Staaten, wenn die symbolträchtige Stadt ihrer liberalen Demokratie, das Nervenzentrum des globalen Finanzsystems und die pulsierende Metropole, die die Vereinten Nationen beherbergt, jemanden zum Bürgermeister wählt, den der Anführer der freien Welt vom Weißen Haus in Washington aus in den sozialen Medien wütend als „hundertprozentigen kommunistischen Irren“ anprangert.

Die Freude unter Pedro Sánchez' Mitstreitern im progressiven, antiamerikanischen Marsch ist riesig. Ada Colau ist nicht länger Bürgermeisterin von Barcelona, ​​aber ein Muslim, der Israel des „Völkermords“ im Gazastreifen beschuldigt, ist nun Bürgermeister von New York.

Zohran Mamdanis Sieg in der Stadt, die niemals schläft, gleicht Donald Trumps Wahlsieg vor einem Jahr bei der Präsidentschaftswahl im mächtigsten Land der Geschichte aus. Das ist, je nach Perspektive, gleichermaßen beruhigend wie beunruhigend.

Von Korea bis Venezuela, über China und Russland, hassen die autoritären Machthaber eines: die Freiheit, in einer Wahlurne im Wahlkollegium seine Stimme abzugeben, und halten an ihrer Überzeugung fest, dass liberale Demokratien überholt seien und sich in einer Phase des endgültigen Niedergangs befänden.

In Wirklichkeit sollten Totalitäre den Wählern offener Gesellschaften dankbar sein . Doch was heute, im Zeitalter von Populismus und Demagogie, liberale Demokratien eigentlich stärken sollte, offenbart im Gegenteil ihre Schwäche. Der Niedergang beginnt, wenn Eliten den Bezug zur Realität verlieren und den Kompass aus den Augen verlieren, der ihnen den Weg weist.

In den Wahllokalen, wo immer sie sich befinden, zeigen die Wähler den Wunsch, die alte Politik abzulehnen, und das verstehen sowohl Donald Trump als auch Mamdani, sein „verrückter“ Gegner, der, wenn es darauf ankommt, genauso geschickt darin ist, Urinstinkte zu mobilisieren.

Beide bezeichnen sich als Außenseiter, losgelöst vom System, obwohl der eine mit ähnlichem Erfolg sein Leben im Immobiliengeschäft und der andere in der nicht minder hart umkämpften Welt der Kommunalpolitik verbracht hat. Der eine, der den Markt deregulieren will, um überall Gebäude zu errichten, ist das genaue Gegenteil des anderen, der die Mieten einfrieren will und nicht erkennt, dass dies Wohnraum nur verteuern wird.

Der Konflikt zwischen der bevölkerungsreichsten Stadt der Union und der Hauptstadt der fünfzig Bundesstaaten ist weder für die Vereinigten Staaten noch für ihre Partner in der Europäischen Union, ihre NATO-Verbündeten, die von Russland besetzte Ukraine oder die Asiaten, die befürchten, China könnte Taiwan annektieren, von Vorteil. Sie alle beugen sich Trump und fürchten seine unberechenbaren Stimmungsschwankungen.

Hartnäckigkeit

Doch die Mehrheit der New Yorker blieb standhaft. Sie ignorierten Trumps Drohungen, die Bundesmittel zu kürzen, sollten sie für den Mann stimmen, den er in seinen hetzerischen Tweets als gefährlichen Linken bezeichnete. Womöglich bewirkten all seine plumpen Einschüchterungsversuche lediglich, dass Mamdani mehr Stimmen erhielt – denn Wähler können so stur sein.

Trumps Frustration ist leicht verständlich. Bis zur Neuauszählung der Stimmen in New York am Dienstag war Sadiq Khan, der muslimische Bürgermeister Londons und Verfechter des Multikulturalismus, der buchstäbliche Erzfeind des US-Präsidenten. Nun hat er es mit einem weiteren, in seinen Augen, Ungeziefer zu tun, das in seiner Heimatstadt Fuß gefasst hat und ebenfalls in Richtung Mekka kniet.

In London formieren sich, unterstützt von der Trump-nahen MAGA -Bewegung, rechtsextreme Gruppierungen, obwohl die britische Hauptstadt zunehmend kosmopolitischer erscheint. New York wird vermutlich weiterhin so bleiben, doch es wäre töricht, die mögliche rassistische Wendung der öffentlichen Debatte zu ignorieren.

Stimmt etwas nicht? Ein zeitgenössischer Hamlet, wie Shakespeares Hamlet, der sagte: „Etwas ist faul im Staate Dänemark“, würde mit Ja antworten, weil er die Dinge sieht, wie sie sind. Als er am Trump Tower an der Fifth Avenue in Manhattan vorbeigeht, so wie sein dänischer Vorgänger, als er am Ufer des Schlosses von Helsingør entlangspazierte, schlägt ihm ein übler Geruch entgegen, der im Land der Stars and Stripes und des „Wir, das Volk“ nicht existieren dürfte.

Den Ergebnissen der New Yorker Bürgermeisterwahl von vorgestern zufolge gibt es in der Stadt der Wolkenkratzer viele Hamlets , die die Augen weit aufreißen und darauf brennen, mit der Korruption, die sie sehen, abzurechnen . Mamdani verstand das instinktiv.

Der neue Bürgermeister ging die Stadt Block für Block ab, klopfte an jede Tür und hörte sich die Beschwerden der Bewohner an. Deshalb wird Mamdani , der vor 34 Jahren in Kampala, Uganda, geboren wurde, nach seiner Amtseinführung am 1. Januar Bürgermeister der über acht Millionen Einwohner zählenden Stadt New York – jener Stadt, die ihn und seine Eltern, beide aus Indien, im Alter von fünf Jahren willkommen hieß.

Mamdani griff die Missstände auf, die ihm während seines Wahlkampfs immer wieder begegneten. Sein politischer Diskurs konzentriert sich auf bezahlbaren Wohnraum und die Ungleichheit, die den amerikanischen Traum in einen Albtraum verwandelt. Er bestreitet, „hundertprozentig“ Kommunist zu sein, verurteilt aber den ungezügelten Kapitalismus und bezeichnet sich selbst als demokratischen Sozialisten.

Der Triumph des jungen Mamdani, eines charismatischen Agitators mit Redegewandtheit, aber ohne Erfahrung im Umgang mit Milliardenbudgets und 300.000 Staatsbediensteten, ist ein unmissverständliches Zeichen für die Müdigkeit und das Misstrauen der Wähler gegenüber dem Establishment.

Ein Paradebeispiel dafür ist Andrew Cuomo, Mamdanis Rivale um die Nominierung der Demokraten für das Bürgermeisteramt, einer Partei, die das pure „Establishment“ verkörpert. Cuomo war der Ansicht, dass ihm das Bürgermeisteramt rechtmäßig zustehe, da er, genau wie sein Vater Mario Cuomo, drei Amtszeiten als Gouverneur des Staates New York absolviert hatte.

Gerade wegen dieser Herkunft demütigte Mamdani Cuomo Jr. bei den Vorwahlen der Demokratischen Partei und überwältigte ihn erneut, als der elitäre Cuomo, der den Paradigmenwechsel nicht begreifen konnte, als Unabhängiger kandidierte.

Mamdani hat sich das stets begehrte Image des Reformers erworben – integer, ehrlich und gerecht. Er war zwanzig Jahre alt, als am 11. September 2001 von Al-Qaida entführte Flugzeuge die Zwillingstürme in Lower Manhattan zerstörten und über dreitausend New Yorker töteten. Wenige Wochen später wurde Michael Bloomberg, der die traumatisierte Stadt in jenem Jahrzehnt geschickt wiederaufbaute, zum Bürgermeister gewählt.

Eine andere Galaxie

Bloomberg , der Wall-Street-Titan und Gründer der unverzichtbaren Medienplattform der kapitalistischen Welt, die seinen Namen trägt, zählt zu den zwanzig reichsten Männern der Welt. Mamdani, Sohn einer muslimischen Universitätsprofessorin für postkoloniale Studien und eines renommierten indischen Filmemachers, der den Goldenen Löwen der Filmfestspiele von Venedig gewann, stammt aus einer anderen Welt und repräsentiert eine andere. Doch auch er beschwört die Erneuerung herauf.

Als Bürgermeister verspricht Mamdani kostenlose städtische Kinderbetreuung und öffentlichen Nahverkehr sowie riesige Supermärkte in verschiedenen Stadtbezirken, die die Lebensmittelpreise senken sollen. Mit Bloomberg setzte das Amerika der Großbanken und Konzerne erneut sein Vertrauen in New York. Anstatt die Gunst der Reichen zurückzugewinnen, strebt Mamdani, wie Hamlet im Dilemma des Seins und Nichtseins, nach transzendenten Leistungen im Bereich von Anstand und Authentizität.

Hier in dieser Gegend werden wir mit der schäbigen Geschichte der Sánchez-Anhänger und dem jämmerlichen Schauspiel der Unentschlossenheit und Fehltritte derer konfrontiert, die ihn nicht unterstützen. Man könnte die Debatte jenseits des Atlantiks beneiden und sich nach einer Figur der Erneuerung sehnen, nach jemandem, dem man vertrauen kann. Man könnte aber auch eine verwirrende Welle wohlklingender Rhetorik befürchten, die die wahren Feinde einer offenen Gesellschaft ignoriert.