Präsident Petro entlässt Außenministerin inmitten der Krise mit den USA und anderer Auswirkungen des Ausscheidens von Laura Sarabia

Laura Sarabia verlässt die Regierung von Gustavo Petro aufgrund von Meinungsverschiedenheiten in der Passfrage. Dieses Mal scheint sie nicht so bald zurückzukehren, anders als bei ihrem ersten Ausscheiden. Grund dafür waren der Streit mit dem damaligen Botschafter Armando Benedetti und der Skandal um das Kindermädchen Marelbys Meza. Während der Präsident sie damals seine „geliebte Beamtin“ nannte, verabschiedete sie sich diesmal kühl von ihm und deutete sogar an, dass sie von Gier getrieben sei.

„Wir müssen uns den Ärmsten und der Gerechtigkeit zuwenden und dürfen uns niemals von Gier beherrschen lassen. Gier ist der Feind der Revolution und des Lebens“, hieß es in einem Abschiedstweet von Gustavo Petro an seinen Außenminister. Damit brach der Präsident mit dem Mann, der fast drei Jahre lang sein engster Vertrauter gewesen war.

Die Beziehungen waren seit Jahresbeginn angespannt, wie mehrere Auseinandersetzungen zeigten. Präsident Petro hatte sich sogar in verschiedenen Punkten – etwa den Seidenstraßen-Dokumenten – von ihr distanziert. Doch der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte, war der Vorfall mit der Passfälschung.

Während Laura Sarabia warnte, dass die Druckerei nicht bereit sei, diese Aufgabe zu übernehmen und dass das von Thomas Greg & Sons geführte temporäre Joint Venture dringend verlängert werden müsse, bestand Gustavo Petro darauf und ernannte den umstrittenen neuen Stabschef Alfredo Saade – eine Position, die Sarabia zu Beginn der Amtszeit innehatte – mit der Leitung des Prozesses.

Sarabia, die sich von der Entscheidung distanziert hatte, reichte am Donnerstagmorgen ihr Rücktrittsschreiben ein. „In den letzten Tagen wurden Entscheidungen getroffen, mit denen ich nicht einverstanden bin und die ich aus persönlicher Konsequenz und institutionellem Respekt nicht unterstützen kann. Es geht nicht um geringfügige Meinungsverschiedenheiten oder darum, wer Recht hat. Dies ist ein Kurs, den ich trotz aller Zuneigung und des Respekts, den ich für Sie empfinde, nicht länger umsetzen kann“, heißt es in dem Brief.

Nur wenige politische Verbündete Laura Sarabias lassen sich nennen. Kein Sektor im Kongress stand der amtierenden Außenministerin wirklich auf der Seite der Partei. Dennoch gab ihr Abgang vielen Anlass zur Sorge. Sowohl als rechte Hand des Präsidenten als auch als Außenministerin bewies Sarabia Effizienz, Pragmatismus und Offenheit für den Dialog mit verschiedenen Sektoren. Als Agentin von Präsident Gustavo Petro baute sie dem Präsidenten Brücken zu Gesprächen mit der Wirtschaft und anderen Sektoren, die er als Gegner bezeichnete.

Während der Präsident mit Wirtschaftsführern aneinandergeriet und sie scharf attackierte, fungierte Sarabia als Vermittlerin und Gesprächspartnerin. Ein Beispiel dafür war ihre Leitung der Guajira-Mission, einer Zusammenarbeit zwischen Wirtschaft und Regierung, um die Bedürfnisse eines der historisch am stärksten vom Staat vernachlässigten Ressorts zu erfüllen. Sie vermittelte auch an Vereinbarungen wie dem Kreditpakt, der Vereinbarung zwischen Bankensektor und Exekutive, um den umstrittenen Vorschlag von Zwangsinvestitionen zu vermeiden. Sie förderte einen Dialog, den die vorherigen Finanz- und Industrie- und Handelsminister nicht zustande brachten.

Angesichts des Verlusts dieser Dialogkanäle werten verschiedene Kreise den Rücktritt des Außenministers als Zeichen der Radikalisierung des Petro-Kabinetts. Tatsächlich gelten nur wenige der derzeit in der Regierung verbliebenen Beamten als gemäßigt und an der Schaffung von Dialogräumen interessiert. Der ehemalige Senator Humberto de la Calle äußerte sich folgendermaßen: „Laura Sarabia geht. Sie hatte keine andere Wahl. Saade gewinnt den Kampf. Sie war ein Ankerpunkt. Der letzte Mohikaner?“

Manuel Camilo González, Professor an der Päpstlichen Universität Javeriana, bezeichnete die Schlussphase der Petro-Regierung als „zweite Runde der Radikalisierung des Kabinetts“. Der Wissenschaftler behauptete, Gustavo Petro selbst sei inmitten der ideologischen und politischen Kämpfe innerhalb des Kabinetts direkt an der Säuberung seines Kabinetts beteiligt gewesen und habe diejenigen entlassen, die seiner Ansicht nach nicht hundertprozentig loyal zu seinen Positionen seien.

„Er hat sich dem Druck und der Entlassung mehrerer gemäßigter Kabinettsmitglieder verschrieben, die er beschuldigt, seine politische Agenda zu behindern“, fügte González hinzu. In diesem Sinne twitterte der Analyst Alejandro Chala: „Aus diesem Grund ist Laura Sarabia zurückgetreten. Präsident Petro verlangt weiterhin ein Höchstmaß an Loyalität, was sich in der uneingeschränkten Befolgung seiner Anweisungen widerspiegelt.“

Nach dieser Logik werden Persönlichkeiten entlassen, die laut González einfach „Ja, Sir“ zu Präsident Petro sagen, wie es bereits bei den jüngsten Unruhen der Fall war. Alle Beamten, die der Entscheidung des Präsidenten, Benedetti wieder in seinen inneren Kreis aufzunehmen, widersprechen konnten, haben das Kabinett verlassen. Nun hat Sarabia, der Einwände gegen den Versuch des Präsidenten erhoben hatte, Thomas Greg & Sons im September vollständig aus der Passherstellung auszuschließen und den Prozess der kolumbianischen Druckerei zu überlassen, das Kabinett verlassen.

Während Sarabia mit einem frostigen Abschied vom Präsidenten abtritt, gewinnt ein Neuling, Alfredo Saade, in der Exekutive an Stärke. Der neue Stabschef, der von breiten Kreisen in Frage gestellt und abgelehnt wird, beweist seine Fähigkeit, kontroverse Aufgaben zu erfüllen, wie beispielsweise die Unterzeichnung des Passabkommens trotz Warnungen, die Druckerei sei noch nicht bereit. Er sucht keinen Widerspruch, sondern, wie er in seiner Medienerklärung sagte: „Ich kann nur gehorchen und Kaffee kochen.“

Ebenso verlässt eine Beamtin ihr Amt, die für ihre Effizienz in einem Kabinett gelobt wurde, das kürzlich für seine Unerfahrenheit, Desorganisation und Improvisation kritisiert wurde. Professor Jorge Iván Cuervo von der Universität Externado fasst es so zusammen: „Ihr Führungsstil stand im Gegensatz zur üblichen Situation mit dem Präsidenten.“ In diesem Sinne fügte er hinzu, der Präsident riskiere seine Bemühungen, „Loyalität zu gewinnen und seine Ideen kaufen zu lassen“ und opfere die Effektivität seiner Regierung.

Neben den Auswirkungen auf die öffentliche Verwaltung hat Sarabias Rücktritt aus dem Außenministerium auch Auswirkungen auf die internationale Ordnung. Experten sind sich einig, dass der häufige Wechsel der Außenvertreter keine gute Idee ist. Er war nur fünf Monate im Amt, nachdem Luis Gilberto Murillo aufgrund seiner Präsidentschaftsambitionen zurückgetreten war.

Hinzu kommt, dass Sarabias Rücktritt mit einer neuen Krise mit den USA zusammenfiel. Diesmal sind die Gründe weniger klar, da lediglich von „unbegründeten und verwerflichen Äußerungen aus höchster kolumbianischer Regierungsebene“ die Rede ist. Am Donnerstag wurde jedoch bekannt, dass die Regierung Donald Trumps ihren Vertreter in Kolumbien, Geschäftsträger John McNamara, zu Konsultationen zurückgerufen hatte.

Präsident Petro reagierte auf die Bitte von Daniel García Peña an das Land. Obwohl die Gründe für den Ausbruch dieser neuen Krise unklar sind, verschlechtert die Abwesenheit einer Person an der Spitze des Außenministeriums die Aussichten für diese komplexen Beziehungen. Yann Basset, Professor an der Universidad del Rosario, erklärte, eine der Aufgaben von Sarabias Nachfolger sei es, „die Aufrechterhaltung möglichst normaler Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu versuchen“. Dieses Ziel wird jedoch erschwert, wenn ohne ersichtlichen Grund Konsultationen einberufen werden.

Es geht nicht nur um den Bedarf an einer offiziellen Leitung des Außenministeriums. Erwähnenswert ist auch, dass Sarabia in den vergangenen fünf Monaten wichtige Kontakte zu den US-Behörden pflegte. Sie war maßgeblich an der reibungslosen Lösung der Zollkrise mit den USA beteiligt, nachdem der kolumbianische Präsident ein Flugzeug voller Abgeschobener zurückgewiesen hatte. Anschließend diente sie als Gesprächspartnerin für mehrere Beamte der Trump-Regierung. Dieser Verlust markiert den Verlust einer Amtsträgerin, die angesichts einer unberechenbaren Regierung wie der von Donald Trump schnell zu handeln wusste.

Da ihr Rücktritt noch nicht offiziell bekannt gegeben wurde, befindet sich die amtierende Bundeskanzlerin derzeit in Gesprächen mit den US-Behörden, um die Hintergründe dieser neuen Krise zu klären. Ihr bevorstehender Rücktritt könnte jedoch bedeuten, dass ihre Rolle als Vermittlerin nicht mehr die gleiche Bedeutung haben wird wie bei früheren Gelegenheiten. Die Autorität eines scheidenden Beamten ist nicht mit der eines hauptamtlichen Beamten identisch.

Alles, was an diesem Donnerstag geschah, von Sarabias Rücktritt bis zur gegenseitigen Abberufung der Botschafter zu Konsultationen, verschärft nur eine Lage, die schwierig erscheint und deren wahrscheinliches Ergebnis darin besteht, dass die USA Kolumbien die Zertifizierung im Kampf gegen den Drogenhandel entziehen. Diese Entscheidung, die Donald Trump im September treffen muss, birgt das Risiko von Sanktionen wie der Aussetzung der Wirtschafts- und Militärhilfe, Handelsbeschränkungen und möglichen Auswirkungen auf die Wahrnehmung Kolumbiens bei Investoren und internationalen Organisationen.

Ein Großteil der Linken, insbesondere die standhaftesten, und die Opposition begrüßten Sarabias Abgang.

Ein bedeutender Teil des Kabinetts lehnte sie ab. Mehrfach forderten sie ihren Rücktritt, wie die Kabinettssitzung vom 4. Februar – die erste im Fernsehen übertragene – zeigt. Dort stellten sich ihr nahestehende Persönlichkeiten wie Vizepräsidentin Francia Márquez, Gustavo Bolívar und Alexander López entgegen.

Die linksradikale Fraktion in Gustavo Petros Kabinett schätzte Sarabia nie besonders. Es gab sogar Gerüchte über einen internen Konflikt zwischen ihr und dem Direktor der Nationalen Schutzeinheit (UNP), Augusto Rodríguez. Von Anfang an bezeichneten sie sie als unabhängig vom Projekt und stellten ihre politischen Positionen in Frage. In diesem Sinne gingen sie sogar so weit zu behaupten, Sarabia habe den Präsidenten von seinem Kabinett entfremdet und ihn davon abgehalten, sich zu verstecken, da sie seine Agenda und seine Treffen kontrollierte und sogar als seine Vermittlerin fungierte. Diesen Vorwurf erhoben sie zunächst privat und später öffentlich.

Bei seinem Rücktritt machte der Abgeordnete Pedro Suárez Vacca vom Historischen Pakt die Distanz zwischen der Linken und Sarabia deutlich. „Sie genoss stets das Vertrauen des Präsidenten, wurde aber auch dafür kritisiert, Türen zu verschließen und interne Spannungen zu erzeugen. Möge ihr Rücktritt der Regierung des Wandels neuen Schwung verleihen und die Ruhe wiederherstellen, die sich viele von uns erhofft hatten“, sagte er. Dass sich ein regierungsnaher Abgeordneter so äußerte, zeigt den mangelnden Einfluss, den die Funktionärin innerhalb der Partei hatte. Kein anderer ehemaliger Minister wurde von seinen eigenen Kongressabgeordneten so harsch verabschiedet.

„Laura war in der Regierung immer ein Sonderling“, sagte Analyst Jorge Iván Cuervo und verwies auf die Unterschiede zwischen ihm und ihr. In diesem Zusammenhang wies er darauf hin, dass sie für ihre politische Herkunft und ihre Rolle bei dem Versuch, „die Entscheidungen des Präsidenten zu ordnen“, kritisiert wurde. Für den Wissenschaftler führten ihre Jugend und ihr Mangel an politischem Kapital innerhalb der Linken zu Widerstand, der sie in ihren verschiedenen Positionen beeinflusste.

Auch bei der Opposition stieß sie auf Ablehnung. Sie kritisierte sie für die Skandale um das Kindermädchen Marelbys Meza, ihre Verwicklung in einen angeblichen Skandal im Gesundheitswesen und ihre Nähe zum Präsidenten. Lange Zeit war sie praktisch sein Schatten, und deshalb kritisierte man sie für ihre „Loyalität“ gegenüber dem Präsidenten.

Die Aussage des Abgeordneten Julio César Triana von Cambio Radical verdeutlicht den Widerstand, dem sie seitens der Regierungsgegner ausgesetzt war. „Laura Sarabia hätte niemals zur Außenministerin ernannt werden dürfen. Sie selbst gab zu, weder eine Ausbildung noch Erfahrung in internationalen Beziehungen zu haben, was das mangelnde Interesse der Regierung widerspiegelt, die kolumbianische Diplomatie mit qualifizierten Kandidaten zu stärken. Ihre Zeit im Außenministerium war geprägt von Improvisation, Schweigen angesichts internationaler Krisen und schließlich von ihrem Rücktritt im Zuge einer umstrittenen Entscheidung, die sie selbst in Frage stellte: der Übertragung der Passausgabe an die Nationale Druckerei.“

Zu dieser Liste entfernter Vertrauter muss auch Innenminister Armando Benedetti hinzugefügt werden. Er war es, der sie in den inneren Kreis von Präsident Petro brachte. Sarabia arbeitete während der Amtszeit 2018–2022 in Benedettis UTL (Stadtentwicklungsabteilung), und der damalige Senator bezog sie in den Präsidentschaftswahlkampf des aktuellen Präsidenten ein. Dort demonstrierte sie, was Petro am Donnerstag als „Ordnung und Disziplin“ bezeichnete. Aufgrund ihrer prominenten Rolle und auf Anraten von Verónica Alcocer ernannte Petro sie zu seiner Stabschefin. Während sie dem Präsidenten näher kam, wurde Benedetti in die Botschaft in Venezuela „verbannt“. Es begann ein Streit, der bis heute andauert und Benedetti vorerst als Siegerin sieht. Sie trat zurück, und stattdessen wurde Benedetti Innenministerin, die mit zwei wichtigen Projekten der Exekutive betraut wurde: der politischen Organisation der Wahlen 2026 und der Förderung des Vorschlags für eine verfassunggebende Versammlung.

Juan Sebastian Lombo Delgado