Anti-Geldwäschegesetz: notwendig, aber verbesserungsfähig

Kürzlich hat der Senat eine Reihe von Reformen des Bundesgesetzes zur Verhinderung und Identifizierung von Geschäften mit illegalen Erträgen und des Bundesstrafgesetzbuches diskutiert und verabschiedet, um den rechtlichen Rahmen zur Bekämpfung der Geldwäsche in unserem Land zu stärken. Wir teilen zwar den Geist dieser Reformen – das Finanzsystem vor dem Zufluss illegalen Kapitals zu schützen –, doch ist es unerlässlich, deren Umfang und Risiken zu analysieren, insbesondere vor dem Hintergrund, dass die USA bereits Sanktionen gegen mexikanische Finanzinstitute verhängt haben und Legalität und Rechtssicherheit für uns oberste Priorität haben müssen.

Ziel dieser Reformen ist es, die Befugnisse der zuständigen Behörden auszuweiten und den Regulierungsrahmen an die internationalen Standards der Financial Action Task Force (FATF) anzugleichen. Vorsitzende der FATF ist übrigens Elisa de Anda Madrazo, eine Mexikanerin mit außergewöhnlicher Erfolgsbilanz.

Ich stimme voll und ganz zu, dass diese Maßnahmen notwendig sind. Aufgrund meiner sechsjährigen Erfahrung als Gesetzgeber kann ich Ihnen jedoch versichern, dass gute Absichten nicht immer auch gute Gesetzgebung garantieren, da es immer noch Risiken gibt, die angegangen werden müssen.

Der wichtigste Grund besteht darin, dass die Senatoren jegliche Erwähnung des Begriffs „Terrorismusfinanzierung“ gestrichen haben, da sie ihn für unnötig und überflüssig halten. Wie ich bereits in anderen Artikeln erläutert habe, bezeichnet „Geldwäsche“ den Weg, auf dem illegale Gelder in das Finanzsystem gelangen, „Terrorismusfinanzierung“ hingegen ihren Abfluss, der von kriminellen Organisationen genutzt wird.

Alle Präventions- und Durchsetzungsmaßnahmen im Zusammenhang mit dem Abfluss von Mitteln aus dem Finanzsystem zur Förderung illegaler Aktivitäten erfordern spezifisches Fachwissen, das sich stark von dem unterscheidet, das traditionell zur Geldwäscheprävention eingesetzt wird. Die Entscheidung des Senats erscheint widersprüchlich, da die Vereinigten Staaten strengere Maßnahmen zur Bekämpfung der Finanzierung drogenbezogener krimineller Organisationen ergreifen, die heute als „terroristische Organisationen“ bezeichnet werden.

Wenn dieser Begriff nicht in das Gesetz aufgenommen wird, könnte dies dazu führen, dass die Finanzinstitute diese Risiken nicht in ihre internen Compliance-Handbücher aufnehmen und dadurch noch stärker Anordnungen des Finanzministeriums ausgesetzt sind, wie wir sie kürzlich erlebt haben.

Andererseits beinhalteten sie Änderungen in den Bereichen Professionalisierung und Audits, wie beispielsweise die Einführung von Personalauswahlprozessen und obligatorischen jährlichen Schulungsprogrammen für Führungskräfte, Vorstandsmitglieder, Compliance-Beauftragte und Mitarbeiter mit direktem Kunden- oder Nutzerkontakt. Neue elektronische Systeme für die Registrierung und sensible Aktivitäten sowie Leitfäden, Vorschriften und Handbücher müssen spätestens ein Jahr nach ihrer Genehmigung implementiert werden. Dies wird voraussichtlich während der außerordentlichen Sitzung der Abgeordnetenkammer geschehen, die am 2. Juli endet.

Ich freue mich, dass Mexiko ein Gesetz hat, das internationalen Standards besser entspricht. Es ist aber auch Realität, dass wir über die in diesem Rechtsrahmen vorgesehenen Maßnahmen hinaus Maßnahmen ergreifen müssen, um Finanzierungssysteme im Zusammenhang mit dem Fentanylhandel und dem Erwerb chemischer Grundstoffe aufzudecken und zu verhindern, wenn wir Sanktionen unseres nördlichen Nachbarn vermeiden wollen; insbesondere angesichts der öffentlichen Einstufung Mexikos als „gegnerisches Land“ durch den US-Generalstaatsanwalt.

Daher werden wir bei UNIFIMEX unsere Anstrengungen zur kontinuierlichen Professionalisierung unserer Mitglieder verstärken und unseren offenen Dialog mit Regulierungsbehörden und Gesetzgebern fortsetzen, um klarere Kriterien, ausgewogene Regeln und wirksame Mechanismen vorzuschlagen. Unser Land braucht starke, engagierte und moderne mexikanische Finanzinstitute. Und dies kann nur erreicht werden, wenn die Gesetze klar sind, die Anreize gut aufeinander abgestimmt sind und Behörden, Regulierungsbehörden und Finanzsektor zusammenarbeiten.