Sterbehilfe: Abgeordnete stimmten für die fünf kumulativen Voraussetzungen, die ein Patient erfüllen muss
Dies ist der Kern der Debatte. Nach drei Tagen hitziger Diskussionen definierten die Abgeordneten am Dienstag, dem 20. Mai, alle Bedingungen, die ein Patient erfüllen muss, um Anspruch auf Sterbehilfe zu haben. Mit 164 Ja-Stimmen und 103 Nein-Stimmen – hauptsächlich von der Rechten und der extremen Rechten – hat die Nationalversammlung den zentralen Artikel angenommen, der fünf kumulative Bedingungen festlegt.
Das erste betrifft das Alter: Die Person muss mindestens 18 Jahre alt sein. Änderungsanträge der Abgeordneten von La France Insoumise, die kranken Minderjährigen ab 16 Jahren und mit Zustimmung ihrer Eltern die Antragstellung ermöglichen sollten, wurden am Samstagabend abgelehnt.
Sie müssen dann die französische Staatsangehörigkeit besitzen oder dauerhaft und regelmäßig in Frankreich wohnen. Für den Autor und Mitberichterstatter des Gesetzentwurfs, Olivier Falorni, muss das Recht auf Sterbehilfe „Teil eines umfassenden Betreuungspakets sein“, das nur ein stabiler Wohnsitz ermögliche. Linke Abgeordnete haben das Kriterium des legalen Wohnsitzes verurteilt, da sie es als Angriff auf den Universalismus des Sozialschutzsystems in Frankreich betrachten.
Der schwierige Begriff der „fortgeschrittenen Phase“Die dritte Voraussetzung erfordert, dass die Person an einer „schweren und unheilbaren Krankheit, gleich welcher Ursache, leidet, die lebensbedrohlich ist, sich in einem fortgeschrittenen Stadium befindet“ oder „unheilbar“ ist. Der Begriff „fortgeschrittene Phase“ ist seit mehreren Wochen Gegenstand von Debatten unter den Abgeordneten; einige halten ihn für zu vage.
Am Montag verabschiedete die Regierung eine Änderung auf Grundlage einer Definition der Hohen Gesundheitsbehörde (HAS). Diese charakterisiert die „fortgeschrittene Phase“ als „den Eintritt in einen irreversiblen Prozess, der durch die Verschlechterung des Gesundheitszustands der kranken Person gekennzeichnet ist und ihre Lebensqualität beeinträchtigt.“ Gegner des Textes haben diese Idee verurteilt, die ihrer Ansicht nach die Sterbehilfe auch Patienten ermöglichen würde, die noch „mehrere Jahre zu leben“ hätten. Nach Ansicht seiner Befürworter würde es insbesondere Menschen, die an der Lou-Gehrig-Krankheit leiden, Zugang zu diesem Recht ermöglichen.
„Wir haben alles mit meiner Frau und meinen Kindern organisiert. Ich möchte nicht an eine Atemmaschine angeschlossen werden, wenn es nichts mehr gibt, keine Zukunft. Ich möchte nicht leiden und vor allem meine Familie nicht leiden lassen (...). „Ich habe in der Schweiz Sterbehilfe angemeldet, alle Papiere sind unterschrieben“: Der ehemalige Sportjournalist Charles Biétry, 79 Jahre alt und an der unheilbaren Charcot-Krankheit leidend, vertraute der Tageszeitung L'Equipe am Samstag, dem 8. April, an, dass er seine Sterbehilfe im Ausland organisiert habe. „Die letzte Pille muss man selbst nehmen.“ Es ist leicht zu sagen „Ich werde es tun“, wenn ich am Meer in Carnac bin [wo er lebt] . Wenn man Ihnen die Pille gibt und Ihnen sagt, dass Sie zwei Minuten später tot sein werden, ist das nicht so einfach. Aber auf jeden Fall ist alles bereit.“
Um Anspruch darauf zu haben, muss die Person außerdem „körperliches oder psychisches Leiden aufweisen“ , das „entweder behandlungsresistent oder, je nach Person, unerträglich ist“, wenn sie sich gegen eine Behandlung oder einen Abbruch der Behandlung entschieden hat. Am Montagabend verabschiedeten die Abgeordneten von Horizons, Liot und Les Républicains (LR) Änderungsanträge, in denen betont wurde, dass psychisches Leiden „kontinuierlich“ sein müsse und dass vor allem „psychisches Leiden allein in keinem Fall dazu führen kann, dass man von Sterbehilfe profitiert“.
Die letzte Voraussetzung erfordert, dass die Person ihren Willen frei und informiert äußern kann.
Anfrage „schriftlich“Nach der Annahme dieses Artikels, der die Bedingungen festlegt, gingen die Abgeordneten dazu über, einen anderen zu prüfen, der das Verfahren zur Beantragung von Sterbehilfe regelt. Sie wollten klarstellen, dass die Bitte des Patienten an den Arzt „schriftlich oder durch ein anderes, seinen Fähigkeiten angepasstes Ausdrucksmittel“ geäußert werden sollte. In der ursprünglichen Fassung war lediglich von einer „ausdrücklichen Anfrage“ die Rede, die Einzelheiten wurden jedoch einem Erlass des Staatsrats entnommen.
„In diesem Saal herrscht Einigkeit zwischen den verschiedenen Fraktionen, dass der Antrag tatsächlich formalisiert und schriftlich gestellt werden sollte. Wir alle wissen jedoch, dass es tatsächlich Menschen geben kann, die aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sind zu schreiben“, erklärte Gesundheitsministerin Catherine Vautrin, die den angenommenen Änderungsantrag initiiert hatte.
Am Abend begannen die Abgeordneten, den Absatz des Textes zu diskutieren, der vorsieht, dass der Antrag an einen „praktizierenden Arzt“ gestellt werden muss, der „weder sein Verwandter, noch sein Schwiegervater, noch sein Ehegatte, noch sein Lebensgefährte, noch der Partner ist, mit dem“ die kranke Person „durch einen zivilrechtlichen Solidaritätspakt verbunden ist, noch sein Begünstigter“ .
Die schärfsten Gegner des Textes versuchten, ihn abzuändern. So schlug etwa der Macron-Abgeordnete Charles Sitzenstuhl vor, dass nur noch Ärzte, die seit mehr als zwanzig Jahren praktizieren, den Antrag einholen dürfen. Und dies, um „den ärztlichen Nachwuchs zu schützen“ . Sein Änderungsantrag wurde wie die anderen abgelehnt.
Möglichkeit einer vorzeitigen Anwendung abgelehntUmgekehrt versuchten einige Abgeordnete, vor allem aus dem linken Lager des Hauses, das Recht auf Sterbehilfe auszuweiten. Änderungsanträge, die darauf abzielten, die Möglichkeit anzuerkennen, dies über eine Patientenverfügung des Patienten und/oder einer Vertrauensperson zu beantragen, wurden verteidigt, aber allesamt abgelehnt.
Für die Abgeordnete Danielle Simonnet (Gruppe Ökologin und Soziales) bedeutet die Verhinderung der Berücksichtigung von Patientenverfügungen, dass man „das Risiko“ eingeht, dass eine Person um einen „früheren Tod“ bittet, bevor ihre Urteilsfähigkeit beeinträchtigt ist, sodass ihre Wünsche respektiert werden können.
Der Abgeordnete Patrick Hetzel (LR), der den Text ablehnte, argumentierte hingegen, dass diese Änderungen seiner Ansicht nach „ein ethisches Problem“ darstellten, da der Wille seiner Ansicht nach im Laufe der Zeit schwanken könne und es unmöglich sei, ihn zum „Zeitpunkt T“ zu überprüfen.
Zur Bestätigung dieser Abstimmungen muss der gesamte Artikel noch angenommen werden. Die Debatten sollen am Mittwochnachmittag nach der für 14 Uhr angesetzten Fragestunde der Regierung fortgesetzt werden.
Die Abstimmung über den gesamten Text in erster Lesung ist für Dienstag, den 27. Mai, geplant. Mehr als 1.200 Änderungsanträge müssen noch berücksichtigt werden.
Die Welt mit AFP
Beitragen
Diesen Inhalt wiederverwenden
