Natürlich würde eine KI einen besseren Philosophie-Aufsatz schreiben als Ihren. Aber er wäre nichts wert.

Eine Frage, die in Wirklichkeit so alt ist wie die Philosophie selbst, mit einem zweideutigen Status: zwischen Wissen, das einfach erlernt werden sollte – wie mathematische Theoreme, historische Ereignisse und wissenschaftliche Entdeckungen – und einer persönlichen Meinung mit begrenztem Umfang. „Nutzlos und unsicher“ , wie Blaise Pascal es ironisch zusammenfasste.

Wenn ChatGPT jedoch automatisch einen Gedanken basierend auf dem gesamten verfügbaren Wissen entwickeln kann, bedeutet dies, dass wir einen korrekten Gedanken haben können, ohne selbst denken zu müssen. Ein universeller Gedanke ohne Subjekt, ohne Voreingenommenheit, ohne Lücken würde über die Umwege eines totalisierenden, feinen und strukturierenden Algorithmus zu einer perfekten Dissertation führen, die nur noch kopiert werden müsste.

Problem gelöst.

Allerdings ist Philosophie nicht nur eine Abiturprüfung: Sie ist auch eine subjektive Prüfung, die darin besteht, sich der Grenzen des eigenen Wissens bewusst zu werden, und zwar nicht nur seiner quantitativen Grenzen, um die Kantsche Unterscheidung zu verwenden. Denn wie umfangreich mein Wissen auch sein mag, es wird niemals die Welt in ihrer letzten Realität erreichen, die Quelle der Moral, das Mysterium der Religion, den Sinn des Lebens. Philosophie ist vielmehr die Prüfung meiner Endlichkeit, meines Unbewussten, meiner Sterblichkeit, das heißt der Probleme, die keine Lösung haben.

Lesen Sie auch

„Methodisch sind wir gut drauf. Und was den Rest angeht…“: Wir haben Gymnasiasten gefragt, was sie im Philosophieunterricht gelernt haben.

Verlassen wir uns jedoch auf ChatGPT, um eine Lösung zu finden: Die Lösung besteht darin, zu akzeptieren, dass es keine Lösung gibt! Es ist keine Lösung, es ist die menschliche Natur. ChatGPT kann alles, was bereits zu diesen Problemen gesagt wurde, perfekt zusammenfassen und eine schöne Zusammenfassung erstellen, keinen menschlichen Gedanken, der nur durch Erfahrung entsteht.

Aber wie können wir dann eine innere Prüfung anhand einer Schularbeit bewerten? Genau darum geht es im Philosophieunterricht, wo wir gemeinsam, im Dialog und ohne Vorannahmen denken. Das sage ich meinen Studenten seit zwanzig Jahren in jeder Tonlage: keine Zitate, keine Theorie, keine Vorlesungen, sondern nur ein Denken, das sich durch deine Erfahrungen, deine Fragen, deine Bestrebungen entwickelt. Ein Denken, das die Probleme ernst nimmt, die deine Probleme sind: deine Krankheit, den Vater, der dich verlassen hat, die Wahrheit, der du aus dem Weg gehst, die Liebe, an der du zweifelst , die Moral, zu der du unfähig bist …

Durch dieses Leben, das sich selbst hinterfragt, und nicht durch „Topos“ [Alltäglichkeiten] über Autoren, Begriffe und Maßstäbe, entstehen die besten Kopien. Kopien, die zwar unvollkommen, aber lebendig sind und eine Autonomer Fortschritt, das ist das wahre Ziel der Schule. Denn eine Gesellschaft will keine perfekten Menschen, keine Roboter-Übermenschen, sondern Menschen, die zu urteilen wissen, die urteilen, dass sie nichts wissen, die beurteilen, was wir mit Wissen machen.

Vor allem aber geht es darum zu beurteilen, was Wissen ist, in einer Zeit, in der die KI den Planeten mit einer Flut automatisierter Artikel, Deepfakes und sich selbst verstärkender Schleifen in sozialen Netzwerken zu überschwemmen droht, die das Wahre unwiderruflich mit dem Falschen vermischen. ChatGPT weiß nicht, wie man urteilt.