Der wenig bekannte Puffer von 15 Milliarden Pfund, der in Reeves' Haushaltsregeln eingebaut ist, könnte ihr Freibrief sein, um große Steuererhöhungen zu vermeiden

Sind Rachel Reeves‘ Haushaltsregeln wirklich so eisern, wie sie behauptet?

Wie robust ist ihre Rüstung wirklich? Und besteht überhaupt Spielraum für Veränderungen, eine Lockerung der Steuerpolitik, um im Herbst große Steuererhöhungen zu vermeiden?

Wir haben heute früh ein wenig Klarheit gewonnen – und diese Frage diskutieren wir heute im Podcast „Politik bei Sam und Anne“ .

Politik Live: Reeves will Finanzregulierung reformieren

Und von der Antwort auf diese Frage – die sich noch immer erstaunlich undurchsichtig anfühlt – hängen Kredite in zweistelliger Milliardenhöhe ab.

Sie glauben vielleicht, Sie kennen die Haushaltsregeln. Und Sie glauben vielleicht, Sie wissen, dass sie nicht verhandelbar sind.

So besagt etwa die wichtigste Haushaltsregel, dass die Regierung ab 2029/30 bei ihren laufenden Ausgaben einen Überschuss erzielen muss – also ausschließlich auf Steuern und nicht auf Kredite angewiesen sein darf.

Und Rachel Reeves hat klargestellt: Das wird sich nicht ändern, darüber besteht kein Zweifel.

Doch als die Regierung im Oktober ihre Haushaltsregeln bekannt gab, veröffentlichte sie parallel dazu ein 19-seitiges Dokument – eine „Charta“.

Und dieser enthält allerlei Anmerkungen und Vorbehalte. Und es ist nicht ganz klar, welche davon dem wasserdichten Versprechen unterliegen – und welche nicht.

Ein Teil dieses Dokuments rückt in den Fokus – und Quellen sagten mir, dass er geändert werden könnte.

Und es handelt sich um einen wenig bekannten Puffer, der in die Regeln eingebaut ist.

Dies wird in Absatz 3.6 auf Seite vier der Charta zur Haushaltsverantwortung dargelegt.

Dies bedeutet, dass sie ab dem Frühjahr 2027 immer noch als innerhalb der Vorschriften liegend beurteilt wird, wenn das OBR prognostiziert, dass sie in drei Jahren tatsächlich immer noch ein Defizit von bis zu 0,5 Prozent des BIP hat.

Mit anderen Worten: Wenn im Frühjahr 2027 festgestellt wird, dass sie ihre Haushaltsregeln um vielleicht bis zu 15 Milliarden Pfund verfehlt hat, ist das in Ordnung.

Allerdings gibt es einen Vorbehalt: Diese Ausnahmeregelung gilt nur unter der Voraussetzung, dass der Schatzkanzler das Defizit im nächsten Haushalt wieder auf Null reduziert.

Dennoch ist es möglicherweise ein hilfreicher Spielraum.

Diese Hilfe – dieser Puffer – gilt für Reeves nicht heute und auch nicht in den nächsten Jahren. Sie tritt erst im Frühjahr 2027 in Kraft.

Mir wurde jedoch von einer Quelle mitgeteilt, dass sich einiges daran ändern könnte und die Möglichkeit, diesen Spielraum zu nutzen, auf dieses Jahr vorverlegt werden könnte. Könnte sie sich damit eine Freikarte aus dem Gefängnis sichern?

Der Schatzkanzler könnte darauf wetten, dass diese technische Änderung kaum jemand bemerkt und dadurch möglicherweise politisch verheerende Steuererhöhungen vermieden werden – allerdings nur, wenn die Märkte akzeptieren, dass dies zu einer höheren Kreditaufnahme als geplant führen wird.

Doch die Frage ist: Hat Rachel Reeves dies mit der Aussage, ihre Haushaltsregeln seien wasserdicht, ausgeschlossen oder nicht?

Oder anders gefragt: Ist die gesamte 19-seitige Charta zur Haushaltsverantwortung „eiserne Faust“ und unantastbar oder nur die Regeln selbst?

Und was gilt als „Regel“ und ist damit unantastbar, und was könnte außerhalb davon liegen und noch geändert werden?

Ich habe das Finanzministerium zu einer Stellungnahme gedrängt.

Und heute Morgen haben sie eines herausgegeben.

Ein Sprecher sagte: „Die in der Charta für Haushaltsverantwortung festgelegten Haushaltsregeln sind wasserdicht und nicht verhandelbar, ebenso wie die im Dokument selbst festgelegte Definition der Regeln.“

Das klingt also klar – aber wie sieht die Definition dieser Regel aus? Schließt sie diese Pufferzone von 0,5 % des BIP ein?

Weiterlesen: Reeves deutet Steuererhöhungen im Herbst an. Dem Schatzkanzler stehen schwierige Entscheidungen bevor.

Das Finanzministerium räumt allerdings ein, dass nicht alle Punkte der Charta unantastbar sind – darunter auch die Rolle und der Auftrag des OBR sowie die Anforderungen an das OBR, eine konkrete Liste finanzpolitischer Kennzahlen zu veröffentlichen.

Aber ist das auch der Schlüsselaspekt? An welchen Teilen kann Reeves noch herumbasteln?

Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob eine Änderung ausgeschlossen wurde.