Keir Starmer ist in eine Migrationsfalle getappt, die spektakulär nach hinten losgehen könnte

Sir Keir Starmer ist in eine Falle getappt.

Seine Rhetorik zur Einwanderung wird die linksgerichteten Labour-Wähler vergraulen, und die Rechten werden Maßnahmen fordern, um die Flüchtlingskrise im Ärmelkanal zu beenden und die himmelhohen Nettozuwanderungsraten umzukehren.

Die Folgen dieses Dilemmas, wenn es dem Premierminister nicht gelingt, alles richtig zu machen? Jeder verliert das Vertrauen in die Politik, und die Gesellschaft leidet weiterhin unter den Folgen der Massenmigration, der Krise der kleinen Boote und einem versagenden Asylsystem.

Der Premierminister bestätigte am Donnerstag bei einem Besuch in Albanien, dass er abgelehnte Asylbewerber in sogenannte Rückführungszentren abschieben wolle. Großbritannien könnte Gespräche mit bis zu neun Ländern aufnehmen.

Doch Sir Keirs Ruanda-Light-Plan erlitt innerhalb weniger Minuten einen Rückschlag, als der albanische Premierminister Edi Rama erklärte, Tirana werde ein derartiges Programm nur mit Italien durchführen.

Dieses Abkommen basiert auf einer tiefen historischen Verbundenheit, die Großbritannien nicht hat. Tatsächlich wurde die Premierministerin sogar mit unangenehmen Fragen zu früheren Äußerungen der ehemaligen Innenministerin Suella Braverman über in Großbritannien lebende albanische Kriminelle konfrontiert.

Quellen aus der Downing Street betonten, dass ein britisches Rückführungszentrum in Albanien bei dem bilateralen Treffen der Premierministerin mit Herrn Rama nie zur Debatte gestanden habe.

Doch die Optik eines solchen Moments war peinlich für einen Premierminister, der verzweifelt versuchte, die Flüchtlingskrise im Ärmelkanal zu beenden und Nigel Farages wachsende Popularität in den Umfragen zu dämpfen.

Nur abgelehnte Asylbewerber, die alle Rechtsmittel ausgeschöpft haben, werden in eines dieser geplanten Zentren geschickt. Dies könnte eine Lösung für die Abschiebung ausländischer Krimineller und illegaler Migranten aus Ländern wie Afghanistan sein, in denen wahrscheinlich nie Abschiebeabkommen unterzeichnet werden.

Doch genau hier beginnen die Probleme. Untersuchungen des Migration Observatory zufolge lag der Asylrückstand im Dezember bei 91.000.

50.000 derjenigen, die bereits seit über sechs Monaten auf eine erste Entscheidung warten, warten bereits seit über sechs Monaten. Und eine weitere Krise bahnt sich an.

„Der Rückstand bei der Erstentscheidung ist nicht der einzige Rückstand im britischen Asylsystem“, erklärte das Migration Observatory. Infolgedessen hat sich auch die Zahl der anhängigen Berufungsverfahren vor dem Asylgericht erster Instanz innerhalb von zwei Jahren versechsfacht – auf 42.000 Ende 2024.

„Im Jahr 2024 wurden rund 16.000 Asylanträge entschieden. Das waren zwar 76 Prozent mehr als im Vorjahr, aber deutlich weniger als die 37.000 Neuanträge im Jahr 2024.

Die Zahl der neuen Einsprüche wird hoch bleiben, da mehr Erstentscheidungen getroffen und gegen Ablehnungen Berufung eingelegt wird. Dies deutet darauf hin, dass der Rückstand bei den Einsprüchen im Jahr 2025 voraussichtlich weiter deutlich wachsen wird.

Es wird Jahre dauern, diesen Rückstand aufzuarbeiten. Das Innenministerium versucht, dem zuvorzukommen, indem es die Einsprüche von Asylbewerbern, die in steuerfinanzierten Hotels leben, beschleunigt.

Doch es überrascht vielleicht nicht, dass Beamte zugegeben haben, dass Migranten sich auf die Europäische Menschenrechtskonvention berufen könnten, um dagegen vorzugehen.

Beamte haben erklärt, dass die Gefahr bestehe, dass den Insassen in den Hotels „nicht genügend Zeit bleibt, um ihren Fall vorzubereiten und in einer fairen und im Interesse der Gerechtigkeit liegenden Weise vorzutragen“.

Und wer nicht in einem vom Steuerzahler finanzierten Hotel lebt und gegen die Ablehnung eines Asylantrags Einspruch einlegt, könnte behaupten, dass es ihm „ungerechtfertigt lange aufgehalten“ werde.

In einem Memorandum heißt es weiter, dass „in Bezug auf beide Szenarien die Gefahr einer Diskriminierung gemäß Artikel 14 besteht“.

Das zentrale Problem bleibt also bestehen. Migranten werden weiterhin den Ärmelkanal überqueren und ihr Glück in einem Rechtssystem versuchen, das nach Ansicht vieler in vielen seiner Urteile dem gesunden Menschenverstand widerspricht.

Aus diesem Grund wird derzeit heftig darüber diskutiert, ob Großbritannien aus der Europäischen Menschenrechtskonvention austreten oder zumindest die Menschenrechtsgesetze in Einwanderungsfällen außer Kraft setzen sollte.

Illegale Migranten berufen sich bei ihrer Berufung gegen die Ablehnung eines Asylantrags in erster Linie auf Artikel 3 der EMRK (Schutz vor Folter und Verfolgung) und Artikel 8 (Recht auf Familien- und Privatleben).

Die Minister werden im Laufe des Jahres neue Gesetze vorlegen, um „die Bestimmungen von Artikel 8 klarzustellen und ihre Anwendung auf verschiedene Einwanderungswege festzulegen, damit weniger Fälle als ‚außergewöhnlich‘ behandelt werden.“

Der „Test des öffentlichen Interesses“ werde gestärkt, um „klarzustellen, dass das Parlament in der Lage sein muss, unsere Grenzen zu kontrollieren“.

Und Migranten, die versuchen, die Vorschriften zu umgehen, indem sie beispielsweise Artikel 8 nutzen, um einen Aufenthaltsantrag zu stellen, nachdem sie mit einem Kurzzeitvisum in das Vereinigte Königreich eingereist sind, werden nach den neuen Vorschriften wahrscheinlich ihren Fall verlieren.

Das Innenministerium ist der Ansicht, dass das Gesetz – das einen Rahmen schaffen soll – die Zahl der erfolgreichen Anträge von Personen begrenzen wird, die „die Abschiebung mit unberechtigten Anträgen vereiteln und verzögern, um ihren Aufenthalt im Vereinigten Königreich zu verlängern, und dadurch die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass einem Antrag nach Artikel 8 stattgegeben wird“.

Quellen aus dem Innenministerium wiesen Vergleiche zwischen den Vorschlägen für Rückführungszentren und dem Ruanda-Programm zurück. Migranten, die im Rahmen des Labour-Programms aus Großbritannien abgeschoben werden, haben bereits alle ihre rechtlichen Möglichkeiten ausgeschöpft.

Dies ist ein wesentlicher Unterschied zum Ruanda-Programm, wo Migranten Klagen gegen die Abschiebungspläne des Innenministeriums einreichten. Das Programm zielt auf in Großbritannien lebende Migranten ab, die bereits alle rechtlichen Möglichkeiten ausgeschöpft haben, aber nicht abgeschoben werden können.

Doch der ehemalige Chef der Grenzschutzbehörde, Tony Smith, sagte zu den internationalen Konventionen: „Es war nie beabsichtigt, dass Menschen aus ihrem eigenen Land fliehen, mehrere Grenzen überqueren und sich schließlich in einem Land niederlassen, in dem sie gerne bleiben würden, wie etwa Großbritannien.“

„Tatsache ist, dass viele der Menschen, die aus Frankreich hierher kommen, schon lange in Europa und schon lange außerhalb ihres eigenen Landes leben. Sie haben wahrscheinlich sogar in anderen Ländern einen Aufenthaltsantrag gestellt, der ihnen jedoch verweigert wurde.“

Die aktuelle Situation in Calais würde dies noch verstärken.

In einem erschütternden Fernsehbericht von GB News sagte ein Migrant: „Ich glaube, in England können sie mir bei allem helfen. Vielleicht können sie mir ein Haus geben.“

Ein anderer aus dem Sudan sagte: „Ich habe zwei Monate hier in Frankreich verbracht, und wir sind auf dem Weg aus Afrika durch viele Länder gereist. Wir haben fast drei Länder durchquert. Als wir nach Europa kamen, kamen wir nach Italien.“

„Wenn sie versucht hätten, mich in mein Land zurückzuschicken, gäbe es keine Möglichkeit. Wenn sie mich zurückschicken wollten, gäbe es keine Möglichkeit.“

„Wir sprechen mit Menschen, die immer noch kämpfen und sterben.“

Viele entscheiden sich für Großbritannien. Und sie kämpfen gerne für ihren Verbleib, während sie in vom Steuerzahler finanzierten Hotels wohnen und Sozialleistungen beziehen.

Sir Keir und Innenministerin Yvette Cooper wollen die Banden zerschlagen. Doch Frau Cooper machte diese Woche ein wichtiges Eingeständnis darüber, was dafür nötig ist.

Gegenüber LBC erklärte sie: „Wir brauchen das französische Vorgehen in den Gewässern, nicht nur an der Küste, und wir brauchen auch die umfassenderen Befugnisse zur Terrorismusbekämpfung, die wir einführen.“

Der Innenminister bezog sich auf das französische Vorgehen, Migrantenboote in seichten Gewässern abzufangen. Das Innenministerium hatte gehofft, dass dies in den kommenden Wochen beginnen würde.

Es kann jedoch sein, dass es noch „ein paar Monate“ dauern wird, bis es losgeht, was bedeutet, dass die Schmuggler den Sommer ausnutzen können, ohne befürchten zu müssen, dass ihre Boote abgefangen werden.

Und eine hochrangige Quelle an der Grenze gab am Freitag zu, was viele bereits befürchtet hatten: Der Anstieg der Kanalüberquerungen wird in diesem Jahr anhalten und erst im nächsten Jahr wieder zurückgehen.

Bis dahin hofft die Regierung, dass die durch das Gesetz über Grenzsicherheit, Asyl und Einwanderung eingeführten Befugnisse im Stil der Terrorismusbekämpfung der National Crime Agency im Kampf gegen die Menschenschmuggler helfen werden.

Doch wie die Migranten in Calais sagten, werden sie weiterhin versuchen, nach Großbritannien zu gelangen. Deshalb ist eine glaubwürdige Abschreckung erforderlich.

Das Einwanderungsproblem der Premierministerin endet auch nicht mit der Flüchtlingskrise im Ärmelkanal.

Sir Keir kündigte diese Woche Pläne an, die Nettomigration drastisch zu senken und Großbritanniens Abhängigkeit von billigen ausländischen Arbeitskräften zu verringern.

Der Premierminister stellte Pläne vor, die Zahl der für eine Abschiebung infrage kommenden Straftäter zu erhöhen und die Zahl der Abschiebungen zu erhöhen. Zudem soll die Anwendung von Artikel 8 der EMRK in Einwanderungsfällen überarbeitet werden. Außerdem sollen die Möglichkeiten zur Erlangung eines Sozialhilfevisums abgeschafft werden. Außerdem sollen ausländische Arbeitnehmer dazu verpflichtet werden, Jobs auf Hochschulniveau anzunehmen und ihre Englischkenntnisse zu verbessern.

Unternehmen, die Arbeitskräfte aus dem Ausland einstellen möchten, müssen außerdem nachweisen, wie sie inländische Arbeitnehmer für die entsprechenden Aufgaben ausbilden.

Das Innenministerium prognostizierte, dass die Änderungen dazu führen werden, dass 100.000 Menschen weniger nach Großbritannien kommen werden. Dies bedeutet, dass sich die Nettomigration bis zum Ende dieser Legislaturperiode im Jahr 2029 bei etwa 240.000 bis 250.000 einpendeln könnte.

Dies würde bedeuten, dass jedes Jahr so ​​viele zusätzliche Menschen hinzukämen wie Plymouth Einwohner hätte, was den Druck auf den Wohnungsbau, das staatliche Gesundheitswesen, die Schulen und den sozialen Zusammenhalt noch weiter erhöhen würde.

In der vergangenen Woche konzentrierte sich die Aufmerksamkeit vor allem auf den Kommentar des Premierministers zur „Insel der Fremden“. Linke behaupteten, er sei eine Anspielung auf Enoch Powells „Fluss des Blutes“-Rede.

Die wichtigste Ankündigung im Weißbuch zur Einwanderung – die Erhöhung der Hürde für das Fachkräftevisum auf Positionen mit Hochschulabschluss – wird die Zahl der Menschen, die nach Großbritannien kommen, um 39.000 reduzieren.

Migranten müssen künftig zehn statt fünf Jahre warten, um eine Niederlassungs- oder Staatsbürgerschaft zu beantragen. Arbeitnehmer, die einen wichtigen Beitrag zur Gesellschaft leisten, wie etwa Krankenpfleger, Ärzte und Ingenieure, könnten jedoch beschleunigt werden. Das Innenministerium geht davon aus, dass die Zahl der Neuankömmlinge dadurch um 18.000 sinken wird.

Und was vielleicht entscheidend ist: Branchen, die viele Wanderarbeiter beschäftigen, werden dazu verpflichtet, Strategien für den Arbeitsmarkt zu entwickeln, um ihre Abhängigkeit von billigen ausländischen Arbeitskräften zu beenden.

Sie können nur dann Arbeitskräfte aus dem Ausland einstellen, wenn „über einen längeren Zeitraum hinweg ein Mangel besteht“.

Und genau hier ist der Premierminister sowohl bei der legalen als auch bei der illegalen Einwanderung in eine Falle getappt. Er hat eine radikale Reform versprochen.

Er versprach eine „erhebliche“ Reduzierung der Überfahrten mit kleinen Booten, ein Ende des Missbrauchs im Asylsystem und einen Rückgang der Nettomigration. Zwar werden die Zahlen zur Nettomigration bei ihrer nächsten Veröffentlichung einen starken Rückgang ausweisen, doch ist dies auf die Reformen des ehemaligen Innenministers James Cleverly zurückzuführen.

Und die Nettozuwanderung wird immer noch weit über den historischen Höchstwerten liegen. Höher als damals, als Großbritannien für den Austritt aus der EU stimmte, um die Kontrolle über seine Einwanderungspolitik zurückzugewinnen.

Daher dürfte die britische Öffentlichkeit dem Argument, eine deutliche Reduzierung der Nettozuwanderung auf 250.000 sei ausreichend, kaum Glauben schenken.

Karl Williams vom Centre for Policy Studies drückte es so aus: „Wir haben 30 Jahre lang Versprechen in Bezug auf die Einwanderung gebrochen; hier gibt es keine Anzeichen für eine Veränderung.“

Sir Keir kann es sich nicht leisten, dass die Leute denken, seine Pläne würden nicht mit seiner Rhetorik übereinstimmen.

Die Chancen der Labour-Partei bei den nächsten Wahlen hängen davon ab.