Senat lehnt Maßnahme ab, die Trump von militärischen Aktionen im Iran abhält

Washington – Der Senat hat am Freitag einen Versuch abgelehnt, Präsident Trump daran zu hindern, weitere militärische Gewalt gegen den Iran anzuwenden. Unter den Demokraten schwelt die Wut über den Mangel an Details zu den jüngsten Angriffen auf die Atomanlagen des Landes.

Der Vorschlag scheiterte mit 47 zu 53 Stimmen. Der republikanische Senator Rand Paul aus Kentucky stimmte gemeinsam mit der Mehrheit der Demokraten für die Resolution, während der demokratische Senator John Fetterman aus Pennsylvania gemeinsam mit der Mehrheit der Republikaner dagegen stimmte.

Der demokratische Senator Tim Kaine aus Virginia hatte die Resolution zu den Kriegsvollmachten wenige Tage vor den Bombenangriffen der USA auf drei für das iranische Atomprogramm zentrale Orte eingebracht. Damit wollte er den Präsidenten zwingen, vor einem Eintritt in den Konflikt zwischen Israel und dem Iran die Zustimmung des Kongresses einzuholen.

„Die Ereignisse dieser Woche haben gezeigt, dass der Krieg zu groß ist, um die Entscheidungen einer einzelnen Person zu überlassen“, sagte Kaine vor der Abstimmung im Senat.

Seit Einführung der Maßnahme verkündete Trump einen Waffenstillstand zwischen den beiden Kontrahenten und erklärte, die iranischen Atomanlagen seien während des zwölftägigen Krieges „ausgelöscht“ worden. Am Freitag sagte Trump, er würde „ohne Frage“ erneute Bombenangriffe auf den Iran in Erwägung ziehen, sollte Teheran Uran auf ein Niveau anreichern, das die USA beunruhige.

Doch die Wut der Demokraten, darunter auch derjenigen, die erklärt haben, der Iran dürfe niemals in den Besitz einer Atomwaffe gelangen, schwelt weiter, da sie ihrer Meinung nach über die militärischen Aktionen der USA im Dunkeln gelassen worden seien.

Einige Demokraten fragen sich, ob die Trump-Regierung die Öffentlichkeit über die Angriffe in die Irre führt, insbesondere nachdem eine erste, geheime Einschätzung ergab, dass sie Teherans Atomprogramm um mehrere Monate zurückgeworfen hätten. Trump selbst erklärte, das Atomprogramm sei „im Grunde um Jahrzehnte“ zurückgeworfen worden.

Hochrangige Geheimdienstmitarbeiter erklärten am Mittwoch , neue Erkenntnisse zeigten, dass das Atomprogramm schwer beschädigt und seine Anlagen zerstört worden seien. Die Iraner würden Jahre brauchen, um die Anlagen wieder aufzubauen, erklärten CIA-Direktor John Ratcliffe und Geheimdienstdirektorin Tulsi Gabbard. Verteidigungsminister Pete Hegseth bezeichnete den Angriff in einer kontrovers diskutierten Pressekonferenz am Donnerstag als „historisch erfolgreichen Angriff“.

Ursprünglich waren vertrauliche Briefings für Senat und Repräsentantenhaus für Dienstag geplant, den Tag, an dem die erste Einschätzung durchgesickert war. Beamte informierten die Senatoren am Donnerstagnachmittag und die Abgeordneten des Repräsentantenhauses am Freitag.

Ein Beamter des Weißen Hauses sagte am Dienstag, die Senatsbesprechung sei aufgrund „veränderter Umstände infolge der jüngsten positiven Entwicklungen im Nahen Osten“ verschoben worden.

Nach den Briefings äußerten einige Demokraten Zweifel an der Darstellung der Angriffe durch die Regierung und stellten Aussagen darüber infrage, in welchem ​​Ausmaß das iranische Atomprogramm behindert worden sei.

„Ich verlasse diese Pressekonferenz mit der Überzeugung, dass wir das Programm nicht zerstört haben“, sagte Senator Chris Murphy, ein Demokrat aus Connecticut, gegenüber Reportern. „Der Präsident hat die Öffentlichkeit bewusst in die Irre geführt, als er sagte, das Programm sei zerstört. Sicher ist, dass noch immer erhebliche Kapazitäten und Ausrüstung vorhanden sind.“

Der Abgeordnete Jason Crow, ein Demokrat aus Colorado und Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, sagte, die in der Pressekonferenz veröffentlichten Informationen unterschieden sich „massiv von dem, was dem Kongress im letzten Jahr, bis vor einem Monat, sowohl über die iranischen Fähigkeiten als auch über die iranischen Absichten mitgeteilt wurde.“

Auf die Frage, ob die iranischen Atomanlagen zerstört worden seien, sagte Crow, er sei „davon überhaupt nicht überzeugt“.

Der demokratische Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries, wetterte gegen den Mangel an Transparenz und sagte Anfang der Woche, die Regierung habe dem Kongress keinerlei Beweise dafür vorgelegt, dass der Iran eine unmittelbare Bedrohung darstelle, die ein sofortiges militärisches Eingreifen erforderlich mache.

Jeffries ging jedoch nicht so weit, eine Resolution zur Amtsenthebung Trumps wegen der Bombenanschläge zu unterstützen. Er und mehr als 120 Demokraten stimmten gemeinsam mit allen Republikanern dafür, den vom demokratischen Abgeordneten Al Green aus Texas eingebrachten Gesetzesentwurf am Dienstag zu Fall zu bringen.

Auch der Abgeordnete Jim Himes aus Connecticut, der ranghöchste Demokrat im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, stellte den Zeitpunkt der Angriffe in Frage.

„Es ist ziemlich klar, dass es keine unmittelbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten gab“, sagte Himes. „Es gibt immer eine iranische Bedrohung für die Welt. Aber … ich habe nichts gesehen, was darauf hindeutet, dass die Bedrohung durch die Iraner am vergangenen Samstag radikal anders war als vor zwei Samstagen.“

Kaines Resolution war eine von wenigen ähnlichen Bemühungen, das weitere Engagement der USA im Iran einzuschränken. Allerdings ist unklar, ob sie im Kongress, der knapp von den Republikanern kontrolliert wird, Erfolg haben wird.

Einige Republikaner, die die Resolutionen zunächst unterstützt hatten, wie etwa der Abgeordnete Thomas Massie aus Kentucky, scheinen nun von einer erzwungenen Abstimmung Abstand zu nehmen, solange der Waffenstillstand hält und die USA keine weiteren Bombenangriffe durchführen. Und der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, ein Republikaner aus Louisiana, bezeichnete die Bemühungen als irrelevant, da sich Iran und Israel auf eine Einstellung der Kämpfe geeinigt hatten.

„Das ist jetzt irgendwie hinfällig, oder?“, sagte Johnson am Montag. „Es wirkt jetzt ziemlich albern, und ich hoffe, sie erkennen es als solches an und legen es zu den Akten, denn es hat sowieso keine Chance, angenommen zu werden.“

Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, sagte dem Wall Street Journal diese Woche, er glaube, dass Trump mit seinem Angriff auf den Iran „vollkommen im Rahmen seiner Befugnisse“ gehandelt habe.

„Ich glaube nicht, dass es Zweifel daran gibt, dass der Präsident rechtlich und verfassungsmäßig die Autorität hat, das zu tun, was er getan hat“, sagte der Republikaner aus South Dakota. „Es gibt immer Fragen zu solchen Dingen, aber frühere Präsidenten und beide politischen Parteien haben ähnlich gehandelt, als es zu Luftangriffen an verschiedenen Orten der Welt kam, wo unsere nationalen Sicherheitsinteressen es erforderten.“

Die Verfassung gibt dem Kongress die Befugnis, Kriege zu erklären, und die meisten größeren militärischen Konflikte der jüngeren Geschichte wurden aufgrund einer vom Kongress verabschiedeten Ermächtigung zum Einsatz militärischer Gewalt begonnen. Dennoch handelten Präsidenten immer wieder ohne ausdrückliche Erlaubnis des Kongresses, beispielsweise während Präsident Bill Clintons Bombardierung Jugoslawiens 1999 und Präsident Barack Obamas Luftangriffen auf Libyen 2011 , wie der Congressional Research Service feststellt.

Als Paul seine Unterstützung für Kaines Resolution ankündigte, sagte er, der Kongress verzichte auf seine verfassungsmäßige Verantwortung, wenn er einem Präsidenten einseitiges Handeln erlaube. Er warnte, die Angriffe der vergangenen Woche könnten unbeabsichtigte Folgen haben.

„Trotz des taktischen Erfolgs unserer Angriffe könnten sie sich letztlich als strategischer Fehlschlag erweisen. Es ist unklar, ob diese Intervention Irans nukleare Bestrebungen vollständig eindämmen wird oder ob die Iraner ihre Bemühungen um den Erwerb einer Atomwaffe vielleicht sogar noch verstärken werden“, sagte Paul.

Die Gegner der Resolution argumentierten, dass Trump im Rahmen seiner verfassungsmäßigen Autorität gehandelt habe und dass die Maßnahme die Fähigkeit des Präsidenten einschränken würde, schnell auf eine Bedrohung zu reagieren.

In einem Interview mit Major Garrett von CBS News letzte Woche räumte Kaine ein, dass sein Resolutionsvorschlag scheitern könnte, sagte jedoch, er wolle von seinen Kollegen eine offizielle Stellungnahme zur Beteiligung der USA an einem weiteren Krieg erhalten.

„Jeder im Senat sollte sich darüber einig sein, dass dies eine Angelegenheit von solcher Schwere und Bedeutung ist, dass wir einen Krieg nicht zulassen sollten, ohne dass der Kongress vor den Augen der amerikanischen Öffentlichkeit darüber debattiert und die Mitglieder des Senats und des Repräsentantenhauses offiziell dazu Stellung nehmen“, sagte er.

Alan He , Nikole Killion und Ellis Kim haben zu diesem Bericht beigetragen.