Hudson's Bay schießt zurück auf Kreditgeber, der Kündigung des Ruby Liu-Deals fordert: Gerichtsdokumente
Hudson’s Bay schießt zurück auf einen seiner größten Kreditgeber.
In einem neuen Gerichtsantrag weist der Finanzvorstand des insolventen Kaufhauses die Forderungen der Kreditgeber zurück, den Einzelhändler einer stärkeren Aufsicht zu unterwerfen, da dieser seine Liquidation angeblich verpfuscht habe und nun hoffnungslos einen Deal zum Verkauf von 25 seiner Mietverträge anstrebe.
In den Dokumenten sagt Michael Culhane, es sei „weder fair noch glaubwürdig“ von Hilco Global, den Einzelhändler für „Angelegenheiten zu kritisieren, die vorhersehbar, unvermeidlich und/oder in vielen Fällen durch Hilcos eigenes Verhalten und seine Geschäftsentscheidungen bedingt oder dazu beigetragen haben“.
Dem Finanzdienstleistungsunternehmen Hilco gehören der führende Liquidator der Bay, Hilco Merchant, sowie Restore Capital, einer der wichtigsten Kreditgeber des Einzelhändlers.
„Viele der Ergebnisse, über die sich Hilco jetzt beschwert, sind eine direkte Folge der Handlungen, die Hilco in seinen verschiedenen Funktionen vorgenommen hat. Oder es handelt sich um Ergebnisse, von denen Hilco wusste oder hätte wissen müssen, dass sie eintreten könnten, als Hilco den verschiedenen Prozessen, die es jetzt kritisiert, zustimmte und an ihnen teilnahm“, sagt Culhane in einer eidesstattlichen Erklärung, die am Sonntag beim Obersten Gerichtshof von Ontario eingereicht wurde.
Restore Capital gehörte zu einer Gruppe, die der Bay im vergangenen Dezember 151,4 Millionen Dollar lieh. Letzte Woche warf die Gruppe dem Einzelhändler in einer Gerichtsakte vor, Sicherheiten der Kreditgeber verschleudert zu haben, indem er den Verkauf von rund zwei Dutzend Pachtverträgen an die BC-Milliardärin Ruby Liu vorangetrieben habe.
Liu, Eigentümerin von drei Einkaufszentren, möchte in den 25 Immobilien in Alberta, British Columbia und Ontario ein neues, nach ihr benanntes Kaufhaus eröffnen. Sie hat bereits die Mietverträge für drei Immobilien in ihren eigenen Einkaufszentren, die von The Bay und der Schwestermarke Saks genutzt werden, für sechs Millionen Dollar zurückgekauft.
Allerdings haben die Vermieter Einwände gegen den Kauf ihrer Pachtverträge erhoben, weil sie ihrer Meinung nach keinen ausreichenden Geschäftsplan vorgelegt habe, obwohl die Bay ihren Deal mit ihr am 23. Mai bekannt gegeben hatte.
Restore kündigte letzte Woche an, am Dienstag ein Gericht um die Aufhebung des Vertrags zu bitten, der noch von Vermieter und Gericht genehmigt werden muss. Am Samstagabend reichte Restore weitere Dokumente ein, die seine Argumente untermauerten. Der Liu-Deal sei das „eindrücklichste“ Beispiel dafür, warum das Vertrauen in das Management der Bay Bay „völlig erschüttert“ sei.
Es hieß, der „illusorische“ Deal sei ein „Missgeschick“, das Restore und andere Kreditgeber Millionen an Miete und Honoraren koste. Diese Summe könne noch steigen, je länger die Bay Bay mit der gerichtlichen Genehmigung der Transaktion warte.
„Wenn die Transaktion scheitert, wird kein Erlös erzielt und die enormen Kosten, die bei der Durchführung entstanden sind und noch entstehen werden, werden nie wieder hereingeholt werden“, warnte Restore.
Culhane ist der Ansicht, dass der Verkauf vorangetrieben werden sollte, da er „erhebliche“ Barmittel generieren werde und der Einzelhändler keine alternativen Transaktionen mit höheren Erfolgsaussichten habe.
Gerichtsdokumenten zufolge leistete Liu eine Anzahlung von 9,4 Millionen Dollar, was einem Kaufpreis von 94 Millionen Dollar für 25 Pachtverträge entspräche.
Culhane meint, dass die Kreditgeber von den Liu-Deals, einem weiteren, nicht näher spezifizierten Leasinggeschäft, für das das Unternehmen Ende Juli eine Genehmigung einholen wird, und einer Auktion, die Bay zum Verkauf seiner Kunst und Artefakte abhalten will, profitieren werden.
Er gab außerdem bekannt, dass das Unternehmen davon ausgehe, dass seine Gläubiger letztlich vollständig bezahlt würden, da es den Gläubigern Zugriff auf einen Überschuss aus der Mitarbeiterrente ermöglichen wolle.
Culhane, der gleichzeitig als COO der Bay fungiert, nutzte den Rest seiner eidesstattlichen Erklärung, um sich gegen Restores Bestreben zu wehren, die Machtbefugnisse von Alvarez und Marsal auszuweiten. Marsal war zuvor damit beauftragt worden, die Bay durch das Gläubigerschutzverfahren zu führen.
Für den Fall, dass das Gericht einer „Super-Monitor“-Vereinbarung nicht zustimmt, schlägt Restore vor, Richter Consulting Inc. als Konkursverwalter einzusetzen.
Restore erklärte, dies sei notwendig, da die Bay ihre Liquidation verpfuscht habe, weil sie es versäumt habe, Geschäfte ordnungsgemäß zu schließen und Einrichtungsgegenstände und Ausrüstung zu entfernen.
Culhane weist jedoch darauf hin, dass Hilco zusammen mit Gordon Brothers, Tiger, der GA Group und SB360 Capital ein Konsortium zur Abwicklung der Liquidation der Bay gebildet habe, nachdem der Einzelhändler im März Gläubigerschutz beantragt hatte.
Dank dieses Syndikats war Hilco – der Eigentümer von Restore – täglich in die Liquidation involviert. In jedem der Bay-Geschäfte gab es Aufsichtspersonal, und das Syndikat bestimmte allein den Zeitpunkt und die Preise für den Verkauf von Möbeln, Einrichtungsgegenständen und Ausrüstung. Die Syndikatsmitglieder hatten zudem Anspruch auf eine 15-prozentige Beteiligung an diesen Verkäufen.
Culhane sagte, Hilco habe mit einem Umsatz von etwa 17 Millionen Dollar für die Armaturen gerechnet, ohne Mehrwertsteuer, die tatsächliche Zahl liege jedoch eher bei 10,7 Millionen Dollar.
Das Defizit von 6,3 Millionen Dollar wird auf den verspäteten Verkaufsstart und die kürzere Zeitspanne zurückgeführt, außerdem auf die erweiterte Verwendung von Vorrichtungen zur Warenpräsentation in der Schlussphase und auf das Versäumnis, Käufer zu gewinnen, die große Produktmengen wünschten.
Ein weiterer wichtiger Faktor sei das Versäumnis gewesen, Möbel, Einrichtungsgegenstände und Geräte „angemessen und aggressiv“ zu rabattieren, um den Verkauf sicherzustellen, obwohl die Bay wiederholt um höhere Rabatte gebeten hatte, sagte Culhane.
cbc.ca
