Trump verliert seine Armee von Internet-Alphamännchen wegen der Epstein-Akten

„Vertuschung.“ Dieses Wort hallt durch die Manosphere und ist in allen Feeds und Podcast-Folgen zu hören, nachdem die Trump-Regierung die sogenannten Epstein-Akten veröffentlicht und den Fall für abgeschlossen erklärt hat.

Die Gegenreaktion kam sofort und heftig. Dies waren Donald Trumps lautstärkste Verteidiger im Wahlkampf 2024: Tradcons, Alpha-Bros, Influencer und maskuline Erweckungsbewegungen, die Trump als Bollwerk gegen die liberale Elite und die „woke“ Übernahme Amerikas darstellten. Sie trugen dazu bei, junge, desillusionierte männliche Wähler in Trumps Lager zu locken, indem sie ihn als letzte männliche Figur zwischen Ordnung und Chaos darstellten.

Doch nun werfen viele von ihnen der Trump-Regierung offen vor, genau die Sache zu verraten, für die sie sich stark gemacht haben.

Am 7. Juli veröffentlichte das Justizministerium unter der Leitung von Generalstaatsanwältin Pam Bondi seinen lang erwarteten Bericht über Jeffrey Epstein. Er kam zu dem Schluss, dass Epstein nicht ermordet wurde, es keine Klientenliste gab und keine prominenten Personen angeklagt würden. Diese Ankündigung beendete effektiv jahrelange Verschwörungstheorien rund um Epsteins Tod und sein mutmaßliches Sexhandelsnetzwerk – eine Erzählung, die für viele Rechtsextreme zum heiligen Boden geworden war.

Der Bericht schlug in der Manosphere ein wie eine Bombe.

Matt Walsh, einer der einflussreichsten traditionellen Online-Konservativen, meldete sich nach einer Social-Media-Pause zurück und entfachte einen Sturm der Entrüstung. „Ich bin aus dem Urlaub zurückgekommen und habe erfahren, dass Epstein offenbar kein internationaler Kindersexhändler war“, postete er am 12. Juli auf X. Sein Thread – scharfzüngig, sarkastisch und wütend – verbreitete sich wie ein Lauffeuer. Darin warf er der Regierung vor, ihre Basis zu manipulieren und von einem moralischen Kreuzzug abzurücken, den sie einst unterstützt hatte.

Pam Bondi lud Influencer ins Weiße Haus ein und überreichte ihnen große Ordner, auf denen in großen, fetten Buchstaben ‚Epstein-Akten‘ stand. Wenn es die Akten nie gab, warum hat das Weiße Haus das dann getan?“, fragte Walsh. In einem anderen Beitrag fügte er hinzu: „Die Generalstaatsanwältin sagte, sie habe die Mandantenliste auf ihrem Schreibtisch. Das Weiße Haus machte eine große Show daraus, einer Gruppe von Influencern Ordner mit der Aufschrift ‚Epstein-Akten: Phase 1‘ zu überreichen. Jetzt behaupten sie, es gäbe keine Liste und wir sollten aufhören, darüber zu reden.“

Die Generalstaatsanwältin sagte, sie habe die Mandantenliste auf ihrem Schreibtisch. Das Weiße Haus machte eine große Show daraus, einer Gruppe einflussreicher Personen Ordner mit der Aufschrift „Epstein-Akten: Phase 1“ zu überreichen. Jetzt behaupten sie, es gebe keine Liste und wir sollten aufhören, darüber zu reden. Warum sagten Sie dann, es gäbe …

– Matt Walsh (@MattWalshBlog) , 13. Juli 2025

Die Hälfte von Walshs jüngsten Posts widmet sich dem Epstein-Drama und strotzt nur so vor Skepsis und Wut. Mit fast vier Millionen Followern und zig Millionen Aufrufen seiner Posts ist seine Revolte kaum zu übersehen.

Andere rechtsgerichtete Influencer schlossen sich dem an. Tucker Carlson ging sogar noch weiter und beschuldigte Bondis Justizministerium, „Jeffrey Epsteins Verbrechen und Mord zu vertuschen“. Charlie Kirk ging Trump aus dem Weg und unterstützte stattdessen den stellvertretenden FBI-Direktor Dan Bongino, der Berichten zufolge wegen des Berichts einen Rücktritt erwägt. Bongino selbst war einst ein lautstarker Befürworter der Epstein-Listen-Theorie, bevor er in die Regierung wechselte.

Es wäre ein großer Verlust für das Land, wenn wir Dan Bongino beim FBI verlieren würden.

– Charlie Kirk (@charliekirk11) , 11. Juli 2025

Jack Posobiec griff zu Galgenhumor: „Nennen Sie Dinge, denen Sie mehr vertrauen als der Vorstellung, dass Epstein keine Klienten hatte.“ Er machte aber auch seine Position klar: „Ich werde nicht ruhen, bis wir am 6. Januar den gesamten Ausschuss mit den Akten zu Jeffrey Epstein beauftragt haben.“

Nennen Sie Dinge, denen Sie mehr vertrauen als der Vorstellung, dass Epstein keine Klienten hatte:

– Jack Poso 🇺🇸 (@JackPosobiec) 13. Juli 2025

James O'Keefe konzentrierte sich unterdessen auf die Streichungen im Bericht des Justizministeriums. „Es gibt nur zwei Möglichkeiten“, schrieb er. „1) Die Epstein-Geschichte enthält nichts weiter. 2) Es gibt eine Vertuschung.“

Es gibt nur zwei Möglichkeiten;

1) Mehr gibt es zur Epstein-Geschichte nicht zu sagen.

2) Es gibt eine Vertuschung

Es ist Zeit für uns, direkt von FBI-Agenten zu hören

– James O’Keefe (@JamesOKeefeIII) , 12. Juli 2025

Die Kluft wächst. Es geht nicht nur um Epstein. Es geht darum, dass die Erzählmaschinerie der Rechten eine ihrer stärksten Waffen verliert. Jahrelang symbolisierte der Fall Epstein alles Übel, ohne dass die Eliten straflos blieben. Die Vorstellung einer Klientenliste voller einflussreicher Persönlichkeiten, die eine Privatinsel besuchten, die Gerüchten zufolge das Zentrum eines Sexhandelsrings war, war ein kultureller Prüfstein. Ihr vermeintliches Verschwinden fühlt sich für diese Influencer wie Verrat an.

Warum es wichtig ist

Dieser Bruch offenbart ein gefährliches Paradoxon für Trump. Er baute einen Teil seiner Basis auf Missständen, Empörung und Verschwörungen auf. Jetzt, da er wieder an der Macht ist, läuft er Gefahr, genau zu dem Establishment zu werden, das diese Verschwörungen zum Ziel hatten. Die Folgen spiegeln auch einen breiteren Wandel innerhalb der Online-Rechten wider. Die Manosphere ist nicht mehr nur eine Cheerleader-Gruppe für Trump. Sie hat ihre eigene Hierarchie, ihre eigenen Anliegen und zunehmend auch ihre eigenen Feinde.

Während Trump seine Wähler dazu auffordert, „weiterzumachen“ und Pam Bondi zu feiern, weigern sich Teile der digitalen Bewegung, die ihm zum Sieg verholfen hat, ihm zu folgen.

Sie haben eine Grenze gezogen. Und hinter dieser Grenze verbirgt sich der Geist von Jeffrey Epstein.