Der Papst bat Raffael, die gefälschte Konstantinische Schenkung zu malen.

Zum gleichen Thema:

Nicht alle Fake News sollten einfach weggeworfen werden; manche sind schlichter Blödsinn, den man sorgfältig bewahren und sub oculis omnium ausstellen sollte, ohne sich über die Vergiftung der Wahrheit zu empören. Nehmen wir die Vatikanischen Museen: Fünf Jahrhunderte lang thronte in ihren Räumen – die ursprünglich keine Museen waren, sondern Wohn- und Büroräume der Päpste – majestätisch der kolossalste Schwindel der Kirchen- und Abendlandgeschichte ; er war durch die Zeit etwas ramponiert und wurde nun dank eines gewaltigen zehnjährigen Unterfangens, das unter Antonio Paolucci begann und unter Barbara Jatta endete, wieder in Ordnung gebracht. Bewundernswert sind nun – mit ihren leuchtenden Farben und klaren Figuren, ohne Verblassen, Verdunkeln oder Risse und ohne die Belastung durch Gerüste – die vier Wände und das Gewölbe der Aula Pontificorum Superior, des größten der berühmten Stanzen des Raffael, für den der Künstler aus Urbino vor seinem plötzlichen und frühen Tod nur die vorbereitenden Kartons anfertigen konnte und der von seinen Schülern Giovan Francesco Penni und Giulio Romano vollendet wurde, die jedoch keine Lust hatten, die von Raffael begonnenen Experimente mit Ölfresken fortzusetzen (sie stammen von seiner Hand, wie die von einem erstklassigen Team – Paolo Violini, Fabio Piacentini, Francesca Persegati und dem verstorbenen Guido Cornini – mit Bravour durchgeführten Restaurierungen auf sensationelle Weise bestätigt haben). Die beiden allegorischen Figuren, genau in Öl, der Comitas und der Iustitia, in deren Ausführung man die Versuch-und-Irrtum-Haltung Raffaels erkennen konnte, der die Mängel sofort korrigierte seiner Mischungen). Aber das ist nicht der Schwerpunkt, der uns jetzt interessiert.

Die Besonderheit dieses wunderbaren historisch-politischen Unsinns des Vatikans besteht darin, dass er erst entstand, nachdem er bereits Jahrzehnte zuvor entlarvt worden war. Der gesamte Bilderzyklus an den Wänden erzählt auf 800 Quadratmetern Fresken die vier entscheidenden Episoden der Ankunft des christlichen Roms nach dem Ende der Verfolgungen und des Heidentums: die Vision des Kreuzes, die siegreiche Schlacht an der Milvischen Brücke, die Taufe Konstantins und die Schenkung Konstantins. Die erste ist ein legendäres Wunder, die zweite eine historische Tatsache, die dritte eine unwahrscheinliche Episode und die vierte schildert den Schwindel, mit dem wir es zu tun haben, obwohl sie gleichzeitig getreulich das innere Erscheinungsbild der alten Petersbasilika dokumentiert, in der die Schenkung stattfindet . Aber betrachten wir die Daten: 1440 verfasste der Humanist Lorenzo Valla, ein gelehrter Kuriengelehrter im Dienste verschiedener Herren und schließlich des Papstes, sein Werk De falso credita et ementita Constantini donatione, in dem er philologisch die Echtheit des angeblichen Dokuments demontierte, das die Legitimität der weltlichen Macht der Kirche und die Überlegenheit der sacra potestas über die kaiserliche „bewies“. Nun, 1518, fast 80 Jahre später, beauftragte Leo X. Medici Raffael, den größten Empfangssaal des Papstes im zweiten Stock des Apostolischen Palastes zu „bemalen“. Dort wurden alle empfangenen höchsten Autoritäten in die erklärende Ikonographie der päpstlichen Macht „eingehüllt“. Die Schenkung der Stadt Rom an Papst Silvester durch den knienden Konstantin war hierfür ein greifbares Beispiel. Ein kristallklarer Fall von Kunst als Soft Power.

Wenn also ein naiver Glaube an die Gültigkeit der Schenkung nicht wirklich für die Papstwahl von 1518 herangezogen werden kann, warum beschloss man dann, unverfroren eine Lüge in der Welt zu verbreiten, von der jeder damals wusste, dass es sich um eine solche handelte? Es war völlig klar – und die Geschichte hat es seitdem bewiesen –, dass dieses Phantomdokument, das um das 8. Jahrhundert in karolingischen Kreisen entstand, den Feinden des Papsttums weit mehr nützte als dem Papsttum selbst. Hier betreten wir das gefährliche Feld der Hypothesen, und die plausibelste ist, dass, da die neugeborenen lutherischen Schismatiker Vallas Text gegen die Schlechtigkeit des Vatikans in die Waagschale warfen, ein Instinkt der Reaktion und des römischen Trotzes dazu veranlasste, jene rücksichtslosen Fresken einer „Tatsache“ in Auftrag zu geben, die Dante bereits verflucht hatte: „Ach, Konstantin, wie viel Übel war die Mutter, / nicht deine Bekehrung, sondern diese Mitgift / die der erste reiche Vater dir nahm.“ Doch beim Anblick der restaurierten Szenen drängt sich dem Laien ein Gedanke auf: Gut, das Dokument war beklagenswert gefälscht, aber wie steht es um den historischen Inhalt? Musste die Kirche, abgesehen vom Faktor „menschliche Gier“, nicht, insbesondere während der Jahrhunderte der Barbareneinfälle, angesichts des Zusammenbruchs und der Nichtexistenz öffentlicher Institutionen zivilen Ersatz leisten? Schauen wir uns doch die angrenzende, raffaelische Strophe des Eliodoro an, in der Leo der Große Attila einschränkt: Es gibt keine weltlichen Proteste gegen diese klerikale Einmischung.

Mehr zu diesen Themen: