Die andere Liga ist möglich. Interview mit Massimiliano Fedriga, dem Anti-Vannacci.

Zum gleichen Thema:

Noch eins, rechts? Sie finden es tatsächlich oben rechts, Richtung Friaul-Julisch Venetien, einer Region, über die selten gesprochen wird, die aber funktioniert . Seit 2018 liegt sie in den sanften Händen des Gouverneurs Massimiliano Fedriga , 45, aus Verona und daher nicht gebürtig („Aber ich bin in jungen Jahren nach Triest gezogen“), ein lebenslanger Lega-Anhänger, aber ziemlich untypisch, zumindest für die nationalistisch-souveränistische Lega der letzten Jahre: gemäßigt, konkret, nicht schwadronierend und vor allem ruhig. Tatsächlich gibt er nur sehr wenige Interviews, also lohnt es sich, ihm, wenn er einmal spricht, ein sehr langes zu geben. Und hier, überraschenderweise, sind unter den wenigen, die er sagt, Fedrigas beliebteste Worte „Dialog“ und „Synthese“, als ob Forlani sprechen würde. Kurz gesagt, umgibt den Präsidenten ein vager, aber angenehmer Hauch von DC, ein Hauch von Mäßigung, ein Hauch pragmatischer und unaussprechlicher Politik, die mehr an Diskussionen als an Konfrontation interessiert ist. Folglich interessant.

Beginnen wir mit Ihnen, Gouverneur: Wo stehen wir? „Im zweiten Jahr meiner zweiten Amtszeit, die 2028 endet.“ Und abgesehen von den mittlerweile unwahrscheinlichen Wendungen kann ich nicht für eine dritte Amtszeit kandidieren. Für die Lega war ihre dritte Amtszeit eine vernichtende Niederlage… „Sagen wir einfach, wir haben das Ergebnis nicht erreicht, und das ist schade. Und es ist schade, nicht weil die Lega keinen Erfolg hatte, sondern weil dieses Gesetz absurd ist. Der Regionalpräsident ist neben dem Bürgermeister einer der wenigen Fälle, in denen die Bürger direkt wählen, wen sie regieren wollen. Hier ist es gesetzlich festgelegt, dass die Wähler nicht entscheiden können. In Friaul-Julisch Venetien (der Name ist allerdings zu lang, daher schreibe ich ab sofort FVG, Anmerkung des Interviewers) hatte vor der Direktwahl kein Regionalpräsident zwei Amtszeiten absolviert: Ich bin der erste. Aber wenn die Bürger wollten, dass ich bleibe, warum sollte man sie dann an der Wahl hindern?“ Um den Kollateralschaden noch zu vergrößern, können wir auch an den Bürgermeister oder Gouverneur denken, der, obwohl er weiß, dass seine Amtszeit vorbei ist, sich in seiner zweiten und letzten Amtszeit in erster Linie auf seine politische Karriere konzentriert und nicht auf die Gemeinschaft, die er regieren soll. Beispiele dafür gibt es zuhauf.

„Und dabei gibt es für indirekte Wahlen kein Mandatserfordernis.“ Entschuldigen Sie, Fedriga, ich will kein Salz in die Wunde streuen, aber sie zu beseitigen war Salvinis größter Kampf … „ Wir haben es nicht geschafft, aber das Problem bleibt bestehen. Ich hoffe also, dass sich jemand der Sache annimmt .“ Aber wenn Sie es tatsächlich nicht geschafft haben, wessen Schuld ist es? Die der Regierung? „Eigentlich hatte Meloni eine offene Position zu dem Thema, aber dann gab es offensichtlich eine Blockade.“ In Wirklichkeit heißt diese Blockade Antonio Tajani. „Forza Italia zögert am meisten, was eine dritte Amtszeit angeht. Ich habe auch versucht, mit ihnen zu sprechen. Ich hoffe, dass wir mit der Zeit einen Kompromiss erzielen können.“ Und hier verdient Fedriga wahrlich einen Ehrenmitgliedsausweis der DC: „Zögerliche“ Forza Italia, die Barrikaden errichtet, „einen Kompromiss finden“ sind herrlich altmodische Ausdrücke, die Essenz der Ersten Republik. „Ich war schon immer ein Anhänger der Lega und bin überzeugt. Aber wenn man keine Übereinstimmung zwischen unterschiedlichen Nuancen und Sensibilitäten findet, wird man keine Ergebnisse erzielen. Ich strebe nicht immer nach einer Position der Stärke.“ Vielleicht sollte er seinem Bundessekretär sagen, dass… „Aber auch Salvini versteht es, eine Synthese zu finden, und tatsächlich ist die Lega Teil einer Koalition, die seit Jahren gemeinsam regiert, und das auch noch gut.“ Darauf kommen wir später zurück. Um das Kapitel über die dritte Amtszeit und die Regionalwahlen abzuschließen: Ich nehme an, dass das, was Sie gesagt haben, auch für Zaia gilt und dass Sie der Meinung sind, Venetien sollte bei der Lega bleiben. „Für die Lega ist Venetien sicherlich wichtig. Natürlich ist es absurd, dass Luca, der bei den Venezianern hoch angesehen ist – die Wahlergebnisse sind da, lesen Sie sie einfach –, nicht weitermachen kann, was er so gut macht. Aber das Gesetz ist vorerst in Kraft. Generell glaube ich, dass Koalitionen die besten Leute finden müssen. Das Cencelli-Handbuch verliert immer.“ Nun, das scheint die übliche Formel für ein politisches Interview zu sein. Aber ich habe es auch in Friaul-Julisch Venetien angewandt. Ich habe nie einen Kandidaten aufgezwungen, nur weil er einer bestimmten Partei angehörte, sondern nur diejenigen, die die besten Chancen hatten, zu gewinnen und dann gut zu regieren. Ein Beispiel gefällig? 1919 waren wir sehr stark; in der Region hatte die Lega bei den Europawahlen über 40 Prozent und bei den vorherigen Parlamentswahlen 18 Prozent erreicht. Dennoch haben wir ein Mitglied der Forza Italia als Bürgermeister in Triest und Görz nominiert, ein Mitglied der FdI in Pordenone und ein Mitglied der Lega in Udine. Jedes vierte Mitglied der Lega. Und sie alle haben gewonnen. Zurück nach Venetien: Zaia als Präsident wäre ein hervorragendes Geschäft für die Region. Da das nicht möglich ist, werden der Bundessekretär und die Liga Veneta den besten Kandidaten auswählen und ihn der Koalition vorschlagen. Ich vermute, die Verbündeten werden dasselbe tun, und dann wird eine Entscheidung getroffen.“

Wird sie übrigens nicht auch noch einmal kandidieren können? Wie sehen Sie sich in zehn Jahren, am Strand mit einem Mojito (na ja, vielleicht nicht mit einem Mojito, der bringt den strandliebenden Lega Nord-Mitgliedern kein Glück)? „In Friaul-Julisch Venetien, einer Region mit Sonderstatus, ist eine dritte Amtszeit nicht ausgeschlossen. Und eines habe ich aus der Politik gelernt: Man sollte sich nie irgendwo sehen, denn je mehr Pläne man macht, desto mehr werden sie missachtet, und man läuft generell Gefahr, die falschen Entscheidungen zu treffen. Ich zum Beispiel wollte wirklich nicht Gouverneur werden.“ Nein? „ Nein. Ich war in Rom, im Parlament, ich war dort glücklich, und mir wurde sogar ein möglicher Ministerposten angeboten. Dann haben sie mich aus verschiedenen Gründen überzeugt, zu kandidieren. Und es war eine wunderbare Erfahrung, auch weil man als Gesetzgeber über Maßnahmen abstimmt, deren Auswirkungen man nicht sieht, aber wenn man die Exekutivgewalt innehat, sieht man die Ergebnisse sofort. Die lokale Verwaltung ist viel schneller und schlanker .“ Wenn Sie als Präsident von Friaul-Julisch Venetien nur ein einziges Ergebnis nennen müssten, welches wäre das? „Die regionalen Haushalte. Wir leben von Zuzahlungen, nicht von Transfers aus Rom, und ich habe die Steuern nie erhöht. Aber die Steuerbasis – also die Steuerzahler – ist gestiegen, und zwar deutlich. 1918 stellte ich einen Haushalt von 4,1 Milliarden Euro zur Verfügung; 1924, als ich den letzten strich, waren es 6,2 Milliarden Euro. Meine erste Anpassung betrug 80 Millionen Euro, die letzte 1,2 Milliarden Euro. Das bedeutet: Wenn man intelligent in die Region investiert, verbessern sich auch die öffentlichen Haushalte. Kürzungen bremsen die Wirtschaftstätigkeit, und damit leiden auch die öffentlichen Finanzen.“ Ein Christdemokrat und Keynesianer zugleich.

Aber wir müssen diese kleinen innenpolitischen Probleme in einen globalen Kontext stellen. Reden wir über Trumps Zölle, auch wenn sich jeder, insbesondere er selbst, über deren Höhe im Klaren ist. Hat er nachgerechnet? Wie viel wird Friaul-Julisch Venetien, ein geschäftiger Nordosten mit hohem Exportanteil, verlieren? „Es gibt verschiedene Schätzungen, die zuverlässigsten beziffern den Schaden auf 400 Millionen Euro. Aber ich glaube nicht wirklich daran.“ Warum? „Weil es derzeit schwierig ist, seriöse Vorhersagen zu treffen; wir wissen nicht, ob, welche und für wen es Ausnahmen geben wird. Friaul-Julisch Venetien exportiert hauptsächlich Maschinen, Schiffsbauprodukte, Lebensmittel und Wein sowie Komponenten in die USA. Viele dieser Produkte gehören zum mittleren und oberen Preissegment, daher dürften ihre Verkäufe weniger von Preiserhöhungen betroffen sein. Was mir an den Zöllen am meisten Sorgen bereitet, ist die Unsicherheit, denn Unternehmen brauchen klare Regeln, um sich neu organisieren zu können.“ Trump ist, wie soll ich sagen? Ein bisschen unberechenbar. „Er ist in seinen Entscheidungen nicht sehr stabil.“ Und doch ist er bei der Liga und ihrem Sekretär sehr beliebt … „Die Vereinigten Staaten sind unser wichtigster Verbündeter und müssen es bleiben. Ich habe es schon vor den Wahlen gesagt: Es ist eine Demokratie, die Wähler werden wählen, wir müssen ihre Entscheidungen respektieren und mit dem Gewinner zusammenarbeiten.“ Er wird zugeben, dass Trump ein wenig fragwürdig ist, sowohl in seinen Entscheidungen als auch in der Art und Weise, wie er sie ändert und kommuniziert … „Ich kritisiere nicht den Führer eines fremden Landes, ich erkenne lediglich die Entscheidungen seiner Regierung an. Wenn man eine Institution vertritt, muss man Respekt vor den anderen haben. Wichtig ist, im Interesse aller arbeiten zu können.“ Kurz gesagt: Einen Kompromiss finden. „Genau.“ Übrigens: Wie beurteilen Sie die Verhandlungen zwischen Trump und von der Leyen? Auf europäischer Seite wurden sie mit Unsicherheit behandelt. Das Ergebnis ist nicht so dramatisch, wie manche sagen, aber es ist sicherlich verbesserungswürdig. Einige Länder werden schlechter abschneiden als wir, andere besser, aber die hier gezeigten Verhandlungsfähigkeiten scheinen mir nicht die besten zu sein. Es ist eine alte Frage: Das Problem ist nicht die EU, sondern ihre Organisation. Glauben Sie, dass die europäischen Länder besser dagestanden hätten, wenn sie einzeln verhandelt hätten? „Erstens ist das nicht möglich, aus dem einfachen Grund, dass wir einen Binnenmarkt haben. Egal, ob Waren nach Italien oder Irland gelangen, sie bleiben in Europa. Vielleicht können wir bei bestimmten Produkten diskutieren und Erleichterungen finden, aber das sind Ausnahmen, nicht die Regel. In dieser Hinsicht scheint mir unsere Regierung nicht nur intelligent, sondern auch verantwortungsvoll gehandelt zu haben, im Gegensatz zu anderen.“

Aber ist Europa letztlich wir oder unser Feind? „ Die Entscheidung für Europa ist unumkehrbar. Das ist keine Meinung, sondern eine Feststellung.“ Haben Sie das Borghi, Bagnai und dem Rest der lautstarken Minderheit Ihrer Partei gesagt? „Ich wiederhole: Europa ist hier und wird hier sein, es gibt kein Zurück. Dann kann jeder denken, was er will .“ Übrigens: Sollte die Lega in Straßburg näher an die EVP heranrücken? „Der Dialog mit der Volkspartei ist wichtig, um sie nicht gegen die Sozialisten aufzuhetzen. Wenn es eine politische Familie gibt, mit der ein Dialog stattfinden muss, dann ist es genau diese. Ich bin Mitglied des Ausschusses der Regionen Europas und kann garantieren, dass die Sozialisten dort viel radikalere Positionen vertreten als die italienische Linke.“ Kurz gesagt, „Dialog“ (ein weiterer Punkt für den DC-Preis) ist selbstverständlich: Aber wäre ein mögliches Bündnis mit der EVP tabu? „In der Politik gibt es keine Tabus.“ Auch, weil sie es leugnen, aber es scheint, als würden sie nur darauf warten... „Ich hoffe, sie sind auch bereit, über den linken Tellerrand hinauszublicken. Wie wir beim Green New Deal gesehen haben, wo sich die Volkspartei zu Recht von einem rein ideologischen und völlig gescheiterten Ansatz distanziert hat.“ Erscheint Ihnen also mehr Merz und weniger Le Pen (oder Orbán) als praktikables Programm für Ihre politischen Parteien? „Das sind alles Positionen, die den Dialog (und lachen!, Anm. d. Red.) zwischen ihnen suchen und finden können. Wenn es Berührungspunkte gibt, die einer möglichen Einigung dienen, warum es nicht versuchen? Aber unter einer Bedingung: Wir müssen aufhören, unsere Gegner zu Staatsfeinden zu machen. Sie haben Orbán erwähnt. Ihn zu dämonisieren war ein schwerer europäischer Fehler, denn er ist der demokratisch gewählte Präsident seines Landes. Andererseits mögen einige seine Positionen nicht teilen, aber die Ungarn haben ihn gewählt, und wir müssen zusammenarbeiten. Und fügen Sie hinzu, dass Angriffe auf Ideen akzeptabel sind; Angriffe auf Einzelpersonen nicht so sehr.“ Apropos Außenpolitik: Bewerten Sie die Regierung Meloni in der Ukraine-Frage. „Ich gebe ihr eine solide 9. Ich stimme der unmittelbaren Haltung der Regierung voll und ganz zu: Russlands Aggression ist zu verurteilen, und wir müssen die Ukraine weiterhin unterstützen. Dann hoffe ich, wie alle anderen auch, dass so schnell wie möglich ein Waffenstillstand erreicht werden kann.“ Die Lega ist zwar die pro-Putin-Partei Italiens – nein, die Fünf-Sterne-Bewegung ist auch dabei –, aber wir sind schon ziemlich weit. „Aber die Abstimmungen im Parlament waren sehr eindeutig, die Mehrheit war kompakt. Es gab zwar einige differenzierte Aussagen, aber in der Praxis hat die Lega die Regierung unterstützt, die den ukrainischen Widerstand unterstützt.“ Und Salvini auf dem Roten Platz mit einem T-Shirt mit Wladimir Putins Konterfei?

„Wir sprechen von der Zeit lange vor 2022, als jeder Beziehungen zu Putin hatte. Enrico Letta traf sich als Premierminister mit Putin, selbst nachdem dieser die Krim annektiert hatte. Außerdem war es richtig, strukturierte Beziehungen zu Russland zu haben. Wenn Russland einen souveränen Staat angreift, sind diejenigen, die Beziehungen zu ihm hatten, nicht verpflichtet, ihn zu verteidigen.“ Aber waren Sie schon einmal in Moskau? „Ich war noch nie in Russland. Oder in China.“ Also wo? „Außerhalb Europas, in den USA und Japan …“ Kurz gesagt: tadellos westlich, selbst als Tourist. Und welche Note geben Sie der Regierung Meloni insgesamt? „Ich würde sagen, sie verdient eine 8.“ Wird sie bis zum Ende der Legislaturperiode durchhalten? „Auf jeden Fall ja, obwohl der Premierminister vielleicht erwägt, die Wahlen um einige Monate vorzuverlegen. Wichtig ist, im Herbst nicht wählen zu gehen.“ Warum? „Wenn man im Herbst wählt, hat man keine Zeit, die Haushalte fertigzustellen – egal ob auf Landes- oder Regionalebene. Man muss im Frühjahr wählen, denn sonst springen wir zwischen der Vereidigung der gewählten Amtsträger, der Ausarbeitung des Haushaltsgesetzes und der Abstimmung ins nächste Jahr, und das ist überhaupt nicht gut.“ Meloni wird, glaube ich, die erste in der gesamten Geschichte der Republik sein, deren Regierung eine ganze Legislaturperiode lang ohne Umbildungen bestehen bleibt. „Und das ist gut so, es ist ein wichtiges Signal, vor allem im Ausland. Das internationale Ansehen einer Regierung ist direkt proportional zu ihrer Stabilität: Nichts schadet dem Ansehen eines Landes mehr, als jedes Jahr verschiedene Minister zu schicken. Schließlich war und bin ich ein großer Befürworter des Premierministeramtes.“ Was halten Sie von den Sommergerüchten über Meloni als zukünftige Präsidentin der Republik? „Es wäre wunderbar, die erste Präsidentin zu haben. Davon sind wir noch weit entfernt.“ (Und hier, Chapeau: eine Aussage, die inhaltlich absolut politisch und formal ausgesprochen christdemokratisch ist.) Politische Fantasien beiseite, der Eindruck entsteht, dass Meloni oder die Mitte-Rechts-Partei die nächsten zwanzig Jahre regieren werden. Jeder zeitliche Bezug ist rein zufällig und eher auf die Schwächen der Opposition als auf ihre eigenen Verdienste zurückzuführen. „Die Regierung, ich wiederhole, regiert gut. Den Vorschlägen der Opposition fehlt es an Struktur, weil die großen Themen der historischen Linken aufgegeben wurden, aber an ihre Stelle tritt nichts, schon gar keine glaubwürdigen Regierungsvorschläge. Die Mitte-Rechts-Partei hat trotz aller Differenzen stets eine wesentliche Einheit bewahrt. Zwischen der Demokratischen Partei und der Fünf-Sterne-Bewegung liegen die Positionen nicht auseinander, sondern sind schlichtweg unvereinbar. Nehmen wir zum Beispiel die Außenpolitik oder die Umweltfrage. Mir scheint, im Land herrscht das Bewusstsein, dass die Folgen dramatisch wären, wenn sie regieren müssten.“ Kurz gesagt, Sie sagen: Andere sind schlimmer als wir. Es klingt wie der ausgebuhte Bariton, der herausplatzte: Sie werden den Tenor hören. Ich leugne nicht, dass es unter den Mitte-Rechts-Verbündeten Meinungsverschiedenheiten gab, manchmal sogar hitzige, sonst wären wir alle in derselben Partei. Aber dann stimmt der Ministerrat gemeinsam ab, ebenso die Fraktionen, die Regierung macht Fortschritte, und alles andere ist gut.

Sein Sekretär Salvini kämpft derweil für die Brücke über die Straße von Messina, was den ursprünglichen Lega Nord-Mitgliedern, den hartgesottenen Anhängern der Lega Nord, überhaupt nicht gefällt, wie auch Giancarlo Caselli erklärte. „Ja, aber der Ausbau der Verkehrsverbindungen im Süden ist ein Vorteil für das ganze Land und damit grundsätzlich auch für den Norden. Der Süden hat alle Entwicklungsmöglichkeiten, und die Brücke wird als treibende Kraft wirken. Es gibt eine Südfrage, genau wie eine Nordfrage. Aber sie existieren in Symbiose. Den ‚alten‘ Lega Nord-Mitgliedern sage ich, dass der Kampf um differenzierte Autonomie zeigt, dass die heutige Lega Nord weiterhin die Bedürfnisse des Nordens berücksichtigt. Und sie arbeitet weiter daran.“ Differenzierte Autonomie also, ein weiterer Kampf der Lega Nord, der vielleicht nicht verloren, aber etwas ungewiss ist. „Der LEP-Prozess schreitet voran, wichtige Schritte wurden unternommen.“ Glauben Sie nicht, dass es als Präsident einer Region mit Sonderstatut praktischer gewesen wäre, Italien in ein Land mit zwanzig Regionen wie dieses umzuwandeln, anstatt Kompetenzen und Mindeststandards abzuwägen? Es wäre ohnehin ein ebenso entmutigendes Unterfangen gewesen … „Ich glaube nicht. Wir sprechen hier von differenzierter Autonomie, nicht von Sonderautonomie, die ganz spezifische historische oder geografische Gründe hat. Ich erinnere mich, dass die differenzierte Autonomie auf eine von der Linken vorangetriebene Reform zurückzuführen ist und auf eine Beobachtung, die ich niemandem als falsch abtun kann: Wer erfüllt bestimmte Funktionen für die Bürger besser, der Staat oder die Region? Da nicht alle Situationen gleich sind, glaube ich vielleicht, dass ich in Friaul-Julisch Venetien beispielsweise den Katastrophenschutz besser leiten kann, während ich in Umbrien beispielsweise das regionale Schulamt besser leiten kann. Das ist keine Revolution, sondern schlicht gesunder Menschenverstand. Die Reform schreitet jedenfalls voran, mit allen unvermeidlichen Schwierigkeiten, aber wenn sie verabschiedet wird, wird es ein guter Tag für Italien sein. Für ganz Italien: Nord wie Süd.“

Aber, Fedriga, wenn der wichtigste intellektuelle Beitrag – nennen wir ihn so – zur Mitte-Rechts-Debatte, oder besser gesagt zur Mitte-Rechts, das Buch von General Vannacci ist, stellen sich einige Identitätsfragen. „Ich glaube wirklich nicht, dass Vannaccis Buch der wichtigste Beitrag der letzten Jahre war.“ So wenig, dass der Autor sofort zum stellvertretenden Sekretär der Lega ernannt wurde. „Natürlich hat das Buch großes Interesse geweckt, es verkaufte sich gut und wurde vielleicht sogar viel gelesen, aber letztendlich blieb es dort. Ich glaube nicht, dass es die italienische Politik revolutioniert hat. Sicher ist, dass der General einige Positionen vertritt, die existieren, die da sind und die Gehör gefunden haben .“ Sie stimmen ihnen zu. „Einige, ja, andere, überhaupt nicht.“ Nennen Sie einen für beide Fälle. „Im Kampf gegen illegale Einwanderung zum Beispiel glaube ich, dass Vannacci recht hat. In Bezug auf Homosexualität liegt er radikal falsch, vor allem, weil er sich auf Statistiken stützt, eine sehr gefährliche Methode, die jede Minderheit als abnormal darstellen kann. Und das kommt von jemandem, der immer die traditionelle Familie verteidigt hat; das ist eine weitere Position Vannaccis, die mir gefällt. Aber für mich steht der Respekt vor den Menschen, vor allen Menschen, an erster Stelle.“ Gestehen Sie: Haben Sie das Buch gelesen? „Nicht alles, nur die Teile, sozusagen, die am umstrittensten waren.“ Und haben Sie den General selbst getroffen? „Zweimal, glaube ich.“ Wie herzlich. Es bleibt der Eindruck einer Lega, in der nicht alle, wie zum Beispiel Sie, mit Salvinis sektiererischem und rechtsgerichtetem Kurs der letzten Jahre einverstanden sind. Ich sehe diese ganze Radikalität nicht. Manche drücken sich manchmal etwas energischer aus, aber das ist normal. Wir sind Menschen, keine Replikanten. Die Lega ist eine politische Partei, keine Kaserne. Sensibilitäten und sogar Positionen können unterschiedlich sein. Das war auch in der alten Lega so. Borghezio und Caselli, die Sie erwähnen, waren zwar Mitglieder derselben Partei, aber sie hatten nicht genau dieselben Positionen oder auch nur denselben Stil, sie auszudrücken. Sie sind Katholik: Würden Sie auf dem Platz den Rosenkranz küssen? Nicht auf dem Platz, sondern weil ich ihn nicht dabei habe. In jedem Gespräch mit jedem Mitglied der Lega geistert immer dieser Geist oder ungebetene Gast herum: Matteo Salvini. Wird er lebenslang Sekretär bleiben, wie der Papst? „ Ich glaube nicht. Sekretär zu sein ist extrem schwierig. Von außen ist es einfach und manchmal etwas unfair, Kritik zu üben, aber wenn man es selbst tut – mir ist das in Friaul-Julisch Venetien passiert –, versteht man, wie kompliziert es ist. Man muss Balancen finden, Verantwortungen übernehmen und schwierige Entscheidungen treffen. Wer Sekretär ist, kann nur dankbar sein .“ Doch viele, innerhalb und außerhalb der Lega, stellen fest, dass eine Partei, die bei 34 Prozent lag, jetzt, je nach Meinungsforscher, bei 8 oder 9 Prozent dümpelt… „Ja, aber als Salvini die Macht übernahm, lag die Lega bei 4 Prozent. Es stimmt, er hat sie auf 34 Prozent gebracht, aber wenn sie heute bei 8 Prozent liegt, also eher bei 9 oder 10, ist sie immer noch doppelt so hoch. Und auch der Sekretär hat mutige Entscheidungen getroffen.“ Und was? Zum Beispiel, als Draghi der Regierung beitrat. Eine Entscheidung, von der wir genau wussten, dass sie dem Konsens abträglich gewesen wäre. Doch Salvini und die Lega übernahmen diese Verantwortung zum Wohle des Landes. Es war eine untypische Koalition, die sehr unterschiedliche Positionen vertrat, doch die damalige Mitgliedschaft diente Italiens Bedürfnissen. Ein lautes Geschrei von außen wäre zwar viel bequemer gewesen, hätte aber die Regierung der Demokratischen Partei und der Fünf-Sterne-Bewegung übergeben. „Geschrei von außen“ beschreibt perfekt, was Giorgia Meloni damals tat und damit ihren Wahlerfolg begründete. „Eigentlich ist es ein Kompliment an Matteo Salvini, der damals die Interessen des Landes über die der Partei stellte.“ Sie schätzten Draghi, nicht wahr? Lassen Sie uns träumen. „Sehr sogar. Er war und ist eine Persönlichkeit mit internationaler Autorität und gleichzeitig einem großen Geschick, nationale Interessen zu verteidigen, und er stand in einer Zeit zur Verfügung, von der er wusste, dass sie schwierig werden würde. Dasselbe gilt auch für die Lega. Ich glaube, die Italiener können nur dankbar sein.“ Doch zurück zu Salvini. Er muss eine falsche Entscheidung getroffen haben, nur eine. „Ich muss darüber nachdenken…“ Ich helfe Ihnen beim Erinnern. Papeete: Das Wort genügt. „Der Zeitpunkt war falsch, nicht die Entscheidung. Ich habe ihm auch gesagt, dass die Regierungserfahrung der Fünf-Sterne-Bewegung enden muss, also übernehme ich die Verantwortung. Aber vielleicht hätte die Spaltung im Nachhinein zu einem anderen Zeitpunkt vollzogen werden sollen. Aber keiner von uns würde jemals wieder so handeln, und ich wiederhole: Von außen betrachtet ist es leicht, zu urteilen.“

Wir schließen mit aktuellen politischen Nachrichten. Die Zeitungen öffnen, und die Schlagzeile des Tages ist angeblich der Konflikt zwischen Regierung und Justiz. Schließlich schreiben wir das Jahr 1994, Berlusconi ist an der Macht, und in diesem gesegneten Land gilt: Je mehr Veränderungen, desto mehr das Gleiche. Wäre es nicht so ein großes Thema, vielleicht „das“ wahre nationale Thema, könnte man Sandra Mondaini zitieren: Wie langweilig, wie langweilig... „Der Punkt ist, dass niemand je den Mut oder die Kraft hatte, eine echte Justizreform durchzusetzen. Und das ist die Verantwortung der Politiker, wofür man der Justiz keinen Vorwurf machen kann, die endlich ihre interne Organisation hinterfragen sollte. Aber ich glaube nicht, dass die Lösung darin besteht, alles so zu lassen, wie es ist, denn es gibt Antworten, die den Bürgern gegeben werden müssen, nicht den Politikern. Und diese betreffen die Langsamkeit der Gerichtsverfahren, die Rechtsunsicherheit und folglich auch die Fähigkeit, Investitionen anzuziehen. Es gibt sicherlich ein Verwaltungs- und Ressourcenproblem. Aber die Nordio-Reform ist ein Schritt in die richtige Richtung, und ich stimme ihr voll und ganz zu.“ Wir haben viele Justizreformen erlebt; keines davon wurde umgesetzt. Ist jetzt der richtige Zeitpunkt? „Ich bin optimistisch, weil ich Entschlossenheit und Einigkeit auf Seiten der Mehrheit sehe, aber ich bin mir nicht sicher. Mir scheint, dass auch in diesem Fall Verantwortung und Dialog von allen Beteiligten gefordert sind. Auseinandersetzungen sorgen zwar für Schlagzeilen, aber in Wirklichkeit helfen sie niemandem .“ Und wenn wir schon dabei sind: Was sagen Sie zum Fall Almasri? „Ich bin nicht in der Lage, konkrete Einschätzungen abzugeben, ich kenne die Fakten nicht gut genug. Aber es gibt einen allgemeineren Aspekt, wenn ich darf.“ Das kann er. Eine Regierung kann Entscheidungen treffen, die akzeptabel sind oder nicht. Ich werde nicht näher auf die Einzelheiten eingehen, aber in diesem Fall handelt es sich um eine politische, nicht um eine juristische Ebene. Wenn es um die nationale Sicherheit geht, und das scheint mir der Fall zu sein, besteht das Risiko rechtlicher Schritte darin, die Handlungsfähigkeit der Exekutive zu schwächen. Ich bin dafür, dass die Regierung in solchen Fällen Handlungsfreiheit hat, um das Gemeinwohl zu verfolgen. Andernfalls laufen wir Gefahr, ein schwaches Land zu werden. Und das können wir uns in diesen Zeiten nicht leisten.

Mehr zu diesen Themen: