Die italienische Justiz befindet sich in einer Systemkrise, die nicht länger ignoriert werden kann.

Bei allem Respekt, ehrlich gesagt, das reicht, danke. Bei allem Respekt, ehrlich, noch weniger Unsinn, danke. Bei allem Respekt, aufrichtig, wenn wir über Gerechtigkeit in Italien sprechen, wäre es vielleicht an der Zeit, die Allüren abzulegen und die Realität so zu sehen, wie sie ist, und nicht so, wie wir sie gerne sehen würden. Und die Realität sagt uns leider etwas, was wir jahrelang hartnäckig nicht sehen wollten. Etwas, das nichts mit einzelnen gerichtlichen Ermittlungen zu tun hat. Etwas, das nichts mit dem jeweiligen Einzelfall zu tun hat. Etwas viel Wichtigeres als die Geschichte von Almasri , die Geschichte der sicheren Herkunftsländer, die Geschichte der Stadtplanung , die Geschichte von Ilva . Das Problem, wenn wir über Gerechtigkeit in Italien sprechen, ist, dass zu viele so tun, als lebten sie in einem Land, das einfach nicht existiert.

Es geht nicht nur darum, über die überfüllten Staatsanwaltschaften zu diskutieren. Es geht darum zu verstehen, dass man angesichts der aktuellen Struktur des italienischen Justizsystems nicht umhin kann, hinter einer Untersuchung möglicherweise etwas anderes zu vermuten als den aufrichtigen Wunsch, Tatsachen festzustellen . Der Fehler liegt nicht bei den Richtern, nicht einmal bei den oberflächlichsten. Der Fehler liegt darin, nicht zu verstehen, dass die Tragödie des italienischen Justizsystems darin besteht, die Existenz eines kranken, toxischen und zersetzenden Systems zu leugnen, das so konstruiert ist, dass es systematische Übergriffe begeht, die Kriminalisierung der Politik als notwendige Handlung erscheinen lässt und die Politisierung der Justiz zu einem Merkmal der juristischen Normalität macht. Wenn man den Konflikt zwischen Justiz und Politik diskutiert, reicht es nicht aus, lediglich das Machtgleichgewicht in einem bestimmten historischen Zeitraum zu betrachten.

Wir müssen den Mut haben, einen Schritt nach vorne zu machen und zu verstehen, dass das, was wir heute als Normalität akzeptiert haben, mit einem System zusammenfällt, das nicht normal ist . Es ist nicht normal, dass die Justiz mit immenser Macht ausgestattet ist und vage Straftatbestände hat, die es ihr erlauben, nach eigenem Ermessen zu handeln und Prozesse auf der Grundlage von Verdächtigungen statt Beweisen zu führen. Es ist nicht normal, dass die Justiz Karrieren oft, und nicht immer zum Glück, auf Fraktionszugehörigkeit und damit nicht auf den erzielten Ergebnissen, sondern auf der Bekanntheit, die ein Richter erlangt, aufbauen. Es ist nicht normal, dass die Justiz Medienprozesse als Standardinstrument zur Stärkung der Argumente der Staatsanwaltschaft ansieht. Es ist nicht normal, dass ein Richter, wenn er einen Fehler begeht, von einem Amt in ein anderes versetzt wird, anstatt bestraft zu werden. Es ist nicht normal, dass die Justiz es für ihre Pflicht hält, sich nicht nur mit individuellen Verantwortlichkeiten, sondern auch mit gesellschaftlichen Phänomenen zu befassen. Es ist nicht normal, dass die Gewerkschaften in der Justiz es nicht als Anomalie betrachten, gegen einen Minister oder eine Regierung zu kämpfen. Und es ist auch nicht normal in einem Land wie Italien, wo einige Richter dank eines Justizsystems, das in der Lage ist, Verdächtigungen in Urteile umzusetzen, vielleicht sogar in Erwägung ziehen, die juristische Keule zu nutzen, um ihre eigenen politischen Ideen durchzusetzen.

Wenn wir in Italien über Justiz sprechen, über das Verhältnis zwischen Judikative, Legislative und Exekutive, dann tun wir das oft abstrakt, als wäre Italien ein normales Land, in dem die Justiz immer frei von politischen Versuchungen ist, in dem Ermittlungen nie mit unzulässigen Mitteln durchgeführt werden, in dem die Mittel der Justiz nie dazu verwendet werden, in einen Bereich vorzudringen, der nichts mit dem der Justiz zu tun haben sollte.

Wenn es jedoch um die Justiz in Italien geht, sollten wir den Mut haben zu sagen, dass dies nicht der Fall ist. Das Gleichgewicht zwischen Judikative und Legislative wurde nicht durch die Politik gestört, sondern durch die Richter, von denen einige ihr früheres Handeln heute zutiefst bereuen. Bevor wir also aus einer Untersuchung eine Verurteilung, aus einem Verdacht einen Beweis oder aus einem Abhörgerät ein Urteil machen, sollten wir uns fragen, ob die Delegitimierung der Justiz, der desorganisiertesten und skrupellosesten aller Justizzweige, wie heutzutage behauptet wird, wirklich das Werk der Politik ist, hässlich und böse, oder ob die Delegitimierung der Justiz das Werk derjenigen ist, die sich weigern, sich einem System zu fügen, das nicht so funktioniert, wie es sollte, und die Verteidigung des Status quo als einzigen Weg betrachten, Veränderungen in einer Zeit zu vermeiden, in der so viel Veränderung nötig ist.

Dies ist keine Kritik an den Richtern als solchen, sondern an einem institutionellen Rahmen, der naturgemäß selbst die Skrupellosesten der Versuchung oder dem Verdacht aussetzt, außerhalb ihrer Rolle zu handeln. Das Problem bei der Diskussion des Almasri-Falls, des Safe-Countries-Falls oder des Stadtplanungsfalls liegt nicht so sehr darin, sich auf die einzelnen Ermittlungen zu konzentrieren, darauf, wie die Justiz einen Weg gefunden haben könnte, Politik zu kriminalisieren. Es geht in diesen Fällen darum, einen logischen Sprung, einen Sprung nach vorn, zu wagen und zuzugeben, dass, wenn der Verdacht besteht, dass die Justiz nicht nur zur Aufdeckung möglicher Verbrechen, sondern auch zu anderen Zwecken handelt, die Schuld nicht bei den Politikern liegt, die sie anprangern, sondern bei denen, die eine Wahrheit nicht begreifen, die es verdient, geklärt zu werden: Die Delegitimierung der Justiz ist nicht die Schuld der Politik, sondern einer Justiz, die die Verteidigung ihrer eigenen Verantwortungslosigkeit zum einzigen Weg gemacht hat, unsere Verfassung zu verteidigen. Bei allem Respekt, ehrlich gesagt, das reicht, danke.

Mehr zu diesen Themen: