Lebensende, der Schatten der Verfassungswidrigkeit auf dem Mehrheitstext

Monatelange Debatten. Lange Diskussionen im kleinen Ausschuss der Justiz- und Gesundheitskommissionen des Senats, um einen Kompromiss zu finden. Am 2. Juli dann grünes Licht für den mehrheitlich unterstützten Grundtext des Gesetzentwurfs zur „ ärztlichen Sterbehilfe“ . Nun will die Mitte-Rechts-Partei den Entwurf zwischen dem 15. und 17. Juli in die Kammer einbringen und anschließend an diese weiterleiten. Etwaige Änderungsanträge müssen jedoch bis zum 8. Juli eingereicht werden. Ein Datum, das auch aus einem anderen Grund rot markiert ist: An diesem Tag wird die Consulta erstmals ihre Stellungnahme zur Sterbehilfe abgeben.

Der Mehrheitstext stellt zwar einen Ausgangspunkt dar, sorgt aber bereits für Diskussionen. Der Verein Luca Coscioni, der sich seit Jahren mit dem Thema befasst, hielt gestern eine Pressekonferenz ab, um die schwerwiegenden Folgen anzuprangern, die ein solcher Text im Falle seiner Annahme haben könnte. Gleichzeitig sammelt er weiterhin Unterschriften für ein Volksbegehren zur Legalisierung der Sterbehilfe. Zurück zum Mitte-Rechts-Text: Die nationale Sekretärin des Vereins, Filomena Gallo, prangert „ bereits in seiner ursprünglichen Struktur offensichtliche Merkmale der Verfassungswidrigkeit an, da er darauf abzielt, vom Rechtssystem anerkannte und vom Verfassungsgericht bestätigte Rechte aufzuheben“. Was die Sache betrifft, so umfasst der Basistext vier Artikel. Der erste wirkt fast wie eine Absichtserklärung und erklärt sich durch seinen Titel selbst: „Unverletzlichkeit und Unverfügbarkeit des Rechts auf Leben“ . Ein Punkt, so Gallo, „der im Widerspruch zu Urteil 242/2019 und zu den Artikeln 2 und 32 der Verfassung steht“, denn „ das Leben ist ein grundlegendes Gut, aber keine unbedingte Pflicht “. Artikel 2 sieht stattdessen eine Änderung des Strafgesetzbuches vor, insbesondere des Artikels 580, der das Verbrechen der „ Anstiftung oder Beihilfe zum Selbstmord“ unter Strafe stellt.

Im Zuge der Entscheidungen des Verfassungsgerichts wird eine Ausnahme von der Strafbarkeit für Sterbehilfe eingeführt, allerdings nur unter bestimmten Bedingungen. Die sterbenswillige Person muss volljährig, einsichtsfähig und willens sein, ihr Sterbewunsch muss „frei, autonom und bewusst“ entstanden sein und sie muss durch Behandlungen am Leben erhalten werden, die lebenswichtige Funktionen ersetzen, während die frühere Formulierung „lebenserhaltende Behandlungen“ lautete und daher weiter gefasst war. Auf diese Weise, betont Marco Cappato , Schatzmeister der Vereinigung Luca Coscioni, wird der Zugang „ nur auf Personen beschränkt, die an Maschinen angeschlossen sind“ . Darüber hinaus legt der Text fest, dass die Person trotz (obligatorischer) Palliativversorgung an einer irreversiblen Krankheit mit unerträglichen physischen und psychischen Leiden leiden muss . Ein letzter Punkt, der in den Entscheidungen des Verfassungsgerichts fehlt. Und gerade auf die Palliativversorgung konzentriert sich Artikel 3, der diese stärkt und die Ernennung eines Beauftragten für Regionen vorsieht, die in diesem Punkt Versäumnisse aufweisen.

Die regionalen Pläne werden von der Nationalen Agentur für regionale Gesundheitsdienste ( AGENAS ) überwacht, einem Gremium, das das Gesundheitsministerium unterstützt. Artikel 4 schließlich ist der zentralisierendste: Er führt den „ Nationalen Evaluierungsausschuss“ ein (nicht mehr den „Ethikausschuss “, wie ursprünglich inmitten der Kontroverse der Opposition vorgeschlagen), ein Gremium aus sieben Personen, die per Dekret des Ratspräsidenten ernannt werden und die Aufgabe haben, die Bedingungen derjenigen zu überprüfen, die Zugang zu ärztlich assistiertem Suizid beantragen. „Da es sich um eine Ernennung durch die Regierung handelt, wird die Rechte dieses Gremium mit Leuten besetzen, die gegen das Recht auf freie Entscheidung sind und ihm feindlich gegenüberstehen“, hatte Cappato auf diesen Seiten erklärt und betont, dass auf diese Weise in Wirklichkeit das Ziel sei, „den nationalen Gesundheitsdienst abzuschaffen“ (heute entscheiden tatsächlich die lokalen Gesundheitsbehörden auf Anraten der Consulta über Einzelfälle ). Doch die Privatisierung ist nicht das Hauptanliegen, denn, so Cappato, „ dieses Gesetz öffnet nicht wirklich die Tür für ein privates System: Es verhindert direkt den Zugang zu diesem Recht und verändert die vom Verfassungsgericht festgelegten Parameter.“ Und er kommt zu dem Schluss: „Der Text zielt nicht darauf ab, die Sterbehilfe zu privatisieren, sondern sie zu verbieten, wie der Applaus aus dem Vatikan zeigt.“

AUS

Asia Buconi