Warum eine Vermögenssteuer für Superreiche dringend nötig ist: Ein Plädoyer von 7 Nobelpreisträgern.
Die Reichen werden reicher
Der Vorschlag der sieben Nobelpreisträger – so erklären sie selbst – ziele nicht auf eine Politik der „Gleichheit“, sondern lediglich darauf, die Ungleichheiten, die in den letzten Jahren überproportional zugenommen hätten, schrittweise abzubauen.
Die OECD (die Organisation der 38 am weitesten entwickelten westlichen und kapitalistischsten Länder) hat Lohndaten vorgelegt. Wir hätten es erwarten können: Wir schneiden am schlechtesten ab. Zuletzt. In vielen Ländern ist die Kaufkraft der Löhne in den letzten vier Jahren gestiegen, in einigen gab es erhebliche Senkungen zwischen null und vier Prozent ( in Australien sogar vier Prozent), aber keines kam an den Rückgang der italienischen Löhne um 7,5 Prozent heran. Giorgia Meloni spricht selten über dieses Problem. Und sie rennt weg, weit weg, wenn jemand einen Mindestlohn von neun Euro pro Stunde vorschlägt , der immer noch einer der niedrigsten in Europa wäre. Giorgia Meloni erwidert, die Beschäftigung in Italien steige sprunghaft an.
Stimmt das? Hier sind die OECD-Daten. Die Beschäftigung in Italien steigt nur bei den über 50-Jährigen, insbesondere bei den Rentnern. Die Arbeitslosenquote in Italien liegt mit 6,5 Prozent deutlich über dem europäischen Durchschnitt von 4,9 Prozent. Die Beschäftigungsquote hingegen beträgt 63 Prozent, verglichen mit dem europäischen Durchschnitt von 70 Prozent. Nehmen wir an, dass wir selbst bei der Beschäftigung (bedingt durch niedrige Löhne und sinkende Arbeitskosten bei gleichzeitig steigenden Gewinnen) am unteren Ende der Rangliste liegen. Was bedeutet das? Zweierlei. Dass in Italien, noch stärker als in anderen kapitalistischen westlichen Ländern, ein gigantisches Problem übermäßiger sozialer Ungleichheit besteht. Und dass der Reichtum unsinnig verteilt ist, d. h. so, dass sich die Armut und die Armutsgrenze immer weiter ausbreiten. Daher sind Maßnahmen wie ein Mindestlohn und eine Steuerreform, die erhebliche Ressourcen auf die unteren Sprossen der sozialen Leiter verlagert, unerlässlich. Und der Vorschlag einer „ Vermögenssteuer “ passt genau in diese Argumentation . Worin besteht sie? Indem wir eine Steuer auf große Vermögen einführen, genauer gesagt auf große und mittlere Vermögen. Denn nur so können wir Vermögen wirklich besteuern.
Vor einigen Tagen veröffentlichte Le Monde einen Appell von sieben amerikanischen und französischen Nobelpreisträgern: Daron Acemoglu (MIT, Nobelpreis 2024), George Akerlof (Georgetown University, Nobelpreis 2001), Abhijit Banerjee (MIT, Nobelpreis 2019) , Esther Duflo (Collège de France und MIT, Nobelpreis 2019), Simon Johnson (MIT, Nobelpreis 2024), Paul Krugman (CUNY, Nobelpreis 2008) und Joseph Stiglitz (Columbia, Nobelpreis 2001). In dem Appell wird darauf hingewiesen, dass Milliardäre weltweit im Verhältnis zu ihrem Vermögen kaum Steuern zahlen. Der Steuersatz variiert zwischen 0,1 Prozent für französische und 0,6 Prozent für amerikanische Milliardäre. Als Milliardäre gelten Menschen mit einem Nettovermögen von über 100 Millionen Euro. In Frankreich liegt diese Zahl bei etwa 1.800. Der Appell der Nobelpreisträger fordert die Einführung einer Vermögenssteuer. Er unterstützt damit den Vorschlag des jungen Ökonomen Gabriel Zucman , der eine zweiprozentige Vermögenssteuer gefordert hatte. Würde diese Steuer nur auf Personen mit einem Vermögen von über 100 Millionen Euro erhoben, könnte Frankreich jährlich rund fünf Milliarden Euro einnehmen. Würde die Steuer beispielsweise auf Personen mit einem Vermögen von über zehn Millionen Euro ausgeweitet, könnte sich dieser Betrag verdoppeln oder verdreifachen. Derzeit zahlen diese französischen Milliardäre jährlich rund 100.000 Euro Steuern.
Der Vorschlag der sieben Nobelpreisträger – so erklären sie selbst – zielt nicht auf eine Politik der „Gleichheit“, sondern lediglich darauf, die Ungleichheiten, die in den letzten Jahren überproportional zugenommen haben, schrittweise zu verringern . Er zielt darauf ab, den anhaltenden Abfluss von Vermögen nach oben einzudämmen. Wer heute in Italien versucht, über eine Vermögenssteuer oder einen Mindestlohn zu diskutieren, gilt als gefährlicher Extremist und ganz sicher als Utopist. Und in Amerika ist es nicht anders. Dort ließ Trump das Parlament sogar eine Reform verabschieden, die die Steuern für die Reichen, insbesondere die Milliardäre, senkt , und finanziert diese Maßnahme durch Kürzungen der Gesundheitsversorgung für rund 15 Millionen Arme. Die Nobelpreisträger selbst erklären jedoch, dass ihre Analyse und ihr Vorschlag keinem linken Ideal entsprechen. Sie entsprechen lediglich dem gesunden Menschenverstand. Wird die italienische Linke in der Lage sein, diese vernünftigen Positionen zu übernehmen? Und zu erklären, dass der Reformismus – der gemäßigte Reformismus – der der amerikanischen und französischen Nobelpreisträger ist und nicht die reaktionären Vorschläge Trumps, derjenigen, die eine Flat Tax in Italien fordern, was bedeutet, dass die Reichen die gleichen Steuern zahlen wie die Armen (unter Missachtung der Verfassung), oder derjenigen, die meinen, Liberalismus – wahrer Liberalismus – bedeute lediglich, die Reichsten zu schützen?
l'Unità
