Bedrohungen für YPF nehmen zu: Neue Aasgeierfonds fordern Maßnahmen für unbezahlte Schulden

Der internationale juristische Druck auf den staatlichen Ölkonzern YPF hält unvermindert an. In den letzten Stunden hat sich eine Gruppe von Investmentfonds der Liste der Gläubiger angeschlossen, die nach dem Urteil der US-Richterin Loretta Preska die Übernahme der 51 Prozent der argentinischen Staatsanteile an dem Unternehmen fordern. Das Argument: Entschädigung für alte, unbezahlte Staatsschulden aus der Insolvenz von 2001 .

Zu den neuen Akteuren zählen Namen, die bereits in den argentinischen Schuldenstreit verwickelt waren: Attestor Master Value , Trinity Investments , Bybrook , White Hawthorne und Bison Bee . Sie alle beantragten, über den als „Me Too“ bekannten Rechtsmechanismus in die Vollstreckung des Urteils einbezogen zu werden. Dieser ermöglicht es Begünstigten in ähnlichen Fällen, die gleiche Art von Entschädigung zu fordern.

„ Die Begünstigten eines Urteils über die Nichtzahlung von Forderungen versuchen außerdem, die vom Staat gehaltenen YPF-Aktien in ihren Besitz zu bringen. Sie fordern zudem Vorrang vor den Fällen Petersen und Bainbridge, da deren Urteile vorrangig sind “, erklärt Sebastián Maril , Direktor von Latam Advisors , hinsichtlich der möglichen Auswirkungen dieses Vorgehens.

Hinter diesem Schritt steckt laut NA der Anwalt Dennis Hranitzky , der in Argentinien dafür bekannt ist, dass er 2012 die Fregatte Libertad in Ghana gekapert hat und als juristischer Drahtzieher mehrerer erfolgreicher Gerichtsverfahren gegen den argentinischen Staat fungierte, als er den NML-Elliott-Fonds vertrat.

Die Fonds vertreten die Ansicht, dass Argentinien noch immer 51 Prozent der Anteile an YPF besitze und dass dieser Anteil sowohl nach US-amerikanischem Recht als auch nach den internationalen Regeln für Staatsinsolvenzen zur Begleichung ausstehender Schulden verwendet werden müsse.

Der rechtliche Kontext wird immer komplexer: Während die Regierung von Javier Milei diese Woche gegen das Urteil von Preska Berufung einlegen wird , muss der Richter entscheiden, ob er die Vollstreckung des ursprünglichen Urteils aussetzt. In der Petition der Kanzlei Sullivan & Cromwell LLP wird betont, dass Argentinien stichhaltige rechtliche Argumente habe und eine Vollstreckung des Urteils ohne Möglichkeit einer Berufung ernsthafte Nachteile mit sich bringen würde .

Dieser neue Rechtsstreit verleiht der Zukunft des wichtigsten Energieunternehmens des Landes und des wertvollsten Staatsvermögens im Ausland eine explosive Note. Die argentinische Regierung schweigt unterdessen über ihre internationale Strategie, während der Fall vor den New Yorker Gerichten eskaliert.