Meta gewinnt Urheberrechtsstreit um Blockbuster-KI – doch die Sache hat einen Haken

Meta konnte am Mittwoch einen wichtigen Sieg in einem Urheberrechtsstreit verbuchen, als ein Bundesrichter entschied, dass das Unternehmen nicht gegen das Gesetz verstoßen habe, als es seine KI-Tools ohne Genehmigung an den Büchern von 13 Autoren trainierte.

„Das Gericht hat keine andere Wahl, als Meta ein summarisches Urteil zuzusprechen, da die Kläger behaupten, das Unternehmen habe gegen das Urheberrecht verstoßen, indem es seine Models mit ihren Büchern trainiert habe“, schrieb US-Bezirksrichter Vince Chhabria. Er kam zu dem Schluss, dass die Kläger keine ausreichenden Beweise dafür vorgelegt hätten, dass Metas Nutzung ihrer Bücher schädlich sei.

Im Jahr 2023 verklagte eine Gruppe prominenter Autoren, darunter die Komikerin Sarah Silverman und der Journalist Ta-Nehisi Coates, Meta. Sie behaupteten, der Technologieriese habe ihr Urheberrecht verletzt, indem er seine großen Sprachmodelle an ihren Werken trainiert habe. Kadrey gegen Meta war einer der ersten Fälle dieser Art; mittlerweile laufen Dutzende ähnlicher KI-Urheberrechtsklagen vor US-Gerichten.

Chhabria hatte zuvor betont, er wolle sorgfältig prüfen, ob die Kläger genügend Beweise dafür hätten, dass Metas Nutzung ihrer Arbeit ihnen finanziell schaden würde. „Die Schlüsselfrage in praktisch jedem Fall, in dem ein Angeklagter das Originalwerk einer anderen Person unerlaubt kopiert hat, ist, ob der Markt für das Original erheblich schrumpfen würde, wenn man Leuten dieses Verhalten erlaubt“, schrieb er in seinem Urteil vom Mittwoch.

Dies ist das zweite wichtige Urteil im Bereich des KI-Urheberrechts in dieser Woche. Am Montag entschied US-Bezirksrichter William Alsup, dass die Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials durch Anthropic zum Trainieren seiner eigenen KI-Tools legal sei. Obwohl Alsups Urteil Anthropic gewann, war es eine geteilte Entscheidung, da sich das KI-Unternehmen den Klägern wegen der Piraterie ihrer Bücher noch vor Gericht stellen muss. Die Anwälte der Kläger im Verfahren Kadrey gegen Meta argumentierten, dass Metas Verwendung von Raubkopien ein großes Problem darstelle. Chhabria konzentrierte sich jedoch nicht wie Alsup auf die Klage, sondern wies darauf hin, dass die Parteien eine Zoom-Konferenz abhalten würden, um den Umgang mit den Piraterievorwürfen zu besprechen.

Chhabria unterschied seine Haltung außerdem von der Alsups, indem er betonte, dass Alsup in seinem Urteil zur fairen Verwendung die Bedeutung des Marktschadens „beiseite schiebe“, indem er sich darauf konzentriere, ob die Verwendung des Werks „transformativ“ sei.

Im Urheberrecht bestimmen Gerichte die „Fair Use“-Regelung unter anderem dadurch, dass sie prüfen, ob das auf urheberrechtlich geschütztem Material basierende Werk „transformativ“ ist, also nicht das Original ersetzt, sondern etwas Neues darstellt. Sie prüfen auch, ob das neue Werk „Marktschäden“ verursacht oder den ursprünglichen Rechteinhaber finanziell schädigt. „Es ist bemerkenswert, dass er Richter Alsup in der Marktverwässerungstheorie scharf, aber respektvoll widersprach“, sagt James Grimmelmann, Professor für Digital- und Internetrecht an der Cornell University.

Auch andere Rechtsexperten hoben Chhabrias Fokus auf Marktschäden hervor und wiesen darauf hin, dass dieser die Argumentation zukünftiger Urheberrechtsfälle im Bereich KI beeinflussen könnte. „Diese neuartige Marktverwässerungstheorie ist noch nicht zu Ende“, sagt Jacob Noti-Victor, Professor für Rechtswissenschaften an der Cardozo University. „Das könnte die Ausgangslage in anderen Fällen oder in zukünftigen Rechtsstreitigkeiten verändern.“

Befürworter der Idee, dass KI-Training transformativ wirkt, sehen Chhabrias Urteil dennoch als Erfolg. „Richter Chhabria hat heute entschieden, dass das Training generativer KI-Modelle mit urheberrechtlich geschütztem Material eindeutig transformativ ist und, sofern kein Marktschaden nachgewiesen wird, als faire Nutzung gilt“, sagt Adam Eisgrau, Senior Director für KI, Kreativität und Urheberrechtspolitik bei der Technologiehandelsgruppe Chamber of Progress. „Er mochte diese Schlussfolgerung aus den von ihm dargelegten Gründen nicht, die im Hinblick auf den Marktschaden völlig im Widerspruch zu etablierten Fair-Use-Präzedenzfällen stehen. Marktverwässerung ist Blödsinn.“

Und genau hier liegt der Haken. Chhabria betonte ausdrücklich, dass sein Urteil auf den konkreten Fakten dieses Falles beruhte – und ließ damit anderen Autoren die Möglichkeit, Meta künftig wegen Urheberrechtsverletzungen zu verklagen: „In vielen Fällen wird es illegal sein, urheberrechtlich geschützte Werke ohne Erlaubnis zu kopieren, um generative KI-Modelle zu trainieren“, schrieb er. „Das bedeutet, dass die Unternehmen, um einer Haftung für Urheberrechtsverletzungen zu entgehen, den Urheberrechtsinhabern in der Regel für die Nutzungsrechte an ihren Materialien bezahlen müssen.“

„Oberflächlich betrachtet sieht das nach einem Sieg für die KI-Branche aus“, sagt Matthew Sag, Professor für Recht und Künstliche Intelligenz an der Emory University. Er weist darauf hin, dass Meta mit Chhabrias Anerkennung der transformativen Wirkung des Trainings von KI-Modellen eindeutig einen Sieg errungen habe. „Das Gericht nimmt jedoch die Vorstellung sehr ernst, dass KI-Modelle, die mit den Büchern der Kläger trainiert wurden, den Markt mit endlosen Mengen an Bildern, Liedern, Artikeln, Büchern und mehr überschwemmen und so den Markt für die Originalwerke schädigen könnten. Er nimmt dies wahrscheinlich ernster als die Kläger, da diese keine Beweise hierfür vorgelegt haben. Ich habe noch nie ein Urteil erlebt, in dem ein Richter das Versäumnis der Kläger, ihren Fall zu argumentieren, so bedauerte wie dieses.“

„Das Gericht entschied, dass KI-Unternehmen, die urheberrechtlich geschützte Werke in ihre Modelle einspeisen, ohne die Erlaubnis der Urheberrechtsinhaber einzuholen oder dafür zu bezahlen, grundsätzlich gegen das Gesetz verstoßen“, erklärten die Anwälte der Klägerkanzlei Boies Schiller Flexner in einer Erklärung. „Trotz der unbestrittenen Erfolgsbilanz von Metas historisch beispielloser Piraterie urheberrechtlich geschützter Werke entschied das Gericht zu Gunsten von Meta. Wir widersprechen dieser Schlussfolgerung ausdrücklich.“

Metas Team reagierte optimistischer. „Wir begrüßen die heutige Entscheidung des Gerichts“, sagte Meta-Sprecher Thomas Richards in einer Erklärung. „Open-Source-KI-Modelle fördern bahnbrechende Innovationen, Produktivität und Kreativität für Einzelpersonen und Unternehmen, und die faire Nutzung urheberrechtlich geschützten Materials ist ein wichtiger rechtlicher Rahmen für die Entwicklung dieser bahnbrechenden Technologie.“

Kläger in anderen KI-Fällen verfolgen den Ausgang mit großer Aufmerksamkeit. „Wir sind von der Entscheidung enttäuscht, aber nur teilweise“, sagt Mary Rasenberger, Geschäftsführerin der Author's Guild, die OpenAI in einem eigenen Verfahren wegen Urheberrechtsverletzung verklagt. Sie weist darauf hin, dass Chhabria das Urteil bewusst eng gefasst habe.

„Im Großen und Ganzen sind die Folgen dieses Urteils begrenzt. Da es sich nicht um eine Sammelklage handelt, betrifft das Urteil nur die Rechte dieser 13 Autoren – nicht die der unzähligen anderen, deren Werke Meta zum Trainieren seiner Modelle verwendet hat“, schrieb Chhabria. „Und wie nun klar sein sollte, besagt dieses Urteil nicht, dass Metas Verwendung urheberrechtlich geschützter Materialien zum Trainieren seiner Sprachmodelle rechtmäßig ist.“