AD und Chega sind bereit, dem TC zu antworten. Die Entscheidung wird um 17:00 Uhr bekannt gegeben.

Alles hängt von der Antwort des Verfassungsgerichts (TC) ab, doch Nascer do SOL hat erfahren, dass sowohl die parlamentarische Mehrheit, die die Regierung, PSD und CDS unterstützt, als auch Chega, die das Gesetzespaket, bekannt als Ausländergesetz, mit den AD-Bänken verabschiedet hat, beabsichtigen, sofort Gespräche aufzunehmen, um alles zu korrigieren, was korrigiert werden muss, und das Gesetz, bereinigt von allen Verfassungswidrigkeiten, der Versammlung der Republik zur Abstimmung vorzulegen, sobald die Parlamentspause endet.

„Es wird keine Einigung oder Verhandlungen geben, bevor die Entscheidung des Verfassungsgerichts vorliegt“, erklärte eine Quelle aus der sozialdemokratischen Führung gegenüber Nascer do SOL. Sie erklärte, neue Gespräche mit der Führung der Chega-Fraktion seien nur dann geplant, wenn eine Bestimmung des Ausländergesetzes für verfassungswidrig erklärt werde.

„Wir sind uns einig, dass wir im Falle einer Verfassungswidrigkeit schnell vorgehen werden“, bestätigte eine Quelle aus der Führung von André Venturas Partei dieser Wochenzeitung.

Vorrang für den Mieter

Die Idee der beiden Kammern, die dieses Ausländergesetz verabschiedet haben, besteht darin, alle vom TC aufgezeigten Verfassungswidrigkeiten zu beseitigen und die neue, korrigierte Version des Gesetzestextes unmittelbar nach der Wiedereröffnung der Versammlung der Republik nach den Feiertagen vorzulegen und die Abstimmung darüber auf die ersten Tage der neuen Legislaturperiode zu verschieben.

Es sei daran erinnert, dass heute die vom Präsidenten der Republik gesetzte 15-tägige Frist abläuft, innerhalb derer das Verfassungsgericht über die von Marcelo Rebelo de Sousa geäußerten Zweifel an dem von der parlamentarischen Mehrheit der PSD-, CDS- und Chega-Bänke genehmigten Diplom entscheiden muss.

Marcelo schickte das Ausländergesetz an den Ratton Palace, Stunden bevor der Präsident von Angola zu einem zweitägigen offiziellen Besuch in Portugal auf dem Flughafen von Lissabon landete.

Vor seinem Besuch hatte João Lourenço den „Mut“ seines brasilianischen Amtskollegen Luís Inácio Lula da Silva gelobt. Dieser hatte auf die Nachricht von Änderungen im portugiesischen Einwanderungsgesetz und die mögliche Nichtanerkennung des Sonderstatus für Bürger aus den Mitgliedsstaaten der Gemeinschaft Portugiesischsprachiger Länder (CPLP) reagiert. Er hatte zudem gedroht, sich entschieden gegen restriktivere Gesetzesänderungen für seine angolanischen Landsleute auszusprechen. Er fügte hinzu, die Angelegenheit verursache „großes diplomatisches Unbehagen“ und könne sogar die Zukunft der CPLP gefährden.

Bei ihrem Besuch in Lissabon betonten die beiden Staatschefs Marcelo und João Lourenço, dass die Beziehungen zwischen den beiden Ländern noch nie so fruchtbar gewesen seien, ebenso wie Premierminister Luís Montenegro, der den angolanischen Präsidenten in São Bento empfing.

Belém mit politischer Kritik, aber ohne Veto

Marcelo Rebelo de Sousa hat bereits deutlich gemacht, dass er mit dem neuen Gesetz nicht einverstanden ist – und deshalb eine präventive Überprüfung seiner Verfassungsmäßigkeit beantragt. Er hat jedoch auch erklärt, dass er kein politisches Veto einlegen wird, es sei denn, das Verfassungsgericht bestätigt seine Zweifel und erklärt alle Bestimmungen für grundgesetzkonform. Da ein politisches Veto von der Parlamentsmehrheit leicht überstimmt werden könnte und es den Gesetzgebungsprozess lediglich um „zwei bis drei Wochen“ verzögern würde, stellte Marcelo bei seinem jüngsten Besuch auf den Azoren klar: „Ich verkünde es, bin aber politisch dagegen. Die Mehrheit wird zu gegebener Zeit darüber urteilen.“

Diese Aussagen des Präsidenten weckten bei den Richtern, die das Gesetz verabschiedeten, die Hoffnung, dass der ehemalige Professor für Verfassungsrecht selbst nicht viel Hoffnung auf eine Entscheidung der beratenden Richter zugunsten der von ihm geäußerten Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit haben wird.

„Nur so lässt sich verstehen, warum er bereits eine Verkündung angekündigt und gleichzeitig eine Botschaft an die Versammlung der Republik verfasst hat, in der er die neuen Regeln scharf kritisiert“, sagte ein sozialdemokratischer Abgeordneter gegenüber Nascer do SOL.

Marcelos Zweifel

In der Erwägung, dass „Vorbeugen besser ist als Heilen“, forderte Marcelo Rebelo de Sousa das Verfassungsgericht auf, sich zur Vereinbarkeit mehrerer Bestimmungen des neuen Ausländergesetzes zu äußern. Diese betreffen insbesondere das Recht auf Familienzusammenführung und die Bedingungen für dessen Ausübung, die Frist für die Prüfung der Anträge durch die Agentur für Integration, Migration und Asyl (AIMA) und das Berufungsrecht.

In dem an den Präsidenten des TC gesandten Brief bringt Marcelo Vorbehalte vor und bittet um die Beurteilung der Richter hinsichtlich der Vereinbarkeit der „in den Absätzen 1, 2 und 3 des Artikels 98 enthaltenen Regeln, geändert durch Artikel 2 des Dekrets; (…) in den Absätzen 1 und 3 des Artikels 101 enthaltenen Regeln, geändert durch Artikel 2 des Dekrets; (…) in Absatz 1 des Artikels 105 enthaltenen Regel, geändert durch Artikel 2 des Dekrets; und (…) in Artikel 87.º-B enthaltenen Regel, hinzugefügt durch Artikel 3 des Dekrets“, mit dem Grundgesetz.

Der Präsident schreibt weiter:

„Trotz der Tatsache, dass sich die präventive Aufsicht ausschließlich auf die Analyse der Übereinstimmung der Normen mit der Verfassung konzentriert und daher keine Fragen der Rechtmäßigkeit berücksichtigt, ist es wichtig festzustellen, dass dieser Gesetzgebungsprozess in der Versammlung der Republik als eine Angelegenheit der Dringlichkeit behandelt wurde und es keine – wirksamen – Konsultationen und Anhörungen gab, nämlich Anhörungen zur Verfassung, zu Gesetzen und/oder zum Verfahren – ob obligatorisch oder nicht –, oder dass diese, wenn sie beantragt wurden, ohne Einhaltung der gesetzlich festgelegten Fristen und/oder innerhalb von Fristen beantragt wurden, die mit einer wirksamen Konsultation unvereinbar sind.

Einige dieser Anhörungen sind gesetzlich vorgeschrieben, wie etwa die Anhörung des Obersten Rates der Verwaltungs- und Steuergerichte (vgl. Artikel 74 Absatz 2 Buchstabe l) der Satzung der Verwaltungs- und Steuergerichte); die Konsultation des Obersten Rates der Justiz (aufgrund der Bestimmungen von Artikel 155 Absatz b) des Gesetzes über die Organisation des Justizsystems) sowie der portugiesischen Rechtsanwaltskammer und des Obersten Rates der Staatsanwaltschaft (wie jeweils aus Artikel 46 Absatz 1 Buchstabe c) der Satzung der portugiesischen Rechtsanwaltskammer bzw. Artikel 21 Absatz 2 Buchstabe i) der Satzung der Staatsanwaltschaft hervorgeht). Es müssten weitere Anhörungen und Konsultationen organisiert werden, insbesondere mit Stellen, die direkt und/oder indirekt mit den betreffenden Angelegenheiten in Verbindung stehen. Diese sind zwar nicht gesetzlich vorgeschrieben, aber gerechtfertigt, um die demokratische Legitimität des verabschiedeten Gesetzes zu gewährleisten und Problemen bei seiner Anwendung vorzubeugen.

„(…) Andererseits ist es auch klar, dass dieses Dekret eine bedeutende Reihe von Konzepten unbestimmter Natur oder zumindest einer schwierigen (oder sogar unmöglichen) konkreten Bestimmung einführt oder ändert, indem es die Regulierung in einigen Situationen auf eine bloße Regierungsverordnung verweist und auf diese Weise den Umfang der Verdichtung von Konzepten erweitert.

„(...) Solche Konzepte können natürlich die Anwendung des Gesetzes behindern und nicht zur notwendigen und gewünschten Rechtssicherheit beitragen, die in der Verfassung garantiert sind. Sie können sogar zu unterschiedlicher und diskriminierender Behandlung führen und bergen sicherlich ein erheblich erhöhtes Prozessrisiko in einer Angelegenheit von grundlegender Bedeutung für unser Land und seine Interessengruppen. Darüber hinaus ist es in einer derart sensiblen Angelegenheit überhaupt nicht ratsam, konzeptionelle Unsicherheit zu haben und auf unbestimmte Konzepte zurückzugreifen, die möglicherweise gegen den verfassungsmäßigen Grundsatz der Rechtssicherheit verstoßen.“ Beispiele für solche Konzepte sind: das Konzept der „spezialisierten technischen Fähigkeiten“ (Artikel 57-A, Absatz a), „Unterkunft, „…“, die für eine vergleichbare Familie in der gleichen Region als normal gilt und den allgemeinen Sicherheits- und Gesundheitsstandards entspricht“, „ausreichende Mittel zum Lebensunterhalt, um alle Mitglieder der Familiengruppe zu versorgen“ (Artikel 101, Absätze ), „…“ „außergewöhnliche Umstände im Zusammenhang mit der Komplexität der Analyse“ (Artikel 105), „…“ Schwere der Entwicklung der öffentlichen Ordnung oder der öffentlichen Sicherheit in einem Teil oder dem gesamten Staatsgebiet“ (Artikel 106).

„Mit anderen Worten: Das Dekret verdichtet nicht die Konzepte, die das genehmigte Regime selbst prägen und die daher darin enthalten sein sollten, insbesondere da Regulierungsakte wie Verordnungen sekundäre Rechtsquellen sind und nicht in die vorbehaltene Gesetzgebungskompetenz der Versammlung der Republik eingreifen können.“

Abschließend heißt es: „Dieses Dekret behandelt eine politisch, sozial und rechtlich hochsensible Angelegenheit und es ist dringend erforderlich, Rechtssicherheit und Rechtsgewissheit in Bezug auf die verabschiedete Rechtsvorschrift zu gewährleisten und mögliche unterschiedliche und diskriminierende Behandlungen zu vermeiden. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass die Regierung eine Regelung dieser Angelegenheit für zwingend und dringend erachtet.“

Für eine Stellungnahme wurde eine Frist von 15 Tagen gesetzt, die heute endet. Das Verfassungsgericht kündigte unterdessen an, seine Entscheidung um 17 Uhr bekannt zu geben.