Aguiar-Branco gibt Chegas Projekt zur Nationalität zu, allerdings mit verfassungsrechtlichen Vorbehalten

Der Präsident der Versammlung der Republik beschloss, Chegas Entwurf zur Änderung des Staatsangehörigkeitsgesetzes zuzulassen, obwohl er Bedenken hinsichtlich seiner Verfassungsmäßigkeit äußerte, die seiner Ansicht nach jedoch im Laufe des Gesetzgebungsprozesses korrigiert werden könnten.

Diese Position von José Pedro Aguiar-Branco ist in einer heute veröffentlichten Depesche enthalten, zu der die Agentur Lusa Zugang hatte.

Diese Anordnung erfolgte auch, nachdem die Dienste der Versammlung der Republik eine unverbindliche Stellungnahme zum Chega-Diplom abgegeben hatten, wonach dieses nicht anerkannt werden sollte, da es im Widerspruch zur Verfassung stehe, insbesondere weil es in bestimmten Fällen den Verlust der Staatsbürgerschaft ermöglichen könne.

Diese unverbindliche Stellungnahme der Parlamentsdienste veranlasste den Vorsitzenden der Chega, André Ventura, am vergangenen Freitag sogar dazu, den Präsidenten der Versammlung der Republik zu beschuldigen, das politische Handeln seiner Partei zu „blockieren“, obwohl José Pedro Aguiar-Branco zum Zeitpunkt dieser Aussagen Venturas in dieser Angelegenheit noch keine Entscheidung getroffen hatte.

In seiner Entscheidung zum Chega-Diplom, das Änderungen des Staatsangehörigkeitsgesetzes vorschlägt, kommt der Präsident der Versammlung der Republik zu dem Schluss, dass er es „unter den gebotenen Vorbehalten hinsichtlich der aufgeworfenen Fragen der Verfassungsmäßigkeit und vorbehaltlich der Notwendigkeit einer Korrektur während des Gesetzgebungsprozesses“ zulässt.

In Artikel 120 der Geschäftsordnung der Versammlung der Republik ist festgelegt, dass Gesetzesentwürfe und -vorschläge sowie Änderungsvorschläge, die „gegen die Verfassung oder die darin verankerten Grundsätze verstoßen“, nicht zugelassen werden.

José Pedro Aguiar-Branco ist der Ansicht, dass diese Regelung „eine wesentliche Rolle beim Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung spielt, da sie als vorläufiger Kontrollmechanismus fungiert, der unerlässlich erscheint, um sicherzustellen, dass alle Gesetzentwürfe, Gesetzesvorschläge oder Änderungsanträge, die der Versammlung der Republik vorgelegt werden, mit den grundlegenden Prinzipien der Verfassung im Einklang stehen“.

„Wir sind uns jedoch darüber im Klaren, dass diese Befugnis nur in Ausnahmesituationen ausgeübt und mit besonderer Vorsicht behandelt werden muss, unter strikter Beachtung des in Artikel 167 Absatz 1 der Verfassung der Portugiesischen Republik verankerten Grundsatzes der Gesetzesinitiative“, betont der ehemalige sozialdemokratische Minister.

Für den Präsidenten der Versammlung der Republik ist das Recht, ein bestimmtes Diplom abzulehnen, „keine Vollmacht, automatisch alle Vorschläge abzulehnen, die in irgendeiner Weise mit der Verfassung unvereinbar sind, sondern vielmehr die Ausübung einer Machtpflicht, die darauf abzielt, offensichtliche Verstöße gegen ihre Vorschriften zu verhindern“.

Aus der Sicht von José Pedro Aguiar-Branco sollte die Ablehnung eines Diploms „nur gegen Vorschläge erfolgen, die einen eklatanten, irreparablen und unheilbaren Verstoß gegen die Verfassung darstellen, das heißt, solche, deren Grundlagen im Rahmen des Gesetzgebungsprozesses nicht korrigiert oder behoben werden können – eines Prozesses, der dynamisch und flexibel genug ist, um die Korrektur von Mängeln und die Anpassung von Normen an die Anforderungen der Verfassung zu ermöglichen“.

„Kurz gesagt, wir gehen davon aus, dass die dem Präsidenten der Versammlung der Republik übertragene Befugnis bzw. Pflicht zur Ablehnung gemäß Artikel 120 der Geschäftsordnung nur dann in Anspruch genommen werden sollte, wenn der Vorschlag eklatant im Widerspruch zur Verfassung steht und so eklatant ist, dass er jede vernünftige Anpassung während des Gesetzgebungsprozesses verhindert“, behauptet er in seinem Urteil.

Und aus dieser Perspektive wurde laut José Pedro Aguiar-Branco die Zulässigkeit des von Chega vorgelegten Projekts analysiert.

In seinem Urteil vertritt der Präsident der Versammlung der Republik eine andere Auffassung als seine sozialistischen Vorgänger, insbesondere Ferro Rodrigues, hinsichtlich der möglichen Heranziehung der Stellungnahme des Ausschusses für konstitutionelle Fragen.

„Im Gegensatz zu den Vorgehensweisen in früheren Legislaturperioden (insbesondere in der XIV. Legislaturperiode) haben wir uns entschieden, bei der Zulassung der Initiative nicht auf die Meinung des Verfassungsausschusses als beratendes Gremium zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit zurückzugreifen“, betont Aguiar-Branco.

Für den derzeitigen Parlamentspräsidenten ist der Verzicht auf die Einschaltung des Verfassungsausschusses die Option, die „die Unabhängigkeit des Gesetzgebungsprozesses am besten schützt“.

„Wir sind außerdem der Ansicht, dass die vorläufige Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit unter diesen Umständen letztlich zu einem politischen Instrument werden könnte, das dazu verwendet werden könnte, Gesetzesvorschläge im Einklang mit den Interessen der Parlamentsmehrheit zu behindern oder zu erleichtern, wodurch die Ausübung des Gesetzesinitiativenrechts beeinträchtigt würde“, argumentiert er.