Westliche Zivilisation und ein Plan des Rückschritts: Freiheiten

[Dies ist der elfte von dreizehn Artikeln über die westliche Zivilisation. Er behandelt unter anderem ihre Entstehung, ihr Selbstbild und ihre Rolle in der Geschichte, die Wahrnehmung der westlichen Welt und die aktuelle Krise. Frühere Artikel können hier gelesen werden:]

Eines der bedeutendsten Phänomene der letzten Jahrzehnte im politisch-medialen Raum ist die Rolle der extremen Rechten als Verfechter der Meinungsfreiheit. Es stellt sich heraus, dass die extreme Rechte unter dem Deckmantel scheinbar edler Absichten das Recht hat, ungestraft Halbwahrheiten, Lügen und Gemeinheiten aller Art zu verbreiten und gleichzeitig Andersdenkende zum Schweigen zu bringen und Fakten zu verbreiten, die die „Narrative“ der extremen Rechten untergraben. Obwohl die „Narrative“ der extremen Rechten auf eine Vielzahl von Zielen abzielen, haben sie alle einen gemeinsamen Nenner: Sie wollen den Eindruck erwecken, wir lebten in apokalyptischen Zeiten, die demokratischen Institutionen seien vom Wokismus und der radikalen Linken übernommen worden und völlig korrumpiert, und infolge der Korruption, Inkompetenz und Niedertracht der Eliten stünden die westlichen Länder am Rande der Anarchie, wo die Straßen von ausländischen Verbrecherbanden beherrscht würden und Massen von Einwanderern den „Einheimischen“ die Arbeitsplätze wegnähmen, bequem von staatlichen Subventionen lebten und denen, die seit Jahrhunderten hier lebten, ihre schändlichen Sitten und Traditionen aufzwangen (siehe das Kapitel „Chaos als Strategie“ in Donald Trump: Die Kunst der Täuschung im digitalen Zeitalter ). Die Verbreitung dieser Wahrnehmung erfolgt durch die unermüdliche Arbeit unzähliger anonymer Menschen, die in (sogenannten) sozialen Netzwerken Tag und Nacht Beiträge erstellen, teilen und weiterleiten sowie Kommentare und „Likes“ vervielfachen. Dabei kommt es häufig (unabsichtlich oder nicht) zu einer Zusammenarbeit mit den traditionellen Massenmedien – insbesondere sensationslüsternen Fernsehsendern, deren Geschäftsmodell auf „Polizeifällen“ und Skandalen basiert.

Der Erfolg dieser „Erzählungen“ beruht zum Teil darauf, dass sie ein Körnchen Wahrheit enthalten. Korruption und Inkompetenz in politischen Kreisen sowie die Verflechtung von Politik und Wirtschaft sind reale Phänomene und verdienen unsere volle Aufmerksamkeit – auch wenn die Geschichte zeigt, dass extremistische Regime, ob mehr oder weniger demokratisch, unter ähnlichen Übeln gelitten haben, oft in stärkerer und weit verbreiteter Form. Der Parlamentarismus neigt zu unproduktiven, kleinlichen, frustrierenden, langweiligen, lächerlichen, byzantinischen und heuchlerischen Debatten – ist aber dennoch der „zügigen“ Regierungsführung des aufgeklärten starken Mannes vorzuziehen, die politische Extreme oft bevorzugen. Einwanderung kann zu ernsthaften sozialen Problemen führen, insbesondere wenn sie massiv und sehr schnell erfolgt, wie es seit Ende des 20. Jahrhunderts aufgrund der erleichterten Reise- und Kommunikationsmöglichkeiten häufig der Fall war – doch rechtfertigt dies nicht die Dämonisierung der Figur des Einwanderers und die Identifizierung einer ganzen Gemeinschaft mit ihren unangepasstesten und böswilligsten Elementen.

Manche Verbreiter von Fehlinformationen, die den Eindruck von Chaos erwecken, sind einfach dumm oder naiv, doch ihre Urheber sind sich völlig im Klaren darüber, was sie tun – sie wissen, welcher Teil ihrer Erzählung wahr und welcher falsch oder verzerrt ist, und sie wissen, wie sie die Unwahrheiten und Verzerrungen auf die Reaktion zuschneiden, die sie bei den Massen hervorrufen wollen.

Wie der Philosoph Daniel Innenarity bemerkte: „Die extreme Rechte ist eine Ideologie, die von der Verachtung der Politik lebt. Sie profitiert also nicht nur von der Tatsache, dass Politik schlecht gemacht wird, sondern auch von der dramatisierten Darstellung ihrer Mängel“ (Interview mit Expresso , 23. Mai 2025). Und es stellt sich heraus, dass viele Medien und Journalisten davon überzeugt sind, dass die Rolle des Journalismus als „ Wachhund “ ausschließlich darin besteht, „dramatisierte Darstellungen der Mängel der Politik“ zu schaffen.

Während die extreme Rechte ihre eigene Version der Realität verbreitet, prangert sie systematisch die traditionellen Massenmedien als Produzenten von „Fake News“ im Dienste korrupter Eliten und der Hexerei an. Die Verurteilung von Zeitungen als Produzenten von „Fake News“ begann nicht erst mit Donald Trump (obwohl er behauptet, den Begriff erfunden zu haben) und war um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert besonders heftig.

Dieser Vorwurf war in vielen Fällen durchaus berechtigt, denn dies war das goldene Zeitalter des „Yellow Journalism“ (ein Begriff, der mit dem „Boulevardjournalismus“ verwandt ist). Dieser war geprägt von Sensationsgier, Parteilichkeit, Klatsch, der Betonung von Gewalt- und reißerischen Fällen, einem Mangel an Unparteilichkeit, Genauigkeit und Skrupel sowie einer offenen Sympathie für die Niemande oder die kleinen Fische (mit denen sich die meisten Leser identifizieren würden), im Gegensatz zur Feindseligkeit gegenüber den „Mächtigen“, den „Eliten“ und dem „Establishment“. Gefördert wurde dieser journalistische Trend von den beiden großen rivalisierenden Magnaten der amerikanischen Presse jener Zeit, Joseph Pulitzer (dessen Flaggschiff die New York World war) und William Randolph Hearst (dessen Flaggschiff das New York Journal war).

Obwohl es auch heute noch eine Presse mit Boulevard-Charakter gibt und Nachrichten im Dienste versteckter Absichten produziert werden, sind die Genauigkeit und Unparteilichkeit der Informationen der meisten traditionellen Medien weit entfernt von den beklagenswerten Standards von vor einem Jahrhundert. Das hindert Extremisten – sowohl rechte als auch linke – nicht daran, die Vorstellung zu verbreiten, der gesamte Journalismus sei heute „manipuliert“ oder diene Interessen, die sich im Verborgenen bewegen – ganz anders als in den (sogenannten) sozialen Netzwerken, wo alle kursierenden Informationen rein, kristallklar und vertrauenswürdig sind (natürlich solange die Quelle die Sekte, Fraktion oder der Leserclub ist).

Dieser Versuch der Realitätsverfälschung beruht auf der aktiven Komplizenschaft der Tycoons, denen die (sogenannten) sozialen Medien gehören. Ihr Geschäft profitiert von der Atmosphäre aus Streit, Mobbing , Theatralik und Unhöflichkeit, die im extremistischen Diskurs üblich ist, und von der Aufregung , die mit den von ihm erzeugten und verbreiteten apokalyptischen Szenarien einhergeht. Anfangs gaben die Meta-Barone noch vor, neutral und unpolitisch zu sein, wobei die Meinungsfreiheit ihr Hauptanliegen war. Im Jahr 2024 gaben einige Meta-Barone jedoch mehr oder weniger explizit zu, dass sie die populistische extreme Rechte bevorzugten. Dieses Thema wurde bereits in den Kapiteln „Was unterscheidet Inhaltsmoderation von Zensur?“ und „Wer profitiert von der Toxizität sozialer Medien?“ behandelt. und „Zwischenspiel: Paradoxe des Populismus“ in History for Tomorrow, Teil 2: Migrationen, Nachhaltigkeit und soziale Netzwerke . Wir werden hier nur den doppelten Gebrauch erwähnen, den Trump vom Konzept der Meinungsfreiheit macht, um die amerikanischen Medien einzuschüchtern, die ihm nicht zu Diensten stehen (d. h. „Fake News“).

Neutralisieren von Wachhunden

Während Donald J. Trump mehrere Medien wegen angeblich unfairer Behandlung und Diffamierung verklagt und astronomische Schadensersatzzahlungen fordert, nutzt Präsident Donald J. Trump seine Position, um Druck auf ebendiese Medien auszuüben. Ein Schlüsselspieler bei diesem Druck ist Brendan Carr, den Trump zum Direktor der Federal Communications Commission (FCC) ernannt hat, einer Behörde, die eng mit unserer eigenen Broadcast Regulatory Agency (ERC) verbunden ist. Carr, der ein Kapitel des als Projekt 2025 bekannten Handbuchs zur Machtergreifung verfasst hat, wettert seit langem öffentlich gegen die seiner Meinung nach unfaire und unausgewogene Behandlung Trumps durch die Medien, und unmittelbar nach seinem Amtsantritt als FCC-Direktor nahm er die (zwischenzeitlich eingestellten) Ermittlungen gegen die Fernsehsender ABC, CBS und NBC wegen Voreingenommenheit wieder auf. Die Klagen von Donald J. Trump hätten vermutlich wenig Aussicht auf Erfolg, da die amerikanische Gesetzgebung und die Gerichte ein sehr weites Verständnis der Meinungsfreiheit haben. Da die FCC jedoch nicht nur die Befugnis hat, Medienunternehmen zu untersuchen, sondern auch Sendelizenzen zu erteilen, zu verlängern und zu entziehen sowie Fusionen und Übernahmen in der Branche zu genehmigen oder zu verbieten, haben sich einige dieser Unternehmen außergerichtlich mit Donald J. Trump geeinigt und großzügige Entschädigungen gezahlt. Im Gegenzug hoffen sie, dass die FCC diese Finanztransaktionen nicht blockiert oder ihre Lizenzen entzieht. Das Ergebnis dieser kombinierten Einschüchterungsversuche ist, dass die Massenmedien begonnen haben, Selbstzensur in Angelegenheiten zu üben, die Trump als Präsidenten, Geschäftsmann und Bürger betreffen.

Ein mögliches Beispiel hierfür ist die von CBS im Juli 2025 angekündigte Absetzung der Late Show with Stephen Colbert , die als „rein finanzielle Entscheidung“ dargestellt wurde. Es ist verständlich, dass ein Sender eine Sendung mit niedrigen Einschaltquoten absetzt, doch die Late Show with Stephen Colbert war neun Jahre in Folge die Quotenführerin unter den Late-Night-Talkshows. Zwar sind die 2,4 Millionen Zuschauer im Jahr 2025 weit entfernt von den 8,3 Millionen Zuschauern der ersten Staffel 2015/16, doch die Zuschauerzahlen der Fernsehsender weltweit schrumpfen aufgrund der zunehmend härteren Konkurrenz durch Online-Ablenkungen rapide.

Der Hauptgrund für die Absage könnte woanders liegen: Einerseits war Stephen Colbert einer von Trumps lautstärksten Kritikern in der amerikanischen Öffentlichkeit. Andererseits verklagte Trump im Dezember 2024 CBS (und dessen Muttergesellschaft Paramount) wegen angeblicher Manipulation eines 60-Minutes-Interviews mit Kamala Harris am 6. Oktober 2024, um die demokratische Kandidatin in einem günstigeren Licht darzustellen. Dafür forderte Trump absurde 20 Milliarden Dollar Schadensersatz. Die meisten Rechtsexperten argumentierten, die redaktionelle Arbeit von 60 Minutes sei Teil der üblichen Interviewprozeduren, Trumps Klage sei „völlig unbegründet“ und es sei unwahrscheinlich, dass er auch nur einen Cent Entschädigung erhalten würde. Etwa zur gleichen Zeit begann Paramount, eine Fusion mit einem anderen Medienunternehmen, Skydance, in Erwägung zu ziehen, das bereit war, 8 Milliarden Dollar für die Anteile des Rivalen zu zahlen – eine Transaktion, die zwangsläufig der Genehmigung der FCC bedurfte.

Am 2. Juli gab Paramount bekannt, sich außergerichtlich mit Trump geeinigt zu haben und ihm 16 Millionen Dollar zu zahlen (weitere 20 Millionen Dollar vom fusionierten Unternehmen). Am 14. Juli bezeichnete Colbert die Vereinbarung als „eine schöne, fette Bestechung“. Am 17. Juli enthüllte Colbert, dass CBS ihm gerade mitgeteilt hatte, dass seine Show im Mai 2025 eingestellt würde. Am 18. Juli schrieb Trump auf Truth Social: „Ich war wirklich erfreut, dass Colbert gefeuert wurde. Sein Talent könnte seinen Einschaltquoten unterlegen sein. Ich habe gehört, Jimmy Kimmel [ein anderer Late-Night-Comedian, der Trump kritisiert] ist der Nächste. Er hat sogar noch weniger Talent als Colbert.“ Am 24. Juli genehmigte die FCC die Fusion von Paramount und Skydance (siehe auch „What Now, Stephen Colbert: Who Will Have the Last Laugh?“ ).

Natürlich bleibt der unerschütterliche Sender Fox News von dieser Schikane der Medienkonzerne verschont, aus dessen Reihen 23 Kommentatoren und Moderatoren in Führungspositionen der Trump 2.0-Administration hervorgegangen sind. Der Komiker Bill Maher kommentierte daraufhin: „Ich wusste bereits, dass es staatliche Fernsehsender gibt, aber jetzt haben wir einen vom Fernsehen gesteuerten Staat.“ Tatsächlich ist der Präsident selbst das Paradebeispiel für diese Situation. Er hätte es wohl kaum ins Weiße Haus geschafft, wenn er nicht als Trash-TV- Star mit der Reality-Show „The Apprentice“ berühmt geworden wäre und wenn nicht jeder Fernsehsender seine irrelevantesten Erklärungen, Provokationen und Vorhersagen unaufhörlich reproduziert, verstärkt und kommentiert hätte.

Treibend im Golf von Amerika

Trumps Engagement für die Meinungsfreiheit hielt ihn nicht davon ab, die Associated Press (AP) zu verfolgen, weil sie sich weigerte, der willkürlichen Umbenennung des Golfs von Mexiko in „Golf von Amerika“ zuzustimmen. Als Vergeltung wurde die AP von vielen Veranstaltungen im Weißen Haus, darunter auch Pressekonferenzen, ausgeschlossen und erst nach einem Rechtsbehelf wieder zugelassen.

[Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, rechtfertigt den Ausschluss von Associated Press, Januar 2025:]

Natürlich hat die US-Regierung das letzte Wort in Bezug auf die offizielle Toponymie des Landes, so geschichtslos, unbegründet, ignorant und lächerlich sie auch sein mag, aber nur die US-Bundesbehörden sind verpflichtet, sich daran zu halten. Trumps einschüchternde Macht lässt sich daran ermessen, dass sich die meisten etablierten amerikanischen Medien sowie die großen Online-Kartendienste (Google Maps, Apple Maps und Bing Maps) seinen toponymischen Launen unterworfen haben. Um aus einem demokratischen Regime ein totalitäres zu machen, sind nicht immer Panzer auf den Straßen und politische Polizisten nötig, die im Morgengrauen an die Tür klopfen – moderne Autokraten gehen lieber in kleinen Schritten vor und verlassen sich auf die der menschlichen Seele innewohnende Feigheit und den Opportunismus.

Bedeutsamer als der Rückzug der AP wegen der Golf-von-Mexiko-Frage war vielleicht die Entscheidung der Trump-Administration Ende Februar, die Zugangsregeln für Journalisten zum US-Präsidenten und zum Weißen Haus zu ändern. Traditionell war die White House Correspondents' Association (WHCA) dafür zuständig, auszuwählen, wer an Pressekonferenzen im Weißen Haus oder an Bord der Air Force One teilnehmen durfte. Ab Februar 2025 jedoch übernahm die Pressestelle des Weißen Hauses diese Befugnis zurück. Diese Politik öffnete mehreren Pseudojournalisten (meist Podcastern und Influencern, die bei rechtsextremen Zielgruppen beliebt sind) ohne professionelle Qualifikation oder Erfolgsbilanz Tür und Tor, deren „Fragen“ an Trump oder die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, als reine Schmeichelei mit einem diskreten Fragezeichen am Ende zusammengefasst werden können. Andererseits kann die Pressestelle, wenn sie dies wünscht, Journalisten ausschließen, die gewohnheitsmäßig „impertinente“ Fragen stellen. Leavitt bezeichnete diese Änderung als „demokratisierend“.

Etwa zur gleichen Zeit veröffentlichte Trump im sozialen Netzwerk Truth folgenden Beitrag, um deutlich zu machen, was er wirklich mit „Demokratie“ und „Meinungsfreiheit“ meint, und bezog sich dabei auf die Vielzahl von Büchern und Nachrichtenberichten über die Machenschaften hinter den Kulissen seiner Regierung (siehe die Worte Donald Trumps aus der Hand seiner engsten Mitarbeiter ): „Der Tag wird kommen, an dem ich einige dieser unehrlichen Autoren und Verleger oder sogar die Medien im Allgemeinen verklagen werde, um festzustellen, ob die ‚anonymen Quellen‘ überhaupt existieren [...]. Dies sind Erfindungen, diffamierende Fiktionen, und sie sollten einen hohen Preis für diese eklatante Unehrlichkeit zahlen. Ich werde dies tun, um diesem Land einen Dienst zu erweisen. Wer weiß, vielleicht schaffen wir ein neues und schönes Gesetz!!!“

Im Krieg mit den „Feinden des Volkes“

Die USA waren schon immer stolz auf ihre Pressefreiheit, die im Ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung garantiert ist und in der Fiktion, insbesondere im Hollywood-Kino, gefeiert wird. Das Kino trug dazu bei, die Idee des Journalismus als „vierte Gewalt“ zu festigen und machte den „Aufpasser-Journalisten“ zum Helden – insbesondere in „Die Unbestechlichen“ (1976), „Goodnight and Good Luck“ (2005), „ Spotlight“ (2015) und „Truth“ (2015).

Glaubt man dem Pressefreiheitsindex der Organisation Reporter ohne Grenzen (Reporters sans Frontières), dem international angesehensten Indikator, der von 0 (keine Freiheit) bis 100 (vollständige Freiheit) reicht, so haben die USA im gesamten 21. Jahrhundert einen Abwärtstrend erlebt, der sich seit 2022 verstärkt hat. Im Jahr 2002 lagen die USA auf Platz 17, 2006 waren sie auf Platz 54 gefallen, erholten sich 2009 und 2010 auf Platz 20, fielen 2015 auf Platz 49 zurück und erreichten 2025 ihren niedrigsten Wert (Index 65,49) mit Platz 57 (von 180 Ländern), womit sie zwischen Sierra Leone und Gambia liegen.

Zu den Top 10 zählen in absteigender Reihenfolge Norwegen (92,31), Estland (89,46), Niederlande (88,64), Schweden (88,13), Finnland (87,18), Dänemark (86,93), Irland (86,92), Portugal (84,26), Schweiz (83,98) und Tschechien (83,96); die letzten 10 sind Ägypten (24,74), Russland (24,57), Nicaragua (22,83), Vietnam (19,74), Turkmenistan (19,14), Afghanistan (17,88), Iran (16,22), Syrien (15,82), China (14,80), Nordkorea (12,64) und Eritrea (11,32). Es ist kein Zufall, dass die Spitze der Rangliste überwiegend von Ländern dominiert wird, die mit der westlichen Zivilisation assoziiert werden – das erste nicht-westliche Land ist Trinidad und Tobago auf Platz 19 (79,71) – und das untere Ende der Tabelle überwiegend von nicht-westlichen Ländern dominiert wird – Griechenland ist auf Platz 89 (55,37) das westliche Land mit dem niedrigsten Rang.

Im Bericht „Press Freedom Index 2025“ beginnt das Kapitel über die USA mit dieser Zusammenfassung: „Nach einem Jahrhundert schrittweiser Ausweitung der journalistischen Rechte in den USA erlebt das Land den ersten signifikanten und anhaltenden Rückgang der Pressefreiheit in der modernen Geschichte, und die Rückkehr von Donald Trump ins Präsidentenamt verschärft die Situation drastisch.“

Der Rückgang der Pressefreiheit in den USA begann lange bevor Trump 2015 seine erste Präsidentschaftskandidatur ankündigte. Daher bedarf es einer anderen Erklärung. Eine Möglichkeit ist, dass die US-Bevölkerung die Massennutzung des Internets und der (sogenannten) sozialen Medien vorangetrieben hat – zwei Faktoren, die entscheidend zum Zusammenbruch des „Geschäftsmodells“ der traditionellen Medien beigetragen haben. Dies wiederum führte zu einem Rückgang der Qualität und Genauigkeit des Journalismus, zu einem Vertrauen in Sensationsjournalismus, um Zuschauer und Werbekunden zu binden, und zu einem Verlust der Unabhängigkeit von der Macht der Politik, der Wirtschaft und der Finanzwelt.

Der Index der Pressefreiheit basiert auf fünf Indikatoren – Politik, Wirtschaft, Gesetzgebung, Soziales und Sicherheit – und zwischen 2024 und 2025 sind die USA in allen diesen Bereichen zurückgefallen; der stärkste Rückgang war beim sozialen Indikator zu verzeichnen (von Platz 54 auf Platz 82), was laut dem Bericht von Reporter ohne Grenzen mit dem starken Rückgang des Vertrauens der Amerikaner in die traditionellen Medien und der Zunahme von Cybermobbing gegen Frauen und Minderheiten zusammenhängt.

Die unerbittliche Schmutzkampagne, die Trump seit seinem Eintritt in die Politik führt, hat in den letzten Jahren entscheidend zum Vertrauensverlust in die traditionellen Medien beigetragen: Es ist allgemein bekannt, dass jede Nachricht, die ihm widerspricht oder ihm missfällt, automatisch als „Fake News“ abgestempelt wird – ein Begriff, den Trump erfunden haben will (genauso wie er behauptet, andere Wörter und Ausdrücke lange vor seiner Geburt geprägt zu haben). Allein zwischen Dezember 2016 und Oktober 2020 verwendete er den Begriff „Fake News“ 1.900 Mal öffentlich. Am 2. Oktober 2019 kündigte er in einer Erklärung im Oval Office des Weißen Hauses eine Änderung der Terminologie an: „Ich nenne ‚Fake News‘ jetzt ‚korrupte Nachrichten‘, weil ‚Fake News‘ nicht genug war. Ich habe den Begriff erfunden und bin sehr stolz darauf, aber ich glaube, von nun an werde ich ‚korrupte Nachrichten‘ verwenden“ (was, wie jeder, der seine öffentlichen Äußerungen verfolgt, weiß, letztlich nie zustande kam).

Wer erwartet hatte, dass sich Trumps extrem aggressive anti-mediale Rhetorik als Kandidat nach seinem Amtsantritt als US-Präsident abschwächen würde, der irrte sich gewaltig – einem pathologischen Narzissten wie Trump mangelt es nicht nur an „Staatskunst“, er ist auch unfähig, Wesen und Verantwortung des Präsidentenamtes zu verstehen. Kurz nach seiner Amtseinführung im Januar 2017 bezeichnete Trump Medien und Journalisten als „Feinde des amerikanischen Volkes“, ein Vorwurf, der auch zum demagogischen Repertoire von Tyrannen wie Stalin und Mao gehörte. Trump hat Journalisten regelmäßig mit diesem Etikett überhäuft und ergänzt es oft mit Attributen wie „unehrlich“, „korrupt“, „menschlicher Abschaum“ und „einige der schlimmsten Menschen, die Sie jemals treffen werden“. Im vergangenen März beklagte er sich, dass 97,6 % dessen, was CNN, MSNBC und einige Zeitungen (die er nicht namentlich nannte) über ihn schreiben, negativ sei („Sie schreiben buchstäblich zu 97,6 % Schlechtes über mich“ [sic]) und dass die Medien nichts weiter als „politische Waffen der Demokratischen Partei“ seien. „Meiner Meinung nach sind sie wirklich korrupt und illegal. Was sie tun, ist illegal.“

Leider ist der rapide Vertrauensverlust in die Medien kein ausschließlich amerikanisches Phänomen, sondern hängt auch mit der zunehmenden Isolation des Einzelnen in maßgeschneiderten digitalen Informationskokons zusammen (siehe das Kapitel „Traditionelle Medien unter Verdacht“ in Donald Trump: Die Kunst der Täuschung im digitalen Zeitalter ). Es ist möglich, dass in anderen westlichen Ländern mit zunehmender Entfremdung und Stammesmentalität, die durch (sogenannte) soziale Medien gefördert werden, das Misstrauen gegenüber dem Journalismus ein ähnliches Ausmaß erreicht wie derzeit in den USA (siehe das Kapitel „Wahrheit“ in Covid -19 und ein Virus in der Sprache ).

Spaltung und Konflikte säen

Eines der Hauptziele der Angriffe der Trump 2.0-Administration waren die allgemein als DEI (Diversity, Equity, Inclusion) bezeichneten Maßnahmen, die im Zentrum des amerikanischen „Kulturkampfes“ stehen. DEI-Maßnahmen zielen im Allgemeinen darauf ab, Ungerechtigkeiten gegenüber Identitätsgruppen (definiert durch Ethnizität, Geschlecht, sexuelle Orientierung, religiöse Überzeugung usw.) wiedergutzumachen, die aufgrund ihrer „historischen Unterdrückung“ und Diskriminierung in Regierungsbehörden, der öffentlichen Verwaltung, Unternehmen, der Wissenschaft und der Gesellschaft im Allgemeinen in eine untergeordnete Position gedrängt wurden. Diese Wiedergutmachung von Ungerechtigkeiten kann darin bestehen, diesen Gruppen mehr Sichtbarkeit zu verleihen, ihre Stimmen hörbarer zu machen und Repräsentationsquoten in der Belegschaft, in Regierungsgremien oder in Unternehmensvorständen festzulegen.

Im aktuellen Klima der Polarisierung in der amerikanischen Gesellschaft werden DEI-Maßnahmen von Trumps Anhängern als Abscheulichkeit angesehen (Trump bezeichnete sie als „illegal, unmoralisch und diskriminierend“), während Trumps Gegner sie vehement verteidigen. Das lässt wenig Raum für diejenigen, die zwar der Ansicht sind, dass niemand aufgrund der Zugehörigkeit zu einer historisch diskriminierten Gruppe benachteiligt werden sollte, aber der Meinung sind, dass einige DEI-Maßnahmen zu weit gegangen sind, oder die bestimmte Formen von DEI grundsätzlich ablehnen, wie etwa die Einführung von Mindestrepräsentations- und Einstellungsquoten für „historisch unterdrückte“ Gruppen.

Gleich zu Beginn seiner zweiten Amtszeit unterzeichnete Trump eine Durchführungsverordnung zur „Beendigung rechtswidriger Diskriminierung und zur Wiederherstellung leistungsorientierter Chancen“. In der Praxis bedeutete dies eine massive Säuberung aller Mitarbeiter, Arbeitsplätze, Programme und Initiativen, die irgendeinen (auch nur flüchtigen und entfernten) Bezug zu DEI hatten oder historisch diskriminierte Gruppen auch nur erwähnten. Die Hetze gegen DEI beschränkte sich nicht nur auf Bundesbehörden: Sie umfasste auch das Militär, Universitäten und alle Einzelpersonen und Einrichtungen – ob in- oder ausländischer, öffentlicher oder privater Herkunft –, mit denen die US-Regierung Kooperations- und Finanzierungsvereinbarungen geschlossen hat.

Trump erkannte eine Verzerrung – einen übertriebenen Eifer in der DEI-Politik, der es zulässt, dass identitätsbasierte Kriterien meritokratische Kriterien außer Kraft setzen – und anstatt, wie es für ihn typisch ist, nach einer rationalen und ausgewogenen Möglichkeit zu suchen, diese Verzerrungen zu korrigieren, startete er einen fanatischen, brutalen, störenden, spaltenden und stumpfsinnigen Kreuzzug, der Verzerrungen der entgegengesetzten Art schaffen und die Spaltungen in der amerikanischen Gesellschaft vertiefen wird. Eine der vielen unterschiedlichen Folgen der von Trump entfesselten Anti-DEI-Raserei war die Einstufung von 26.000 Fotos aus den Archiven des Pentagons als „DEI-Inhalte“ (die somit zur Löschung bestimmt waren). darunter waren Bilder der Boeing B-29 Superfortress, die die Atombombe auf Hiroshima abwarf, aus dem einfachen Grund, dass jemand in ihrem Namen „Enola Gay“ eine Anspielung auf die LGBTQ+-Community sah, obwohl jeder, der sich mit dem Zweiten Weltkrieg auskennt, wissen sollte, dass das Flugzeug von seinem Kommandanten, Colonel Paul Tibbets, nicht so benannt wurde, um die „schwule“ Sache zu fördern (das Wort erhielt erst in den 1950er und 1960er Jahren Konnotationen mit Homosexualität) oder um sich gegen das Cis-Heteropatriarchat zu stellen (ein Konzept, das erst in den späten 1990er Jahren geprägt wurde), sondern zu Ehren seiner Mutter, Enola Gay Tibbets.

Ein weiterer, eher lächerlicher Aspekt der Bemühungen, die Rechte – oder zumindest die Sichtbarkeit – der Schwulengemeinschaft einzuschränken, ist die von Verteidigungsminister Peter Hegseth angeordnete Umbenennung des US-Marineschiffs Harvey Milk, das nach einem berühmten schwulen Aktivisten benannt ist. Wird aus Sicht der MAGA-Mentalität die Kampffähigkeit eines Marineschiffs (selbst wenn es sich, wie im vorliegenden Fall, um ein bescheidenes Versorgungsschiff ohne Waffen handelt) dadurch verringert, dass es den Namen einer Person trägt, die nicht dem Cis-Heteropatriarchat angehört? Verliert die Besatzung eines Schiffs mit einem weniger „männlichen“ Namen ihren Kampfgeist? Oder könnte die Existenz eines Schiffs mit einem solchen Namen an sich Tausende heterosexuelle Jungen dazu ermutigen, schwul zu werden? Hegseths Umbenennung schränkt die Rechte der LGBTQ+-Community nicht ein, ist aber symptomatisch für die Homophobie, die einem Großteil der MAGA-Bewegung zugrunde liegt, sowie für ihre Kleinlichkeit und Engstirnigkeit.

Der wahre Grund für den Untergang des Römischen Reiches

Wie bereits in den Kapiteln „Das große Schisma von 2025: Hintergrund“ und „Ein Plan zur Umgestaltung Amerikas (und der westlichen Zivilisation)“ in „Western Civilization: Das große Schisma von 2025 n. Chr.“ erwähnt, ist die moderne extreme Rechte in den USA und Europa nicht bloß konservativ, sondern reaktionär und störend und beabsichtigt, den Vorwand der Bekämpfung der Exzesse des Wokismus zu nutzen, um grundlegende zivilisatorische Errungenschaften wie das Ende der Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung rückgängig zu machen.

Einer der bekanntesten Verfechter der Unterordnung der Sexualität in moralische Urteile und christliche Dogmen ist der Republikaner Mike Johnson (Jahrgang 1972), der Louisiana seit 2015 im Repräsentantenhaus vertritt und 2023 zum Sprecher dieses Gremiums gewählt wurde (das Amt des Sprechers entspricht dem des Präsidenten der Versammlung der Republik in Portugal), womit er an zweiter Stelle in der Nachfolge des US-Präsidenten steht. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Johnson dieses Amt aufgrund des Sturzes des vorherigen Sprechers , Kevin McCarthy, durch den radikalen Flügel der Republikanischen Partei erlangte, der ihn für nicht unnachgiebig und sektiererisch genug hielt und gelegentlich bereit war, den Demokraten Zugeständnisse zu machen.

In den Vereinigten Staaten, einem Land, dessen Nationalmotto „In God We Trust“ lautet, ist Politik weniger von Religion getrennt als in jedem anderen westlichen Land, obwohl der Anteil der Amerikaner, die sich als Christen bezeichnen, von 90 % Anfang der 1990er Jahre auf 62 % im Jahr 2025 gesunken ist (siehe das Kapitel „In God’s Own Country“ in den Artikeln „ Feindliche Brüder in Amerika, Teil 1: Können Demokraten und Republikaner noch im selben Haus zusammenleben? “). Die Wahrheit ist, dass das amerikanische Volk weit weniger religiös ist als der Kongress, der es vertritt: Von seinen 532 Mitgliedern in der aktuellen Legislative gibt es 461 Christen (86,7 %), 32 Juden, vier Muslime, drei Hindus, drei Buddhisten und nur drei Nichtgläubige (0,6 %), während im britischen Unterhaus der Anteil der Nichtgläubigen bei etwa 40 % liegt.

Selbst im Kontext religiöser Hingabe, die den Kongress dominiert, sticht Johnson durch Santimonien hervor: Er verkündet: „Mein Glaube bestimmt alles, was ich tue“ und argumentiert, dass die Regierung des Landes von christlichen Prinzipien geleitet werden müsse. Und vor allem hat er Aussagen gemacht, die frontal mit den in der westlichen Welt zum Konsens gewordenen Grundrechten kollidieren (und in einigen Fällen auch mit den Fakten kollidieren und die Wissenschaft verzerren):

● „Natürlich ist das ‚Recht auf Sodomie‘ in der Verfassung nicht verankert und das Recht auf Privatsphäre im eigenen Zuhause reichte nie aus, um alle häuslichen Aktivitäten dem Strafrecht zu entziehen“ ( The Times (Shreveport, Louisiana), 2003).

● „Experten sehen die Homo-Ehe als Vorboten von Chaos und sexueller Anarchie, die selbst die widerstandsfähigste Republik zerstören könnte. […] Sex, gleich welcher Art, außerhalb der Ehe zwischen Mann und Frau ist schlichtweg destruktiv. Die Sozialwissenschaften können nur bestätigen, was die Bibel schon immer gesagt hat“ ( The Times (Shrebeport, Louisiana), 22.02.2004).

● „Homosexuelle Beziehungen verstoßen grundsätzlich gegen die Natura und verursachen, wie Studien deutlich zeigen, letztendlich Schaden und Kosten für alle. Die Gesellschaft kann einen derart gefährlichen Lebensstil nicht gutheißen“ (In -New-Star (Monroe, Louisiana), September 2004).

● „Ihre Rasse, Ihr Glaube und Ihr Geschlecht definieren, wer Sie sind, während Homosexualität und Transvestitismus Dinge sind, die Sie tun. Wir leben in einem freien Land, aber wir gewähren den bizarren Entscheidungen der Menschen keinen besonderen Schutz“ ( The Times (Shreveport, Louisiana), 20.07.2005).

● „Viele Historiker – diejenigen, die objektiv sind – erkennen an, dass der Untergang Roms nicht nur auf die Verderbtheit der Gesellschaft und den Verlust moralischer Werte zurückzuführen war, sondern auch auf ein homosexuelles Verhalten, das von der Gesellschaft toleriert wurde“ (Programm Don Crow Show , 2008).

Während Donald Trump und Peter Hegseth China als die größte Bedrohung für die Macht und Ewigkeit des amerikanischen Imperiums betrachten, befürchtet Mike Johnson, dass die Gefahr von innen und dass schwule Stopps, die gleiche Ehe und die Aktivitäten von Naturaa, die zu Hause praktiziert werden, um den amerikanischen Koloss zu zerfallen. Johnson hat natürlich das Recht, die Verurteilungen zu profitieren, die er versteht, aber man muss berücksichtigen, dass sie in der Erben seiner Position und Sichtbarkeit nicht auf ihren Geist beschränkt sind oder ihren Freunden und Familienmitgliedern Millionen von Amerikanern erreichen, von denen einige ihre homophobischen Neigungen durch das spüren, was Johnson sagt und schreibt. Es ist zu beachten, dass die Akzeptanz von Homosexualität durch die Gesellschaft in den USA im 21. Jahrhundert im Jahr 2019 zugenommen hat.

Andererseits gibt es Statistiken, die zeigen, dass in den USA ein deutlicher Unterschied in der Akzeptanz von Homosexualität besteht, abhängig von den Befragten, die sich mit der rechten (53%), dem Zentrum (84%) oder dem linken (86%) identifizieren. Und es ist auch berüchtigt, dass es zwar eine statistisch signifikante Tendenz zur Akzeptanz von Homosexualität gibt, um mit der Pro -Kopf -Leistung der Länder zuzunehmen, aber eindeutig von diesem Standard abgeleitet wird und eine Akzeptanz registriert, die mit der sehr katholischen Philippinen und dem sehr katholischen Mexikaner vergleichbar ist.

In einigen europäischen Ländern gibt es auch einen bemerkenswerten Unterschied bei der Annahme von Homosexualität zwischen denjenigen, die sich mit rechtsextremen Parteien identifizieren, und denjenigen, die diese Parteien ablehnen (Daten 2019): In Spanien Akzeptanz zwischen Vox-Anhängern und 94% Akzeptanz zwischen denjenigen, die sich gegen Vox widersetzen; In Polen Akzeptanz zwischen PIS -Anhängern (Recht und Gerechtigkeit) und 59% Akzeptanz zwischen denjenigen, die sich gegen PIS widersetzen; In Ungarn sind 40% Akzeptanz zwischen Fidesz (Orbán) -Anhängern und 61% Akzeptanz zwischen denjenigen, die sich gegen Fidesz lehnen; In Frankreich Akzeptanz zwischen nationalen Anhängern von Rasemblem und 90% Akzeptanz zwischen denjenigen, die sich gegen Rasemblem National widersetzen; In Deutschland Akzeptanz zwischen AFD -Anhängern und 90% Akzeptanz zwischen denjenigen, die sich AFD widersetzen.

Es ist unerlässlich zu berücksichtigen, dass 1) die Realität Komplexitäten und Feinheiten umfasst, die den Anfragen der Meinungen entkommen, und 2) die Massen sind volatil und nicht ungewöhnlich zu profitieren, um unpassende Überzeugungen zu profitieren. Diese Warnungen sind besonders relevant, wenn Sie den beunruhigenden Fall von Alice Weidel, Co-Leader von AFD (mit Tino Chrupalla) seit 2022 und Leiter der Parteiparlamentsgruppe seit 2017 in Betracht ziehen. Im Gegensatz zu Stereotypen nimmt sich Weidel 1) als Lesbe an; 2) Seit 2009 war er tatsächlich in der Vereinigung mit einer natürlichen Frau aus Sri Lanka, mit der er zwei Kinder adoptierte; 3) beschuldigt die katholische Kirche und die deutsche protestantische Kirche, „die gleiche unrühmliche Rolle zu spielen, die sie im III Reich spielten“ und beschwert sich über den Status der „einzigen christlichen Partei Deutschlands“.

Im Moment scheinen Trumps Präsidenten -Dekrete in der LGBTQ+ -Phäre vor allem die Transgender -Gemeinschaft zu zielen, vielleicht weil es in den „Kulturkriegen“ gewonnen hat, einen absurd unverhältnismäßigen Protagonismus angesichts seines winzigen numerischen Ausdrucks in der Bevölkerung. In jedem Fall sind viele der generischen Maßnahmen von Trump, um die Politik umzukehren und zu bekämpfen, was Alt-Rechts als „Gender-Ideologiepropaganda“ bezeichnet, auch Homosexuelle und es ist nicht unwahrscheinlich, dass die Trump-Administration den Druck von Mike Johnson und anderen fundamentalistischen Christen, die von der Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-Homose-HomoSoses, auf die sich auf die Homose, die sich auf die Häuserschaft befasst, auf die Homose-Ehe zurückgekehrt waren, beeinflussen. Pläne “und folglich stark unterdrückt.

Jedes Land ist voll, um die Anzahl und die Merkmale der Einwanderer und Asylbewerber zu definieren, die begrüßen - und sogar, um festzustellen, dass diese Zahl Null ist - und um zu den Verfahren zurückzukehren, die die gesetzlichen Anforderungen nicht erfüllen oder illegal in das Land eintreten. Es ist auch an jedem Land, die Bedingungen der Nationalitätsaufgabe für Ausländer zu definieren - es gibt Länder, die die Nationalität automatisch den in ihrem Territorium geborenen Nationalität zuschreiben (es ist aus historisch verständlichen Gründen, eine übliche Praxis als JUS -Sol auf dem amerikanischen Kontinent. Andere Länder verknüpfen die Nationalität der Kinder streng mit der Nationalität der Eltern ( Jus Bloodinis); und noch andere Länder - die meisten, die die beiden Kriterien kombinieren. Und da es viele wirtschaftliche Migranten (diejenigen, die ihr Land verlassen, um besser bezahlte Arbeitsplätze zu finden), die aufgrund der ethnischen Gruppe, zu der er gehört, oder dem Glauben oder der Ideologie, um echte Refuggen zu identifizieren, berechtigt ist, zu einer ethnischen Gruppe, die er angehört, um echte Leben zu identifizieren, berechtigt ist, zu einer ethnischen Gruppe, zu der er gehört, oder dem Glauben oder der Ideologie, um echte Refuggen zu identifizieren, berechtigt ist, um besser bezahlte Arbeitsplätze zu finden), die aufgrund der ethnischen Gruppe, die er angehört, oder der Glauben oder der Ideologie besteht.

Zum Beispiel hat Japan, dessen Politik und Institutionen seit 1945 für westliche Werte und Modelle regiert werden, eine sehr restriktive Migrationsrichtlinie an, die nur spezialisierte Arbeiten und vorübergehende Wohnungen umfasst. In Japan werden sogar Asylbewerber mit Nachsicht behandelt: Im Durchschnitt haben nur 0,2% dieser Bestellungen eine günstige Meinung, während in Deutschland die durchschnittliche Zulassungsrate 40% beträgt. Diese Politik erklärt teilweise, dass der Prozentsatz der Einwanderer in der Bevölkerung Japans 1990 nur 0,9%betrug; Es wuchs um 2000 auf 1,3%und 2024 auf 3%, aber eine lächerliche Zahl im Vergleich zu Deutschland (21%), Portugal (15%), Europäischer Union (14%) und USA (14%).

In den letzten Jahren der japanischen Regierung der liberalen Demokratischen Partei (PLD) von Centro-Rechts (die seit 1955 Japan regiert hat, wobei die Interregnos erst 1993-96 und 2009-12 beabsichtigt haben, der Abnahme der aktiven Bevölkerung zu widersprechen, die sich aus dem Akzentualalterung des japanischen Demografie-Strukturs, der die Immigrantie veranlasste, mit dem Aufstieg des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs des Aufstiegs der Klagegrants, widerspricht. Dies reichte aus, um signifikante politische Auswirkungen zu erzeugen, wobei die PLD in den beiden Parlamentskammern 2024 (Baixa -Kammer) und 2025 (Alta -Kammer) Wahlen und Sanseeitō, eine Partei von weitem gegründet wurde, im Jahr 2020 (Alta -Kammer) verlor, um erhebliche Gewinne zu erzielen. Kamiya, der Gründer und Anführer von Sanseeitō, erlangte nach einer kurzen und gelöschten Karriere in der PLD über seinen YouTube-Kanal, wo er anfing, das Ideal von Sansesitō zu verbreiten, basierend auf der Anti-semitischen Rhetorik, der Geschlechtsgleichheit, der gleichgeschlechtlichen Wälz und der Einwanderung des Remilitars der Remilitarisation der Remilitarisation.

Die Debatte über die Einwanderung im Westen wurde durch Sektierismus und politische Bipolarisation entführt, was dazu führt, dass sie selten aufschlussreich und produktiv ist.

OS -Sektores Mais à Esquerda, verlassene (em resultado da evolução Sociodemográfica e por sua própria culpa) Pela sua Base de Apoio Tradikional, de Operários e camponeses, e precisando de ua nova classe de “oprimidos” ”upiMidos” que lhe lhe lhee Suas Impecáveis Virdes Humanistas, e Impelidos por um universalismo responsável, advogam Escassas ou Nenhumas restrições ao acolhimento de estrangeiros e classificam qualquer restriktives Maß für die Einwanderung als „zivilisatorisches Rückzug“. Gleichzeitig geben sie vor, zu ignorieren, dass das plötzliche Wachstum des Prozentsatzes der Einwanderer mit ethnischen Gruppen, Religionen, Bräuchen und Werten, die sich sehr von den „Eingeborenen“ unterscheiden, Integrationsprobleme verursachen und ernsthafte Konflikte und soziale Störungen verursachen können, und dass der Zustrom so vieler Menschen, die bereit sind, für sehr wenig und unter schmerzhaften Bedingungen zu arbeiten, den Lagen des „Nahnens“ im Boden der sozialen Pyramid am Boden der „Nahmons“ am Boden des Bodens am Boden des Bodens am Boden des Sozialpyramids verursachen.

Die richtigen Sektoren, die vom patriotischen Inbrett aufgenommen wurden und befürchteten, dass der Zustrom von Ausländern die nationale Identität auflöst oder sogar das Ende der westlichen Zivilisation darstellt, befürworten die drakonische Migrationsrichtlinien und (äußerst Recht), die bereits im Land geborenen „Remigration“ zu beenden, und erfreuen sich, die bereits im Land geborenen Staatsbürgerschaftsstatus zu befriedigen. At the same time, they pretend to ignore that in many western countries, immigrants are today the thick labor in many sectors of activity (in the case of Portuguese: agriculture and fisheries, gardening and maintenance, construction, cleaning and health, care for children, elderly and sick, restoration and tourism, deliveries and logistics) and that the low fertility rate and the aging of the “native” population translates, translated, translates, translated, translated, übersetzt, übersetzt, übersetzt, ohne Einwanderung, eine Abnahme der aktiven Bevölkerung und das knappe Wachstum (oder sogar die Kontraktion) des BIP.

Ja, wir können die Türen für alle öffnen, die eintreten wollen, aber wir müssen akzeptieren, dass dies zu großen Gemeinschaften nicht integrierter Ausländer führen und Spannungen erzeugen kann, die so stark sind, dass sie die Gesellschaft zerreißen können. Ja, wir können die Türen für Ausländer völlig schließen und unsere vermeintliche ethnische und kulturelle Reinheit bewahren, aber wir müssen akzeptieren, dass die Wirtschaft entweder in der Rezession stagniert und uns dazu bringt, die mühsamen, schmutzigen, schmerzhaften und schlecht bezahlten Aufgaben auszuführen, die heute alle "Eingeborenen" fliehen und dass niemand für ihre Kinder will. Wir können keine Politik ohne ihre Konsequenzen haben, obwohl dies die Haltung ist, die die Pseudo-Debate bei der Einwanderung dominiert.

Vorbehaltlich des von ideologischen Geräten betroffenen gegenteiligen Drucks, die Ursachen nicht identifizieren und Konsequenzen vorhersagen und im Geschmack elasitorandischer Annehmlichkeiten vorhersagen, werden die Regierungen unregelmäßige, unpassende und scheinheilige Migrationsrichtlinien anwenden. Zum Beispiel liefert das Drücken der Migrationsrichtlinie durch die gegenwärtige Regierung von AD eine Ausnahme für qualifizierte Einwanderer, und schien 1) das Fehlen von nicht qualifizierten Einwanderern nach Portugal eine Reaktion auf die starke Nachfrage der portugiesischen Wirtschaft durch nicht qualifizierte Arbeitnehmer; und 2) die massive Flucht junger portugiesischer Absolventen im Ausland ist eine Reaktion auf die schwache Nachfrage der portugiesischen Wirtschaft durch qualifizierte Arbeitnehmer. Was sowohl Fluss- als auch Ausstiegsströme erzeugt, sind keine falschen Wahrnehmungen und dumme Entscheidungen derjenigen, die herauskommen wollen, und diejenigen, die gehen möchten-ist das Missverhältnis zwischen einem Lehrsystem, das Lizenznehmer, Meister, Ärzte, Postdoktoren und Hypereduktoren und eine Wirtschaft, die im Durchschnitt weiterhin im Durchschnitt bleibt. Die Einbeziehung in ein restriktives Gesetz der Einwanderungspolitik einer Klausel, die außer qualifizierten Einwanderern machtlos ist, um dieses grundlegende Missverhältnis zu erheben, dass die meisten Herrscher, Politiker und Rektoren von Universitäten nicht einmal das Bestehende zugeben. Es ist zu beachten, dass die Onkalifikation junger Arbeitnehmer (die in vielen Fällen nur Überdiplomation ist) weit von einem portugiesischen Problem entfernt ist: Der Prozentsatz der Arbeitnehmer mit Hochschulbildung, in der Stufe 25-34 Jahre, die Arbeiten in der EU und Griechens in der EU und 37% in Spanien etwa 20% ausführen.

Die westliche Zivilisation war nicht unbedingt wohlwollender an Einwanderer als andere Zivilisationen, aber es ist notwendig, ihm einen Anerkennung dafür zu geben, dass ein rechtlicher Rahmen für die Einwanderungspolitik ausgearbeitet wurde, die, ob zulässige oder restriktive, feststellt, dass sie mit der Menschheit, Gewichtung, Ausgleich und garantiert werden, die aufgrund des Gesetzes aufgrund des Gesetzes durchgeführt werden. Wenn Trump nun die Entmenschlichung von Einwanderern zu einer der Äxte seines politischen Diskurses (siehe Kapitel „Die Vormundin der Reinheit des amerikanischen Blutes“ in Donald Trump in seinen eigenen Worten machte, folgte die Praxis seiner Verwaltung auf die gleiche Weise, indem er angeblich ein Bild von Härte, Nachsicht und sogar Grausamkeit bei illegalen Unmigranten projiziert hat.

Die Vertreibung der illegalen Einwanderer der USA durch die Einwanderung und den Zoll von Herms hat nicht immer ein ordnungsgemäßes Rechtsprozess beobachtet und insbesondere im Fall von (mutmaßlichen) Mitgliedern von gewalttätigen Banden scheinbar erniedrigend, wobei die deportierten, die vor Hand und Füßen mit Handschellen fernschellen -Fernsehkameras ausgestellt werden und ihre Haare geformt wurden. Eine solche Inszenierung beabsichtigt vielleicht, andere Einwanderer daran zu bestimmen, die USA zu fordern, aber für diejenigen, die Gedächtnis haben, können diese Bilder von Menschen „verarbeitet“ werden, da Vieh nicht die unheimlichsten Momente in der Geschichte des 20. Jahrhunderts hervorrufen kann. Diese erniedrigende Bambochata wurde am 26.03.2025 mit dem Besuch des Sekretärs der Heimatschutz, Kristi Noem, Cecot (Terrorismus von Centro de Concinamo Del), in Tecoluca, El Salvador, gekrönt.

Dieses Hochsicherheitsgefängnis hat eine Kapazität von 40.000 Gefangenen, was es zum größten Gefängnis in Lateinamerika macht, obwohl El Salvador das kleinste Land in Lateinamerika ist - ist doppelt so hoch wie das Bezirksgebiet Beja. Für diese Verhaftung haben die USA, die mit der salvadoranischen Regierung einverstanden sind, Einwanderer geschickt, mit denen Eis - manchmal subjektive, trügerische oder willkürliche Kriterien einsetzt - gewalttätige Banden. Die Tatsache, dass Noem beurteilt hat, dass dieser Besuch ihm hervorragende „Foto -Ops“ liefern würde, da er im Jahr 2024 auch verstand, dass er sein öffentliches Image zugute kommen würde, indem er in seine (zweite!) Autobiographie die Beschreibung der Form und Erkältung einbezieht, wie es einen seiner Hunde schüttelt, nachdem er zu dem Schluss gekommen war, dass es ein guter Junger sein würde.

Hyperbolische Bedrohungen und erniedrigende Stagings, die die sichtbarsten Facetten der Einwanderungspolitik der Verwaltung von Trump 2.0 waren, verbergen jedoch eine verringerte Wirksamkeit: Die durchschnittliche Registrierung der Abschiebungen der gegenwärtigen Verwaltung beträgt 14.700 nicht-dokumentäre Einwanderer, während 2013 die Verwaltung Obama durchschnittlich 36.000 pro Monat pro Monat erzielte. 20.07.2025). Trump had promised to deport a million "illegal" a year of an estimated 11 million total, and Stephen Miller, current internal security advisor of the White House and one of the "immigrant hunting" mentors, proclaimed that "Americans is for Americans and only for the Americans," but the action of present administration has been so disorganized and erratic that would need, at the present, five -year and half -year -old Deport the first and half a century Erste Million, um Amerika von „Bad Homber“ zu „reinigen“ (in der zweifelhaften Annahme, dass jedoch illegale Einwanderereinträge nicht eintreten würden).

[Trump Campaign Rally, Madison Square Garden, New York, 27.10.2024: Miller beschwert sich in Amerika „für Amerikaner und nur für Amerikaner“, obwohl nicht klargestellt wird, wer diese Edelsteine Amerikaner sein werden. Der Sioux? Das Nez Percé? Der Cherokee ?:]

Vielleicht besteht Trumps Zweck nicht darin, alle "illegalen" auszuschalten, sondern ein Bild eines starken Mannes zu projizieren und die niedrigen und primitivsten Impulse seiner Wählerschaft zu befriedigen, nämlich den "Hass gegen den Ausländer" und die Figur des Ausländers als Sündenbock (paradoxe Weisungsgefühle in einer Staudarstellung). Die Kombination aus gewalttätiger Rhetorik gegen Einwanderer mit geringer Effizienz in ihrer Entfernung wird für diejenigen, die aufzeichnen, dass im Jahr 2024, als nach mühsamen Verhandlungen zwischen demokratischen und republikanischen Parteien, der Kongress bereit war, ein „parteiübergreifendes Recht“ zu genehmigen, das die Regeln der Einwanderung strenger machen würde, die der Republikaner, insbesondere die Zauberbewegung, die von den Republikern und das, insbesondere die Zauberbewegung, die Zauberbewegung einhalten und die Zauberbewegung. Angesichts dieser Situation bewegte sich Trump hinter den Kulissen und überredete die wichtigsten Zahlen der Partei, eine solche Initiative abzubrechen, da er ihn einer seiner "Ursachen" entziehen würde. Das heißt, für Trump ist der illegale Einwanderer weniger ein unerwünschter Körper, um dringend aus der amerikanischen Gesellschaft zu entfernen, wie Amiúde verkündet, als eine bequeme Vogelscheuche, um in den Abstandshalter und den sektiererischen Zirkus zu schütteln, in dem die amerikanische Politik konvertiert wird. Und Obama, der den Ruf hat, ein mitfühlender Präsident zu sein, war nach all dem Verfasser der Deportationen…

Freiheit zu lehren, zu lernen und zu untersuchen

Die Trump 2.0-Regierung löste einen Angriff auf die Unabhängigkeit amerikanischer Universitäten aus, unter dem Vorwand, sie vom doppelten Schädling von Wokismus und Antisemitismus zu reinigen, als sie als Vorwand 1) pro-palästinensische Manifestationen und Berufe, die von beschränkten Gruppen von Studenten organisiert wurden, die in einigen von ihnen und in einigen Fällen, in einigen Fällen die Deloganer und die Deloganer-Deloganer und die Abzugsabstände vorgenommen wurden, und 2). Agitatoren (siehe zum Beispiel blockiert Trump Administration die Finanzierung der Universitäten durch angebliche Anti -Semitismus und Trump kritisiert Harvard und sagt, dass die Universität „ein Witz ist“ ). In Fällen, in denen der Bundesstaat einen wesentlichen Teil der Finanzierung der Universitäten kontrolliert, erreichte es die sofortige Kapitulation dieser; Nur eine sehr eingeschränkte Anzahl von Universitäten, die mit einer soliden finanziellen Basis ausgestattet waren, wagten es, zumindest vorübergehend Trump zu stellen, und selbst diese unterliegen einer anderen Art von Druck, wie z .

Harvard's determined resistance, the oldest American university (was founded a century and a half before the US became an independent country) and an exceptionally wealthy and prestigious institution, aroused Trump's wrath and led him to resort, with the grudge and petty, to several measures specifically directed against Harvard, namely banning the registration of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students and the revocation of foreign students Visa from foreign students who are already enrolled - foreign students who are one of the largest Harvard and the American University System assets and who largely explain the last 70 or 80 Jahre der wissenschaftlichen und technologischen Vorherrschaft der USA. Kristi Noem, Sekretärin für interne Sicherheit, hat nicht einmal versucht, die rachsüchtige Natur der Harvard -Inkarnation zu verschleiern: "Möge dies allen Universitäten und akademischen Institutionen im Land gewarnt werden."

Ausländische Hochschuleinrichtungen, die die US-Bundesstaatsfinanzierung erhalten, sind nicht in die Anti-Wich-Sanha geflohen und haben Fragebögen (siehe 36 Fragen, die die USA an portugiesische Universitäten gesendet haben ), die sich auf Trumps Haustiere und die Maga-Bewegung konzentrieren und einen paranoischen Geruch ausgeben, der den berühmten Joseph McCarthy in Gedächtnis bringt. In these questionnaires, after the identification of eventual collaborations or bonds, present or past, involving “entities/people on the terrorism list, cartels, drugs/people, organizations or groups that promote mass migration”, “entities associated with totalitarian communists, socialists or any party that express anti-American beliefs”, and “international organizations or structures of deserts or from the structures are promoted. Global (for example, UN or WHO) ”(The New Axis of Evil, in the Imaginary Maga), it is asked that it is confirmed that it has not received“ any financing from the Popular Republic of China, Russia, Cuba or Iran ”-the idea that the pauperimo and decrepit Cuban state, which is unable to ensure basic services to its population, will have the means to fund universities from developed countries, gives a faithful measure of ignorance, sectarianism and stulture of those who conceived and approved Diese Fragebögen.

Es ist jedoch klar, dass der US -Bundesstaat das Recht hat, die Bedingungen aufzuerlegen, die Sie in den Institutionen, die sie finanzieren, im Land selbst und im Ausland gut verstehen. Da das Geld Ihr Geld ist, beobachtet es sogar das Recht, von der Finanzierung von Antworten auf noch eindringlichere und unvernünftige Fragen abhängt, wie „ein Mitglied Ihrer Fakultät der Ansicht, dass der Klimawandel real ist? Ihre Institution hat einen Doktoranden Honoris für die Slavoj -žižk -Konditorin für Ihre Investitionsprojekte an der Produktion von" Transgen -Ratten "-Träger aus der Kapitalvermittlung gewährt?

Trotz der US -Bundesstaat Vorrechte sind diese Fragebögen immer noch ein Eindringen in die Souveränität anderer Nationen, ein Versuch, die Autonomie der Universität zu kürzen und einen Angriff auf die Freiheit zu lehren, zu lernen und zu untersuchen. It turns out that this freedom, harshly conquered, over centuries of struggle against arrogance and the headquarters of state control and the rigidity and obscurantism of organized religion, constituted (with the precious help of two technological innovations imported from the East-the role and the press) in one of the pillars of Western civilization and explains, in large part, the preponderant position that the West assumed on the Globe, especially from the Luz Ära. Und von Beginn der industriellen Revolution stärker ausgeprägt, wie David S. Landes im Reichtum und der Armut von Nationen erklärte: Warum einige so reich und ekelhaft (1998) und Nathan Rosenberg & Le Birdzell Jr., in dem Artikel „Wissenschaft, Technologie und das westliche Miracle“ ( Scientific American , 1990). Es sollte jedoch anerkannt werden, dass China in den letzten zwei oder drei Jahrzehnten in der Lage war, diese Kupplung zu brechen, indem er sich auf die Vorderseite von Wissenschaft und Technologie wandte, obwohl es ein einzigartiges, autokratisches und totalitäres Parteiregime war, in dem Freiheiten des Ausdrucks, des Informationsumlaufs und des Lehrenes, des Lernens und der Untersuchung verzehrt werden.

Nach seinem Wirtschaftsberater Peter Navarro beschuldigt Trump China massiven und fortgesetzten amerikanischen intellektuellen Raubüberfällen, aber wenn diese Anschuldigung bereits der Wahrheit entspricht, ist China heute ein führender Anführer für technologische Innovation: Im Jahr 2024 verzeichnete 798.000 Patente, mehr als die kombinierte Summe der folgenden Länder im Ranglieren, in den USA, in Südkore, in Südkore, in Südkore, in Südkore, in Südkore, in Südkore, in Südkore, in Südkore, in Südkore, in Südkore und Indiens. Und im Bereich der künstlichen Intelligenz ist die chinesische Dominion mit einer Reihe von Patenten im Jahr 2024 noch überwältigender, was fast allen anderen Ländern der Welt zusammen entspricht.

Trumps Wahrnehmung der Welt, viele Mitglieder seines Gefolge und einige europäische Führer werden durch eine gewaltige Überzeugung der Überlegenheit und Perfektion der westlichen Zivilisation in allen Flugzeugen und rassistischen Vorurteilen (mehr oder weniger oder weniger intensiv) behindert. Trotz des unaufhaltsamen akkumulierenden Nachweises für den beeindruckenden Fortschritt in Asien geben sie weiterhin zu, dass sie die USA und Europa bereits in verschiedenen Bereichen ersetzt (oder darauf vorbereitet) und, selbst wenn sie die wachsende asiatische Macht erkennen, sie nur durch den "Diebstahl", den Plagiarismus und die Unschärfe erkennen können.

Sowohl die Eliten als auch die westlichen Massen erst im gegenwärtigen Jahrzehnt erregen, dass der Westen in wissenschaftlichen, technologischen und wirtschaftlichen Begriffen zugunsten des Fernen Ostens und insbesondere in China an Boden verlieren könnte. Mit einer Mischung aus Unruhe und Unglauben wurde im Jahr 2020 die Nachricht begrüßt, dass Huawei zum weltweit größten Smartphone -Hersteller geworden war und im Jahr 2023 bekannt war, dass BYD zum weltweit größten Hersteller von Elektrofahrzeugen geworden war. Diese tektonische Veränderung war jedoch vor einigen Jahrzehnten noch dauerte: 1987 war Westeuropa in der Anzahl der eingereichten Patentanfragen von Ostasien veraltet. 2003 hatte Ostasien Nordamerika in diesem Indikator gleichgesetzt. Im Jahr 2013 machte Asien bereits 58,4% der globalen Patentanfragen aus.

Es ist vorhersehbar, dass der westliche Rückzug gegen Asien in wissenschaftlichen, technologischen und wirtschaftlichen Begriffen deutlicher wird. Die PISA -Studien (Programm für internationale Studentenbewertung) haben gezeigt, dass sich die Leistung von US -Basis- und Sekundarstudenten im Durchschnitt (oder etwas überdurchschnittlich) der OECD -Länder befindet und eindeutig hinter Ostasienländern in Mathematik und Naturwissenschaften liegt. Die USA haben in diesen Lehrstufen ein ausgeglichenes Medium mit dem Ruf für hervorragende Leistungen in der Hochschulbildung: Am Top 50 der World University Ranking 2025 sind 23 Universitäten amerikanisch gegen 7 Briten, 4 Chinesen und 3 Deutsche. Der amerikanische Vorteil war jedoch aufgewacht und wird dank der Bildungspolitik der Trump 2.0 -Verwaltung tendenziell schneller untergraben. Restriktive Maßnahmen für die Zulassung ausländischer Studenten an amerikanischen Top-Universitäten können sogar als Selbstminderungen angesehen werden, da die Fähigkeit des Landes, talentierte Geister und Unternehmer in den letzten Jahren in den letzten Jahren zu talentierte Geister und Unternehmer in den Bereichen Wissenschaft und Technologie, in der Lage ist, talentierte Geister und Unternehmer anzuziehen. Indien).

Bildung mit einem Chokeslam entsenden

Obwohl die Spitze der Trump 2.0-Regierung aufgrund ihrer Inkompetenz, ideologischen Blindheit, mangelnder Erfahrung, der mentalen Instabilität, ihrer Interessenkonflikte oder ihrer zweifelhaften Integrität mit Menschen bevölkert ist, verdient der Fall der Bildungssekretärin verdient es, hervorgehoben zu sein (siehe Kapitel „Die geöffnete Tür zwischen dem Weißen Haus und dem Marken.“ Förderung von Ereignissen dieser grotesken Pseudosportshow, die mit seinem Ehemann Vince McMahon, Titan Sports, in der Welt in der Welt in der Welt umbenannt wurde (WWE). Steigt heute auf 3200 Millionen US -Dollar.

2009 kündigte McMahon der Welt an, dass er immer ein tiefes Interesse an Bildung hatte und Mitglied des Connecticut Education Council wurde, das im folgenden Jahr aus dem Amt entlassen wurde, als er seine politische Karriere startete. Obwohl er zweimal von Connecticut auf Senators Platz angewendet wurde, wurde er nicht gewählt. Im Jahr 2016 änderte sie die Strategie: Anstatt Geld für ihre eigene Kandidatur auszugeben, spendete sie Trumps Präsidentschaftskampagne und diese, die sie einmal gewählt hatte, belohnte sie mit einer politischen Position: der Führung der kleinen Geschäftsführung. Im Jahr 2019 tauschte McMahon diesen Rang für die Leitung von America First Policy Institute aus, eine Denkfabrik zur Förderung der politischen Ideen von Donald J. Trump, und übernahm im selben Jahr die Leitung von America First Action, einer Spendenorganisation für Trumps Kampagne.

[Linda McMahon, derzeitige Sekretärin der Trump Administration Education, ist möglicherweise nicht in der Lage, Aristoteles zu benennen und Rimbaud mit Rambo zu verwechseln, aber es ist wie Fische in Wasser in der Welt des Wrestlings: In dieser raffinierten Rabula kann man gesehen werden, um (so zu tun) zu sehen, um seine Tochter zu funkeln, die Professional -Wrestler Stephanie McMahon - ein züchtendes Beispiel für die Mistriehebeinstellung, die junge Menschen, in denen sich junge Menschen mit der Aufklärung von jungen Menschen, mit denen die Aufklärung über die Ausbildung verfügt,, mit der Ausbildung, die die Aufklärung haben. Pflicht, sicherzustellen:]

McMahons Fähigkeit, Unternehmen zu verwalten und Spenden zu erhöhen, steht im Gegensatz zu mangelnden Wissen und Sensibilität, die sich auf dem Gebiet der Bildung manifestiert hat und die eine Konferenz zur Bildung in San Diego gewonnen hat, die von Silicon Valley -Investoren gefördert wurde. Leuchten Sie, wenn wir nicht die beste Geschwindigkeit haben, wenn wir das Beste zur Verfügung haben? Nützlich in der Absorption, wissen Sie, über weitere Informationen für diejenigen, die schnell lernen? McMahon ist zum Ziel von Chacota geworden, weil er dort verwirrt ist, dh „künstliche Intelligenz“ mit A1, ein Zeichen der Rettung, die 1831 geschaffen und in den USA und im Vereinigten Königreich sehr beliebt ist, aber was es verdient, hervorgehoben zu werden, ist die Tatsache, dass all seine Interventionen, die zu einer Unfragestie und dem Bildungsbanalität und dem Nicht -Dienst, das nicht zu tun hatte. Herstellung von Gorgonzola -Käse.

Aus der Sicht von Trump repräsentiert dieser erbärmliche Lehrplan kein Hindernis, da die Rolle von McMahon darin besteht, den Abriss des Bildungsministeriums zu leiten, da der Präsident es sehr explizit machte: "Meine Verwaltung wird alle gesetzlichen Schritte unternommen, um die Abteilung zu löschen. Wir werden es so schnell wie möglich löschen.

Purga e revolução no ensino superior

No Ocidente, onde, genericamente, continua a acreditar-se na autonomia das universidades e na liberdade para ensinar, aprender e investigar, a investida da Administração Trump contra as universidades foi recebida com surpresa e indignação, talvez por os comentadores e a opinião pública não terem estado atentos às proclamações, denúncias, ameaças, promessas e anúncios vindos do universo MAGA nos anos mais recentes.

No domínio do ensino superior, o programa eleitoral do Partido Republicano (Republican Party Platform) prometia “tornar as faculdades e universidades sãs e acessíveis: Os Republicanos irão despedir os certificadores da esquerda radical e fazer baixar os custos do ensino para os estudantes”. A purga a fazer entre os certificadores, que Trump acusou de “terem permitido que as faculdades ficassem nas mãos de maníacos e lunáticos marxistas”, tem também o objectivo de reduzir os padrões mínimos de qualidade dos estabelecimentos de ensino superior, que, nos EUA, já são baixos (os EUA dominam a parte superior do ranking mundial de universidades, mas também têm uma legião de universidades confrangedoramente beras).

É tentador ver na raiz desta intenção de afrouxar o nível de exigência exigido às universidades pelas instituições de creditação um ressabiamento pessoal de Trump. A Trump University, que fundou em 2005, nunca recebeu creditação e foi ingloriamente encerrada em 2011, após uma investigação do Ministério Público do estado de Nova Iorque ter descoberto numerosas irregularidades . A Trump University era menos um estabelecimento de ensino do que uma empresa de venda de diplomas e Trump acabou por ter de indemnizar os estudantes defraudados em 25 milhões de dólares.

Os novos certificadores a recrutar não terão como principal preocupação a qualidade do ensino, pois, a dar crédito a Trump, os padrões de avaliação a considerar serão “a defesa da tradição americana e da civilização ocidental, a protecção da liberdade de expressão” e as acções prioritárias serão a “eliminação de lugares administrativos inúteis que só fazem subir espectacularmente os custos e [a remoção de] todos os burocratas marxistas responsáveis pela diversidade, equidade e inclusão [DEI]”.

Para alcançar a redução dos custos para os estudantes, o programa eleitoral do Partido Republicano previa “a criação de alternativas adicionais, drasticamente mais baratas, à tradicional licenciatura de quatro anos”. Sob este propósito, aparentemente louvável, de democratização (a frequência das universidades americanas conceituadas tem custos exorbitantes), oculta-se um plano para uma revolução no ensino universitário dos EUA, assim explicada pelo próprio Trump num vídeo da Agenda 47 , de Novembro de 2023: “Gastamos mais dinheiro no ensino superior do que qualquer outro país e, todavia, ele está a transformar os nossos estudantes em comunistas e terroristas e simpatizantes de muitas, muitas dimensões diferentes [sic]. Não podemos permitir que isto aconteça. É altura de oferecer algo dramaticamente diferente. […] Iremos recolher muitos milhares de milhões de dólares ao taxar, multar e processar judicialmente as grandes universidades privadas, e utilizaremos esse dinheiro para financiar uma nova instituição, denominada American Academy. […] A sua missão será tornar acessível a todos os americanos uma educação de verdadeira classe mundial, a custo zero e sem adicionar um cêntimo sequer ao deficit do Estado federal. Esta instituição reunirá um inteiro universo de conteúdos da mais alta qualidade, cobrindo todo o espectro do conhecimento humano, e disponibilizará este material online a qualquer cidadão americano, gratuitamente. […] Será estritamente não-política e não será permitido qualquer wokismo ou jihadismo – nada disso será permitido”.

Enquanto o sistema educativo da China tem vindo a dar passos de gigante – em 2012 era o 49.º país no ranking de qualidade do ensino, em 2024 subiu para 23.º; em 2018 tinha apenas duas universidades no top 100, em 2024 tinha sete, duas das quais já perto do top 10 – em resultado do investimento maciço do Estado neste domínio, pelo seu lado os EUA parecem dispostos, com a American Academy, a afrouxar os padrões de exigência e atribuir diplomas a quem apresente meia dúzia de artigos confeccionados pelo ChatGPT.

É verdade que o crescimento imparável da estrutura administrativa e dos custos dos cursos para os alunos são dois problemas sérios do ensino superior nos EUA (ver capítulo “A universidade-empresa, o estudante-consumidor e o conúbio entre ciência e cupidez” em Platão, Nietzsche e Mick Jagger: Entre guerras culturais e crises civilizacionais ) e que alguns departamentos de humanidades foram tomados pelo wokismo (ver capítulo “As guerras culturais na América do século XXI” no mesmo artigo), mas o projecto American Academy não representa uma alternativa séria, antes se afigura como uma máquina que produz diplomados nos moldes em que os aviários industriais produzem frangos e que apenas trará benefícios às empresas tecnológicas que forem contratadas para a implementar.

Há, finalmente, que realçar que as furibundas catilinárias do sector MAGA contra as universidades americanas deixam por explicar o insólito facto de, após cinco ou seis décadas de lavagem ao cérebro dos universitários americanos com doutrinas marxistas, o Partido Comunista Americano (CPUSA) nunca ter elegido um presidente, um juiz do Supremo Tribunal de Justiça, um governador, um congressista ou sequer um congressista estadual, e só conte, em 2024, com 20.000 membros (0.006% da população dos EUA), quando chegou a ter 70.000 na década de 1930 (quando a população dos EUA era um terço da actual).

“Os professores são o inimigo”

O eleitorado Republicano com menores habilitações académicas há muito que nutre desprezo e desconfiança pelos “intelectuais”, pelas “elites educadas”, pelos cientistas, pelos jornalistas e pelo conhecimento em geral, e as redes (ditas) sociais, ao inculcarem em cada indivíduo a ilusão de que a sua opinião, por mais ignara, preguiçosa, incipiente, superficial e preconceituosa que seja, é tão boa como qualquer outra, consolidaram essa atitude de auto-suficiência e sobranceria. Portanto, esse vasto segmento da população acolhe favoravelmente a ideia de sufocar as universidades de prestígio e de dar primazia a um sistema universitário que não peça grandes esforços ao aluno e não tenha custos significativos para o utilizador nem para o contribuinte. Já é mais difícil de compreender que a elite republicana, muita da qual fez os seus estudos nas universidades da selecta Ivy League e até lecciona nelas e está consciente do valor da educação superior de qualidade, também lance um anátema generalizado sobre as universidades.

É disso exemplo o discurso de JD Vance, diplomado pela respeitada Faculdade de Direito da Universidade de Yale, na National Conservatism Conference, a 11.02.2021, em que defendeu que “temos de, frontal e agressivamente, atacar as universidades deste país” e proclamou ser “ultrajante que as universidades no nosso país sejam fundamentalmente corruptas e devotadas ao logro e à mentira e não à verdade”. Vance concluiu a sua exprobração de 30 minutos com estas palavras: “Eu queria mesmo acabar esta intervenção com uma frase inspiradora e, assim sendo, consultei as Sagradas Escrituras e alguns dos santos e dos Padres da Igreja, considerei os maiores heróis da civilização ocidental e, obviamente, pensei em alguns dos grandes líderes americanos, e a pessoa que acabei por eleger foi o grande profeta e estadista Robert Milhous Nixon […] Existe um tempo para tudo neste país e creio que que neste movimento nacional conservador aquilo de que precisamos é, mais do que de inspiração, de sabedoria e há sabedoria no que Richard Nixon disse há cerca de 40, 50 anos. Ele disse, cito, 'os professores são o inimigo'”.

[JD Vance discursa na National Conservatism Conference, 11.02.2021:]

Em Fevereiro de 2021, quando fez este discurso, JD Vance começara a ganhar notoriedade no meio Republicano, perfilando-se como candidato ao lugar de senador pelo Ohio, contando para isso com 1) o apadrinhamento do seu “patrão”, o empresário multimilionário e guru do conservadorismo libertário Peter Thiel, e 2) a fama e fortuna obtidas com o best-seller Hillbilly Elegy: A memoir of a family and culture in crisis (2016), um relato da sua juventude em Middletown, Ohio, uma autobiografia simplória, destituída de valor literário e impregnada de sentimentalismo, que caiu no goto não só das massas americanas (que adoram “histórias de superação”) como da crítica literária, que, com inexplicável generosidade, viu nas memórias de Vance uma comovente e penetrante análise sociológica do penoso fado da classe operária do Rust Belt (a fábrica de aço da American Rolling Mill Company em Middletown, fundada em 1900, ainda funciona, mas a actividade industrial na cidade está longe dos seus dias de glória). O livro vendeu 400.000 exemplares só em 2016 (e mais 3 milhões desde então), foi publicado em Portugal no ano seguinte, com o título Lamento de uma América em ruínas: Memórias de uma família e de uma sociedade em crise , e foi adaptado ao cinema em 2020 (a crítica de cinema foi menos leniente do que a crítica literária: o filme tem a abissal pontuação de 24% no website Rotten Tomatoes).

[Uma épica e lacrimogénia história de superação, na variante, “from rags to Yale”, baseada nas memórias de JD Vance e realizada por Ron Howard, diligente funcionário da indústria de enchidos de Hollywood:]

Poucas semanas após a intervenção de Vance na National Conservatism Conference, em Fevereiro de 2021, Peter Thiel, deu um duplo empurrão à carreira política do seu “protegido”: fez um donativo de 10 milhões de dólares para sua campanha eleitoral e arranjou-lhe um encontro com Donald Trump, sobre quem Vance tecera várias considerações desagradáveis e assertivas (ver capítulo “JD Vance” em Donald Trump pelas palavras dos seus correligionários ), mas sem cuja aprovação qualquer carreira no Partido Republicano está condenada ao fracasso. O encontro fez Vance descobrir um Trump que desconhecia, Trump perdoou as farpas que Vance desferira contra ele, Vance passou a elogiar Trump e, com a bênção deste e o dinheiro de Thiel, venceu as eleições primárias Republicanas para a corrida ao Senado e, em 2022, venceu o candidato Democrata.

A afinidade entre Trump e Vance desembocou, no Verão de 2024, na escolha do segundo como candidato a vice-presidente – e a subsequente campanha eleitoral, comprovou o perfeito alinhamento de Vance com as ideias de Trump e do movimento MAGA. Também revelou que Vance em dificuldade em interagir com outros seres humanos e que os seus esforços para activar os seus músculos faciais de forma a simular emoções humanas muito raramente são bem sucedidos: por exemplo, é frequente que, quando, sicofanticamente, tenta exprimir aprovação e regozijo pelos actos ou palavras de Trump, a expressão no seu rosto sugira antes que acabou de levar com uma marreta num pé.

Esta nota biográfica sobre Vance justifica-se por 1) ele ter vindo a ser apontado quase consensualmente por comentadores e analistas políticos como a faceta racional, ponderada e estruturada do “trumpismo”, por oposição ao seu volúvel, incongruente e impulsivo caudilho; por 2) ser visto como o mais provável sucessor de Trump na liderança do Partido Republicano e, logo, como provável 48.º presidente dos EUA (perspectiva partilhada pelo próprio Trump, nos dias em que não está a acalentar a ideia de tornear a Constituição e cumprir um terceiro mandato); e por, portanto, 3) ser provável que a ideologia MAGA domine a Casa Branca durante os próximos 12 anos.

Acontece que as apreciações sobre a estatura intelectual de JD Vance tendem a ser excessivamente generosas: a sua petulância e assertividade disfarçam mal uma argumentação débil, o seu pensamento político limita-se a replicar os lugares comuns do ideário MAGA e é ferozmente sectário. A conclusão do seu discurso na National Conservatism Conference é reveladora: após, segundo as suas palavras, ter examinado maduramente a sabedoria e a doutrina produzidas desde os alvores da fé cristã (de que se apresenta como devoto praticante e profundo conhecedor), Vance acabou por preferir citar “o grande profeta e estadista Robert Milhous Nixon”, aparentemente esquecido de, há uns anos, o ter classificado como “um cretino cínico” (ver capítulo “JD Vance” em Donald Trump pelas palavras dos seus correligionários ).

A antiga impressão de Vance sobre Nixon estava muito mais próxima da realidade do que a actual: Nixon não é conhecido pelo seu contributo para a filosofia política ou para as reflexões sobre o sistema de ensino, ou sequer como pensador, tout court – tem a seu crédito uma dezena de livros, mas são preenchidos com memórias soporíferas e ruminações estéreis e ele mesmo confessou “não tenho muito jeito para a escrita”. Além disso, é sistematicamente cotado no terço inferior dos rankings de desempenho dos presidentes dos EUA (entre 25.º e 37.º), foi forçado a renunciar ao cargo devido ao escândalo Watergate, e é lembrado pela maioria dos que com ele conviveram como frio, distante, desconfiado e azedo. Após as revelações do caso Watergate, o jornal The Chicago Tribune – que tinha apoiado a sua candidatura presidencial – descreveu Nixon assim: “A sua falta de sentido de humor raia o inumano. É tortuoso. É tíbio. É ordinário. Deixa-se levar facilmente. Tem falhas de conhecimento abissais. Desconfia da sua equipa. A sua lealdade é quase nula”. Richard Reeves, um dos seus biógrafos, resumiu-o, lapidarmente, como alguém “que pensava o pior das outras pessoas e que delas conseguia extrair o pior”. Que Vance veja nele um “grande profeta e estadista” diz imenso sobre Vance.

Apesar da aura de mediocridade intelectual e de ética duvidosa que envolve Nixon, até um relógio parado marca horas certas duas vezes por dia, pelo que não teria sido difícil a Vance respigar dos discursos e escritos de Nixon uma linha minimamente válida e instrutiva. Ora Vance também conseguiu extrair o pior de Nixon, ao seleccionar “O professor é o inimigo”, uma frase de uma estupidez e de uma maldade invulgares, digna de figurar entre as frases mais infames de sempre, ao lado de “Viva la muerte!”, da sua gémea “Muera la inteligencia!” (ambas creditadas ao general nacionalista José Millán-Astray), de “Sempre que ouço falar de cultura, destravo a minha pistola” (proveniente de uma peça do dramaturgo nazi Hanns Johst) e de “Greed is good!” (colocada na boca da personagem Gordon Gekko, no filme Wall Street). Do alto da sua obtusidade presunçosa e auto-satisfeita, Vance, esteio intelectual do Partido Republicano e autoproclamado paladino da civilização ocidental, não se dá conta de que a frase que escolheu para coroar as suas pífias e sectárias ruminações sobre ensino superior nega os valores nucleares não só da civilização ocidental como de qualquer civilização.

Próximo artigo na série: Civilização ocidental: Quando o crepúsculo desce