Erklärung der DEM-Partei zum Namen der Kommission
Quelle: News Center
Gülistan Kılıç Koçyiğit, stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Partei für Gleichheit und Demokratie der Völker ( DEM-Partei ), hielt im Parlament eine Pressekonferenz ab.
Auf die Frage nach dem Namen der Kommission antwortete Koçyiğit: „Wir würden die Formulierung eines Kommissionsnamens ebenfalls begrüßen. Der Parlamentspräsident hat tatsächlich eine Formulierung zu dieser Angelegenheit. Er hat sie uns übermittelt. Sie wird sie wahrscheinlich morgen bei der Kommissionssitzung zur Sprache bringen. Ich denke, eine solche Formulierung würde uns auch zufriedenstellen.“
WELCHEN NAMEN HABEN DIE PARTEIEN VORGESCHLAGEN?
Während die AKP und Regierungsvertreter die Kommission „Türkei ohne Terrorismus“ nannten, schlug die MHP den Namen „Kommission für Nationale Einheit und Solidarität“ vor. Der Vorschlag der DEM-Partei lautete „Kommission für Frieden und demokratische Gesellschaft“, während die CHP den Namen „Kommission für sozialen Frieden, Gerechtigkeit und demokratische Versöhnung“ vorschlug.
Koçyiğit erklärte, dass sie die Aussagen über die Verfahren und Grundsätze der Kommission für nicht zutreffend halte und fuhr fort:
Ich möchte unsere Ablehnung des Begriffs „Prozess für ein terrorfreies Türkei“ bekräftigen. Wir halten es für unangebracht, diesen Prozess mit Terrorismus zu charakterisieren. Ich betone, dass rasch eine Perspektive geschaffen werden muss, die Demokratie, Frieden und eine demokratische Lösung der Kurdenfrage umfasst. Wir planen, morgen über den Namen der Kommission, ihr Arbeitssystem und ihren Zeitplan zu diskutieren. Nach der Sitzung der Kommission wird der Parlamentspräsident voraussichtlich öffentlich erklären, wie lange sie arbeiten wird, welche Methodik sie verfolgen wird, welche Arbeitsprinzipien sie verfolgen und wie die Kommission heißen wird. Wir sind überzeugt, dass der Name dieser Kommission der demokratischen Lösung der Kurdenfrage und dem sozialen Frieden in der Türkei dienen sollte. In diesem Sinne haben wir erklärt, dass wir einen Namen, der die Perspektive von Frieden und Demokratie verfehlt, für unangemessen halten. Der Begriff der Demokratie muss unbedingt im Namen der Kommission enthalten sein. Sozialer Frieden wäre sehr, sehr gut, denn dieser Prozess ist ein Prozess der demokratischen Transformation einer demokratischen Gesellschaft und eines demokratischen Staates. Eine Lösung der Kurdenfrage ohne eine demokratische Perspektive ist nicht möglich. Mit der Demokratisierung der Türkei wird auch die Kurdenfrage gelöst werden, und mit der Lösung der Kurdenfrage wird auch die Türkei demokratisiert werden. Die Demokratisierungsperspektive ist für uns die grundlegende Achse.
„WIR BESTEHEN AUF DEM KONZEPT DER DEMOKRATIE“Wir hatten bereits zuvor einen Namen vorgeschlagen: „Kommission für Frieden und demokratische Gesellschaft“, aber Konsens in dieser Frage ist entscheidend. Wir sehen die Notwendigkeit eines Namens, dem alle zustimmen können, der die Gesellschaft besser widerspiegelt und den Prozess beschreibt. Konzeptionell bestehen wir auf dem Begriff der Demokratie. Wir würden uns auch über eine Formulierung des Kommissionsnamens freuen, die den Begriff der Demokratie einbezieht. Der Parlamentspräsident hat bereits eine Formulierung zu diesem Thema, die er uns übermittelt hat. Sie wird sie wahrscheinlich morgen in der Kommissionssitzung zur Sprache bringen. Ich denke, eine solche Formulierung würde uns zufriedenstellen.
Koçyiğit fuhr wie folgt fort:
„Eine 100% geschlossene oder offene Formulierung erscheint nicht möglich“Wir möchten betonen, dass es nicht richtig ist, wenn die Parteien dies einseitig bestimmen. Ich möchte betonen, dass wir es nicht für angemessen halten, dass der AKP-Fraktionsvorsitzende die Arbeitsprinzipien der Kommission vor ihrer Zusammenkunft bekannt gibt: „So wird es funktionieren.“ Die Kommission hat eine Rechtsgrundlage und wird darüber entscheiden. Jede Partei wird ihren eigenen Vorschlag einbringen, und wir gehen davon aus, dass ein Konsens erzielt wird. Eine vollständig geschlossene oder offene Form der Presse erscheint unwahrscheinlich. Letztlich wird es einige Informationsprozesse geben; das MIT und die Nationale Verteidigung werden Informationen bereitstellen. Es wird sicherlich Abschnitte geben, in denen eine geschlossene Form in diesem Sinne vorteilhafter wäre, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht transparent sein wird. Wir halten es für wesentlich wertvoller, wenn der Prozess transparent ist und der Öffentlichkeit erklärt wird. Letztlich könnte eine Entscheidung zur Schließung der Presse getroffen werden, aber wir halten es für entscheidend, dass die Öffentlichkeit in einer von den Mitgliedern der Kommission vereinbarten Weise informiert wird. Ansonsten möchten wir betonen, dass ein Stil, der die Kommission in die tägliche Polemik hineinzieht und Diskussionen in die Öffentlichkeit trägt und diese verwirrt, nicht sehr erfolgreich sein wird.
„DIE VEREINBARTEN TITEL WERDEN DER ÖFFENTLICHKEIT ERKLÄRT“Die vereinbarten Themen werden der Öffentlichkeit vorgestellt. Da die Kommission – wie von uns gefordert – mit qualifizierter Mehrheit entscheidet, wird sie die Öffentlichkeit auf der Grundlage der vereinbarten Informationen informieren, die sie wirklich benötigt. Da die Inhalte gemeinsam festgelegt werden, gehe ich davon aus, dass alle wichtigen Informationen an die Öffentlichkeit weitergegeben werden. Sollten Mängel auftreten, werden wir als Opposition vor Ort sein und in den Prozess eingreifen. Wir haben der Öffentlichkeit erklärt, dass alle politischen Parteien in dieser Kommission vertreten sein sollten. Jede politische Partei mag unterschiedliche Meinungen, Vorschläge und Einwände zu diesem Prozess haben, aber wir haben erklärt, dass es angemessen wäre, wenn sie ihre Einwände und Vorschläge der Kommission vortragen würden.
BirGün
