Von Trump ernannte Personen dürfen das US-amerikanische Urheberrechtsamt nicht betreten

Zwei Männer, die sich als neu ernannte Beamte der Trump-Administration ausgaben, versuchten am Montag, das US Copyright Office in Washington, D.C. zu betreten, verließen das Gebäude jedoch wieder, bevor sie Zutritt erhielten, wie Quellen gegenüber WIRED berichteten. Ihr Erscheinen erfolgte wenige Tage, nachdem das Weiße Haus die Direktorin des Copyright Office, Shira Perlmutter, entlassen hatte , die den Posten seit 2020 innehatte. Perlmutter wurde am Samstag ihres Postens enthoben, einen Tag nachdem die Behörde einen Bericht veröffentlicht hatte , der Bedenken hinsichtlich der Rechtmäßigkeit der Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials zum Trainieren künstlicher Intelligenz in bestimmten Fällen aufwarf.

Eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle berichtete WIRED, dass die beiden Männer, die versuchten, das Copyright Office zu betreten, dem Sicherheitspersonal des Gebäudes ein Dokument vorlegten, aus dem hervorging, dass sie vom Weißen Haus für neue Aufgaben im Büro ernannt worden waren. Die Quelle identifizierte die Männer als Brian Nieves, der behauptete, der neue stellvertretende Bibliothekar zu sein, und Paul Perkins, der behauptete, der neue kommissarische Direktor des Copyright Office und zugleich kommissarischer Registerführer zu sein.

Nach Veröffentlichung dieses Artikels bestätigte das Justizministerium gegenüber WIRED, dass Nieves und Perkins zu Leitern des Copyright Office ernannt worden seien. Beide sind derzeit hochrangige Beamte im Justizministerium. Das Justizministerium lehnte eine Stellungnahme dazu ab, ob die beiden Beamten am Montag versucht hatten, das Copyright Office zu betreten. Das Weiße Haus reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Quellen berichteten WIRED, dass die Capitol Police die Männer daran gehindert habe, das Urheberrechtsbüro zu betreten, doch ein Sprecher der Strafverfolgungsbehörde bestritt, dass die Beamten jemanden hinausbegleitet oder ihnen den Zutritt verweigert hätten.

Das US Copyright Office ist eine Regierungsbehörde der Library of Congress, die die nationalen Urheberrechtsgesetze verwaltet und unter anderem Anträge auf Urheberrechtsschutz für kreative Werke bearbeitet. Letzte Woche entließ die Trump-Regierung die Bibliothekarin des Kongresses, Carla Hayden, die erste Frau und erste Schwarze in dieser Position. Die Bibliothekarin des Kongresses ist für die Ernennung des Copyright Registers zuständig, nicht die Exekutive.

Einige Kritiker von Perlmutters Entlassung argumentieren, dies bedeute, dass das Weiße Haus auch nicht die Befugnis habe, den Leiter des Urheberrechtsamtes zu entlassen. „Der Präsident hat die gleiche rechtliche Befugnis, das Register of Copyrights zu entlassen wie ich, nämlich keine“, erklärte Meredith Rose, Rechtsberaterin der gemeinnützigen Organisation Public Knowledge, die sich für geistiges Eigentum einsetzt.

In dem von den beiden Männern zitierten Dokument hieß es auch, dass der stellvertretende Generalstaatsanwalt Todd Blanche, der zuvor Trumps persönlicher Verteidiger war, nun amtierender Bibliothekar des Kongresses sei. Das Justizministerium gab am Montag bekannt, dass Blanche Hayden ersetzen werde, die den Posten fast ein Jahrzehnt lang innegehabt hatte. Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, erklärte gegenüber Reportern, Haydens Entlassung sei auf „ziemlich besorgniserregende Dinge zurückzuführen, die sie in der Library of Congress im Kampf gegen DEI getan habe“.

Vor Blanches Ernennung war Haydens ehemaliger Stellvertreter Robert Newlan bereits zum amtierenden Kongressbibliothekar ernannt worden. In einer E-Mail an die Mitarbeiter, die WIRED am Montag einsehen konnte, bestritt Newlan, dass es zu einer personellen Veränderung gekommen sei. „Der Kongress ist mit dem Weißen Haus im Gespräch, und wir haben vom Kongress keine Anweisungen zum weiteren Vorgehen erhalten“, schrieb er. Newlans Unterschrift führte ihn als „amtierenden Kongressbibliothekar“ auf.

Die Trump-Regierung hat sich bisher nicht zu den Gründen für Perlmutters Entlassung geäußert. Einige Abgeordnete spekulieren, dass ihre Entlassung mit dem von ihrem Büro veröffentlichten Bericht über Urheberrecht und KI zusammenhängt. „Donald Trumps Kündigung der Urheberrechtsregisterin Shira Perlmutter ist ein dreister, beispielloser Machtkampf ohne Rechtsgrundlage“, erklärte der Abgeordnete Joe Morelle, der führende Demokrat im Ausschuss für die Library of Congress, am Samstag in einer Erklärung. „Es ist sicherlich kein Zufall, dass er weniger als einen Tag, nachdem sie sich geweigert hatte, Elon Musks Bemühungen, urheberrechtlich geschützte Werke für das Training von KI-Modellen zu nutzen, abzunicken, handelte.“

Der 108-seitige Bericht war eine Vorabveröffentlichung, also noch nicht endgültig. Laut Urheberrechtsanwalt Aaron Moss ist es für das US Copyright Office nicht üblich, solche Dokumente zu veröffentlichen. Der Bericht wurde im Silicon Valley mit Spannung erwartet, da mehrere große Technologieunternehmen derzeit in Dutzende von Gerichtsverfahren über die Rechtmäßigkeit ihres Ansatzes zur Schulung von KI-Tools anhand urheberrechtlich geschützter Materialien verwickelt sind.

In den meisten dieser Fälle argumentieren die KI-Unternehmen, dass ihnen die Fair-Use-Doktrin das Training mit urheberrechtlich geschütztem Material ohne Genehmigung erlaubt. Der Bericht stellt fest, dass die Fair-Use-Doktrin tatsächlich einige Anwendungsfälle schützen kann – aber nicht unbedingt alle. „Die kommerzielle Nutzung riesiger Mengen urheberrechtlich geschützter Werke zur Produktion ausdrucksstarker Inhalte, die mit ihnen auf bestehenden Märkten konkurrieren, insbesondere wenn dies durch illegalen Zugriff geschieht, überschreitet die etablierten Fair-Use-Grenzen“, heißt es darin.

Die New York Times verklagt OpenAI wegen Urheberrechtsverletzung, da das Unternehmen seine Arbeit zum Trainieren von Tools wie ChatGPT verwendet. Times-Sprecher Charlie Stadtlander erklärte in einer Stellungnahme, die Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials zur Erstellung von Inhalten, die mit Originalwerken konkurrieren, sei „keine faire Nutzung“.

Update 12.05.2025, 17:28 Uhr ET: Dieser Artikel wurde mit einem Kommentar des Justizministeriums aktualisiert.

Update 12.05.2025, 19:42 Uhr ET: Dieser Artikel wurde aktualisiert und enthält nun eine Erklärung von Public Knowledge sowie Verweise auf eine E-Mail, die Mitarbeiter der Library of Congress erhalten haben.