Was die Anerkennung eines palästinensischen Staates tatsächlich bewirkt

Am Montag schloss sich Australien einer wachsenden Zahl westlicher Länder an , die bald einen palästinensischen Staat anerkennen wollen. Zu dieser Liste gehören Frankreich , Großbritannien und Kanada , während andere westliche Länder wie Norwegen, Spanien und Irland im vergangenen Jahr einen palästinensischen Staat offiziell anerkannten .

Dieser rhetorische Wandel zeigt, wie sehr sich Israel selbst von einigen seiner Verbündeten isoliert hat, während es seinen unerbittlichen Angriff auf Gaza fortsetzt – eine grausame Militärkampagne, die die Enklave zerstört, die Bevölkerung ausgehungert und über 60.000 Palästinenser getötet hat . Experten und führende Menschenrechtsorganisationen stufen Israels Vorgehen als anhaltenden Völkermord ein. Israel hat den Schritt zur Anerkennung eines palästinensischen Staates als „beschämend“ verurteilt. Als Reaktion auf die Ankündigung Großbritanniens sagte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu in einem Beitrag auf X, ein solcher Schritt belohne lediglich „den monströsen Terrorismus der Hamas und bestrafe ihre Opfer“. US-Außenminister Marco Rubio äußerte ähnliche Kritik und sagte, die Anerkennung eines palästinensischen Staates habe „die Hamas ermutigt und es schwieriger gemacht, Frieden zu erreichen“.

Doch die jüngsten Ankündigungen kommen eher etwas spät. Der Staat Palästina wurde bereits von 147 der 193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen anerkannt. Sollten Frankreich und Großbritannien dem Beispiel Palästinas folgen, wären die USA das einzige ständige Mitglied des UN-Sicherheitsrats, das einen palästinensischen Staat nicht anerkennt. Dies würde den internationalen Druck auf die USA erhöhen, ihre Position künftig zu ändern.

Doch nur weil die Anerkennung eines palästinensischen Staates weit verbreitet ist (und zunimmt), bedeutet das nicht, dass die israelische Besatzung plötzlich endet. Schließlich besetzt Israel immer noch das Westjordanland und den Gazastreifen, baut weiterhin illegal Siedlungen in palästinensischen Gebieten und hat die volle militärische Kontrolle zwischen Fluss und Meer. Und Israels jüngste Ankündigung, Gaza-Stadt einnehmen zu wollen, vertieft und verewigt seine Besatzung Palästinas nur noch weiter.

Was also wird durch die Anerkennung des Staates Palästina tatsächlich erreicht?

Obwohl es überall um uns herum Staaten gibt, gibt es keine allgemein anerkannte Definition von Staatlichkeit. Im Völkerrecht wird jedoch häufig ein Vertrag – die Konvention von Montevideo über die Rechte und Pflichten der Staaten, die 1934 in Kraft trat – zitiert, um die Kriterien zu definieren, die einen Staat ausmachen. Die Konvention nennt folgende Voraussetzungen : „(a) eine ständige Bevölkerung; (b) ein abgegrenztes Gebiet; (c) eine Regierung; und (d) die Fähigkeit, Beziehungen zu anderen Staaten aufzunehmen.“

Völkerrechtsexperten sind sich tendenziell einig, dass Palästina diese Definition erfüllt. Doch selbst wenn Staaten diese Kriterien erfüllen, wären sie ohne umfassende Anerkennung in ihrer Fähigkeit eingeschränkt, ihre Souveränität auszuüben oder diplomatische Abkommen mit weiten Teilen der Welt zu schließen.

Aus technischer Sicht ist die Anerkennung Palästinas als Staat wichtig. Sie ermöglicht Palästina die Mitgliedschaft in verschiedenen internationalen Verträgen, wie etwa dem Römischen Statut , mit dem der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) gegründet wurde. Dieses Statut ermöglichte es dem IStGH, Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und seinen ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant zu erlassen und sie wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit anzuklagen . (Da Israel dem Römischen Statut nicht beigetreten ist, hätte der IStGH ohne die Unterzeichnung des Statuts durch den Staat Palästina keine Gerichtsbarkeit über die Gebiete gehabt.)

Die Anerkennung kann auch die diplomatischen Beziehungen vertiefen. Staaten, die Palästina anerkennen, könnten vollwertige Botschaften in Palästina eröffnen und Palästina erlauben, weitere Botschaften weltweit zu eröffnen. Sie wären zudem stärker verpflichtet, für die palästinensische Souveränität einzutreten, wenn Israel gegen das Völkerrecht verstößt. Das bedeutet, dass sie (sowohl national als auch international) stärkerem Druck ausgesetzt wären, weitere diplomatische und wirtschaftliche Sanktionen gegen Israel zu verhängen.

Ardi Imsies, außerordentlicher Professor an der juristischen Fakultät der Queen's University in Ontario, erklärte kürzlich gegenüber der New York Times, die Anerkennung eines palästinensischen Staates würde die Grundlage für eine „vollständige Überarbeitung der bilateralen Beziehungen zu Israel“ schaffen. Das bedeutet, dass die Staaten ihre politischen und wirtschaftlichen Abkommen mit Israel überprüfen müssen, um sicherzustellen, dass sie die Rechte und die Souveränität des palästinensischen Staates nicht beeinträchtigen. Wenn Israels Handelspartner beispielsweise den Staat Palästina anerkennen und weiterhin Produkte importieren, die in israelischen Siedlungen im Westjordanland hergestellt werden, würden diese Staaten gemäß ihrer eigenen Anerkennung der palästinensischen Staatlichkeit an der Verletzung der palästinensischen Souveränität mitschuldig sein.

Die Anerkennung eines palästinensischen Staates dürfte weitgehend unumstritten sein. Mit der Anerkennung Palästinas würden diese westlichen Staaten der Zweistaatenlösung folgen, die sie seit Jahrzehnten propagieren . Die Grundidee besteht darin, zwei Staaten – einen palästinensischen und einen israelischen – zu schaffen, die zwei Völker repräsentieren. Verhandlungen darüber sind jedoch wiederholt gescheitert.

Das liegt vor allem daran, dass die Zweistaatenlösung, wie sie von den USA und ihren Verbündeten unterstützt wird, schon immer auf die Schaffung zweier ungleicher Staaten abzielte: Israel sollte seine wirtschaftliche und militärische Vorherrschaft behalten, während die Palästinenser einen dauerhaften Quasi-Staat hätten, der weder vollständig souverän noch unabhängig wäre . Und genau das passiert mit den neuen Anerkennungen Palästinas: Die westlichen Staaten stellen strenge Bedingungen an die Ausgestaltung eines palästinensischen Staates, darunter etwa die Nichterrichtung eines Militärs . (Auch die jüngsten Pläne zur Anerkennung eines palästinensischen Staates haben dessen Grenzen nicht konkretisiert, was die Errichtung und Verteidigung der palästinensischen Souveränität letztlich erschwert.)

„Wie sieht diese Zweistaatenlösung aus?“, fragte Alonso Gurmendi Dunkelberg, Völkerrechtler an der London School of Economics. „Ein entmilitarisierter Staat mit israelischer Kontrolle über die nationale Sicherheit auf palästinensischem Gebiet, vorbehaltlich künftiger Verhandlungen über die Grenzen.“

Insgesamt ist die Anerkennung eines palästinensischen Staates durch diese Länder kein greifbarer Schritt hin zur Gründung eines vollwertigen, souveränen Staates. Großbritannien beispielsweise erklärte, es werde einen palästinensischen Staat nur anerkennen, wenn Israel keinen Waffenstillstand zustande bringe. Sollte es zu einem Waffenstillstand kommen, würde Großbritannien schlicht zum Status quo der Nichtanerkennung Palästinas zurückkehren. Dies deutet nicht auf eine echte Bewegung hin, das palästinensische Selbstbestimmungsrecht anzuerkennen.

Wenn diese westlichen Staaten wirklichen Einfluss ausüben und Druck auf Israel ausüben wollen, müssen sie über die bloße Anerkennung eines vagen, entmilitarisierten palästinensischen Staates hinausgehen. Ihre Anerkennung Palästinas wäre deutlich wirkungsvoller, wenn sie unmittelbar mit koordinierten Sanktionen gegen Israel verbunden wäre, da es die Souveränität eines anderen Staates verletzt. Zudem sollten weniger Bedingungen geschaffen werden, die das Selbstbestimmungsrecht der Palästinenser einschränken, und stärkere Verpflichtungen zur Gewährleistung gleicher Rechte für die Palästinenser eingegangen werden, unabhängig davon, ob sie in Israel, Palästina oder einem zukünftigen Staat leben, der das gesamte Gebiet umfasst.

Die jüngste Welle der Anerkennung Palästinas durch andere Staaten ist nicht viel mehr als eine Geste zur Gründung zweier ungleicher Staaten, wobei Israel weiterhin weit mehr Kontrolle und Autonomie über das Gebiet hat als die Palästinenser.

„Wird sich die Dynamik zwischen Israel und Palästina durch die Anerkennung verändern? Nein, wird sie nicht“, sagte Gurmendi Dunkelberg. „Das Grundproblem des Kolonialismus, das Grundproblem der Apartheid, das Grundproblem einer rassistischen Ideologie, die die Palästinenser als unbequemes Volk betrachtet … das wird weiterhin bestehen.“

Da diese Länder das Selbstbestimmungsrecht der Palästinenser nicht unbedingt unterstützen, könnten bei der Anerkennungsbewegung noch mehrere andere Faktoren eine Rolle spielen.

Der erste ist die Geopolitik. Nehmen wir zum Beispiel die Anerkennung Palästinas durch eine große Staatenwelle im Jahr 2011. Gurmendi Dunkelberg zufolge war die damalige Anerkennung Palästinas ein außenpolitisches Manöver lateinamerikanischer Länder, um auf der Weltbühne Distanz zu den USA – Israels wichtigstem Verbündeten – zu schaffen. „Wie können Sie den USA signalisieren: ‚Ich bin wütend auf Sie‘ und ‚Ich distanziere mich von Ihrer Außenpolitik‘?“, fragte er. „Sie erkennen Palästina an.“

Ähnlich argumentiert Gurmendi Dunkelberg, dass die europäischen Länder derzeit aus Gründen wie Zöllen, eingeschränkten Sicherheitsgarantien und der Haltung gegenüber der Ukraine auf die Trump-Regierung wütend seien. Die Anerkennung Palästinas könne daher den USA ein ähnliches Signal senden: Sie distanzieren sich von ihren Verbündeten.

„Ich denke, das ist ein dreister politischer Schachzug, der nichts mit tatsächlicher Sorge um [die Palästinenser] zu tun hat“, sagte Gurmendi Dunkelberg.

Der zweite Faktor ist die Innenpolitik. In den letzten zwei Jahren kam es in der gesamten westlichen Welt wiederholt zu großen Demonstrationen gegen Israels Krieg im Gazastreifen. Zudem gibt es eine wachsende Wählerbewegung, die nach Politikern sucht, die sich nicht scheuen, in dieser Frage eine starke moralische Haltung einzunehmen. So wie Zohran Mamdani die etablierten Demokraten beunruhigte, nachdem er trotz seiner pro-palästinensischen Ansichten die demokratischen Vorwahlen zum Bürgermeisteramt in New York City gewonnen hatte, fürchten auch Politiker in Europa mögliche Gegenreaktionen, weil sie Israel unterstützen, das weiterhin jeden Winkel Gazas in Schutt und Asche legt. Eine weitgehend symbolische Geste wie die Anerkennung eines palästinensischen Staates ermöglicht es diesen Regierungen, zu behaupten, sie seien härter gegen Israel vorgegangen, ohne tatsächlich viel gegen das anhaltende Blutvergießen zu unternehmen.

Letztlich können diese Anerkennungen westlicher Staaten als Zeichen eines gewissen Fortschritts gewertet werden. Doch allein werden sie keine bedeutenden Veränderungen bewirken. Ohne entsprechende Konsequenzen signalisieren sie lediglich Selbstzufriedenheit mit dem Status quo und lassen die Besatzung ohne ein wirkliches Ende in Sicht weitergehen.