Jeder VAR-Fehler der Premier League aufgedeckt: Finden Sie die Gewinner und Verlierer heraus

Steve Nicol prognostiziert, wie Arne Slot Florian Wirtz in seiner Startelf beim FC Liverpool einsetzen wird. (1:17)
Wir bereiten uns möglicherweise bereits auf die nächste Premier-League -Saison vor, da die Spielpläne für die Saison 2025/26 letzte Woche veröffentlicht wurden. Das heißt aber nicht, dass wir nicht noch Zeit haben, auf die VAR-Kontroverse in der Saison 2024/25 zurückzublicken.
Der Videoassistent sorgte immer wieder für Schlagzeilen – sei es durch unterlassenes Eingreifen oder durch Übergriffe.
Doch welche Vereine waren am stärksten von den VAR-Fehlern betroffen? Welche Teams profitierten? Hatten die Arsenal- Fans Recht, als sie dachten, sie würden keine Entscheidungen treffen?
Wir werfen einen Blick auf die Fehler, die in der Saison gemacht wurden, insbesondere im Hinblick auf schwerwiegende Foulspiele, bei denen vier Rote Karten nach Einspruch beim Fußballverband aufgehoben wurden.
Wir werden auch einen Blick darauf werfen, wo die Offiziellen richtig lagen, und zeigen, wer im Verlauf der Saison statistisch gesehen die besten Schiedsrichter und Video-Schiedsrichter waren … und wer sich verbessern muss.
Nachdem sich der Staub gelegt hat, kann ESPN die vollständige Liste der 18 VAR-Fehler (ja, nur 18) veröffentlichen, die vom Key Match Incidents Panel der Premier League aufgezeichnet wurden, und seine Entscheidung bekannt geben.
Wenn es in dieser Saison nur 18 Fehler gab, muss der VAR doch besser werden, oder? Oder?
Enthüllt: Jeder offizielle VAR-Fehler in der Premier League in der Saison 2024/25Spieler, Trainer und Fans beschwerten sich die ganze Saison über die VAR-Entscheidungen. Doch jedes Mal, wenn sich ein Verein beschwert, freut sich ein anderer über das Eingreifen des VAR (nicht, dass wir davon gehört hätten).
Manchmal liegen jedoch sowohl die Schiedsrichter als auch der Video-Schiedsrichterassistent falsch – insbesondere in dieser Saison, wenn es um schweres Foulspiel ging. Christian Nørgaard von Brentford und Evanilson vom AFC Bournemouth erhielten beide Rote Karten vom Video-Schiedsrichterassistenten, die jedoch nach Einspruch aufgehoben wurden.
Dann waren da noch Myles Lewis-Skelly von Arsenal und Bruno Fernandes von Manchester United , die vom Schiedsrichter des Feldes verwiesen wurden, doch der Videoschiedsrichter griff nicht ein. Und auch Everton -Verteidiger James Tarkowski entging irgendwie einer roten Karte nach seinem Horror-Foul an Liverpools Alexis Mac Allister .
Wer entscheidet, dass ein Fehler gemacht wurde?Die Premier League hat zu Beginn der Saison 2022–23 ein KMI-Gremium eingerichtet, um eine unabhängige Beurteilung vorzunehmen.
Vor 2022 war es die Professional Game Match Officials Limited (PGMOL), die für das Schiedsrichterwesen zuständige Organisation, die die Statistiken zusammenstellte. Die Vereine argumentierten, dass die Zahlen zugunsten der Offiziellen verzerrt seien, und so wurde das KMI-Gremium ins Leben gerufen.
Das Gremium besteht aus fünf Mitgliedern: drei ehemaligen Spielern und/oder Trainern, einem Vertreter der Premier League und einem Vertreter der PGMOL. Jedes Mitglied hat eine Stimme in den KMIs in zwei Kategorien: der ursprünglichen Entscheidung des Schiedsrichters und der Frage, ob der VAR eingreifen soll. Für richtig oder falsch ist eine einfache Mehrheit erforderlich, sodass die ehemaligen Spieler immer die Mehrheit haben.
Die Vereine erhalten nach jeder Spielwoche ein Dokument mit den Abstimmungsergebnissen und den Begründungen. Es handelt sich jedoch nur um eine weitere subjektive Meinung des Komitees, und Schiedsrichter und Vereine werden sich weiterhin nicht einig sein.
Gewinner und VerliererBrentford leistete sich die meisten Fehler (3), zwei davon in Spielen, in denen sie nicht die maximale Punktzahl holten. Im November sah Nørgaard in der ersten Halbzeit bei Everton die Rote Karte; im Dezember hätte João Pedro von Brighton & Hove Albion wegen Tätlichkeiten vom Platz gestellt werden müssen, da beide Spiele torlos endeten. Den Bees wurde auch ein Elfmeter in Ipswich verweigert, obwohl sie dieses Spiel gewannen.
Bournemouth ist der zweitschlechteste Gegner, und wie wir im Laufe der verschiedenen Kategorien sehen werden, hat Trainer Andoni Iraola allen Grund, sich am meisten über den VAR zu ärgern. Sein Team führt in fast allen anderen Kategorien, darunter auch bei wichtigen Interventionen und, ganz entscheidend, bei nicht anerkannten Toren. Brentford hat zwar mehr Fehler gemacht, aber die von Bournemouth waren eindeutig schwerwiegend.
Tatsächlich unterlief Bournemouth am Eröffnungswochenende der erste Fehler der Saison, als Dango Ouattaras Siegtreffer in der Nachspielzeit gegen Newcastle wegen Handspiels aberkannt wurde. Und im April erhielt Evanilson zu Unrecht die Rote Karte per Videobeweis. Die Cherries lagen in Führung, als der Stürmer vom Platz gestellt wurde, und trennten sich anschließend 1:1.
Doch Bournemouth war nicht die einzige Mannschaft, die in der Nachspielzeit zu leiden hatte. Manchester United kassierte bei West Ham einen falsch ausgeführten Elfmeter, der zu einer 1:2-Niederlage führte.
Insgesamt profitierten Brighton und Everton am meisten, da sie jeweils drei Fehler zu ihren Gunsten machten.
Everton sah die Rote Karte für Nørgaard und erzielte gegen die Wolves ein Tor, das nicht anerkannt werden durfte. Doch diese Entscheidungen nützten nur wenig, denn Everton schlug die Wolves deutlich und verlor das Merseyside-Derby mit elf Mann.
Brighton entging gegen West Ham und Brentford roten Karten (sie spielten beide unentschieden) und hätte gegen Villa einen Elfmeter verursachen müssen (in einem Spiel, das sie verloren).
Hier ist eine Liste aller 18 Fehler, einschließlich der Kommentare des KMI-Panels.
1. Bournemouth – Newcastle 1 :1, 25. August Tor von Dango Ouattara wegen Handspiels aberkannt (90+2‘) Abstimmung des KMI-Schiedsrichtergremiums: 5:0
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 0-5
Bournemouth erzielte den Treffer, der das Siegtor hätte bedeuten können, doch der Videoschiedsrichter erkannte den Treffer wegen Handspiels des Torschützen nicht an. ( Hier ansehen )
Aussage des KMI-Gremiums: „Das Gremium war sich einig, dass das Tor auf dem Spielfeld zu Recht anerkannt wurde und dass es keine schlüssigen Beweise für ein versehentliches Handspiel des Angreifers gab, die ein Eingreifen des VAR erforderlich gemacht hätten.“
2. Man United 0-3 Tottenham , 29. September Schweres Foulspiel, Rote Karte für Bruno Fernandes (41.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 0-5
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 0-5
Man United lag 0:1 zurück, als Kapitän Fernandes nach einem Foul gegen James Maddison vom Platz gestellt wurde. Er hatte mit seinen Stollen geführt (aber keinen Kontakt mit ihnen). Der VAR griff nicht ein und wertete die Karte nicht als Gelbe Karte. Die Rote Karte wurde nach einem Einspruch beim englischen Fußballverband (FA) zurückgenommen. ( Hier ansehen )
Das KMI-Gremium erklärte: „Fernandes greift, der Kontakt ist zwar hoch, aber es wird keine übermäßige Kraft ausgeübt oder die Sicherheit gefährdet. Es liegen auch Hinweise auf einen VAR-Eingriff vor.“
3. West Ham – Man United 2:1 , 27. Oktober Elfmeter für ein Foul vonMatthijs de Ligt an Danny Ings (90+2‘) Abstimmung des KMI-Schiedsrichtergremiums: 5:0
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 0-5
Der VAR empfahl West Ham in der Nachspielzeit einen Elfmeter. Jarrod Bowen verwandelte den Elfmeter und sicherte den Heimmannschaften einen 2:1-Sieg. Das Gremium entschied mit 5:0, dass der Elfmeter ein Fehler war. United-Trainer Erik ten Hag wurde am nächsten Morgen entlassen. ( Hier ansehen )
Stellungnahme des KMI-Gremiums: „Bei einem Zusammenstoß zwischen zwei Spielern, die um einen freien Ball kämpfen, befindet sich der Schiedsrichter in einer hervorragenden Position und entscheidet, weiterzuspielen. Das Gremium unterstützte einstimmig die ursprüngliche Entscheidung des Schiedsrichters, keinen Strafstoß zu verhängen.“
4. Everton 0:0 Brentford , 23. November Christian Nørgaard wurde wegen schwerem Foulspiel vom Platz gestellt (39.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 3-2
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 2-3
Der Schiedsrichter gab keinen Freistoß gegen den Kapitän von Brentford, nachdem dieser beim Grätschen nach einer Flanke Evertons Torhüter Jordan Pickford am Knie berührt hatte. Der Video-Assistent schickte den Schiedsrichter zum Monitor und empfahl eine Rote Karte. Die Rote Karte wurde nach Einspruch zurückgenommen. Das Ergebnis war 3:2. (Hier ansehen )
Die Stellungnahme des KMI-Gremiums: „Die Jury war geteilter Meinung (3:2). Die Mehrheit hielt die Entscheidung auf dem Spielfeld für richtig, da ‚beide Spieler normale Fußballaktionen ausführen‘. Zwei Jurymitglieder hielten die Entscheidung auf dem Spielfeld für falsch, da ‚es zwar einen Zweikampf um den Ball gab, es aber zu einem hohen, vollen und kraftvollen Kontakt mit den Stollen kam‘.“
5. Aston Villa – Crystal Palace 2:2, 23. November DOGSO, Rote Karte nicht für Ian Maatsen (65.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 1-4
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 2-3
Ismaïla Sarr war frei auf dem Weg zum Tor, als er von Aston Villa- Verteidiger Maatsen zu Boden gezogen wurde. Schiedsrichter und Video-Schiedsrichter sahen einen Deckungsspieler, woraufhin Maatsen verwarnt wurde. Palace führte zu diesem Zeitpunkt 2:1, das Spiel endete 2:2.
Das Urteil der KMI-Jury: „Sarr hat das Spiel unter Kontrolle, berührt den Ball in Richtung Tor und hätte eine klare Torschussmöglichkeit gehabt. Die Jury (3:2) war der Ansicht, dass der VAR aufgrund eines klaren und offensichtlichen Fehlers hätte eingreifen müssen.“
6. Everton 4:0 Wolves , 4. Dezember Abdoulaye Doucouré im Abseits des Tors (72.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 1-4
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 1-4
Everton hatte bereits in der 16. Minute ein Tor vom Videobeweis nicht anerkannt bekommen. Der VAR hatte genau dasselbe Abseitsvergehen begangen, als Orel Mangala einen Gegenspieler blockierte. Als Doucouré in der 72. Minute dasselbe Vergehen beging und Craig Dawson ein Eigentor zum 4:0 für Everton erzielte, wurde nicht eingegriffen. ( Hier ansehen )
Stellungnahme des KMI-Gremiums: „Die Aktionen des im Abseits stehenden Angreifers beeinträchtigen eindeutig die Fähigkeit des Verteidigers, den Ball zu erkämpfen oder zu spielen. Das Gremium kam zu dem Schluss, dass sowohl die Entscheidung auf dem Spielfeld (4:1) als auch die Entscheidung des VAR, nicht einzugreifen (4:1), falsch waren.“
7. Nottingham Forest – Aston Villa 2 :1, 14. Dezember Elfmeter nicht gegeben. Foul von Elliot Anderson (34.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 2-3
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 2-3
Die Mehrheit des KMI-Gremiums war der Ansicht, dass Andersons Haltungsvergehen gegen Morgan Rogers beim torlosen Stand knapp die Grenze für einen VAR-Strafstoß überschritten hatte. Es wurde jedoch auch darauf hingewiesen, dass eine Überprüfung des Spielfeldmonitors es dem Schiedsrichter ermöglicht hätte, Rogers‘ frühere Haltung zu beurteilen. ( Hier ansehen )
Das KMI-Gremium sagte: „Anderson hält Rogers außerhalb des Strafraums fest, aber das geht im Strafraum weiter. Das ist eindeutig ein Haltevergehen.“
8. West Ham – Brighton 1 :1, 21. Dezember Schweres Foul, keine Rote Karte fürPervis Estupiñán (84.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 1-4
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 1-4
Estupiñán erhielt beim Stand von 1:1 eine Verwarnung für ein Foul an Max Kilman und der Videoschiedsrichter entschied sich gegen eine Überprüfung und vergab die Rote Karte.
Das Urteil des KMI-Gremiums: „Die Aktion von Estupinian ist schnell, kraftvoll und intensiv und gefährdet die Sicherheit des Gegners.“
9. Brighton 0:0 Brentford , 27. Dezember Tätliches Verhalten, keine Rote Karte für João Pedro (75.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 0-5
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 0-5
João Pedro wurde von Yehor Yarmoliuk zurückgezogen, woraufhin der Brighton-Stürmer seinen Ellbogen zurückwarf. João Pedro berührte den Ball zwar nicht, aber mit Gewalt – doch der VAR entschied, dass dies nicht für eine Rote Karte wegen Tätlichkeit reichte. ( Hier ansehen )
Zufällig wurde Pedro im Rückspiel wegen gewalttätigen Verhaltens vom Platz gestellt.
Die Stellungnahme des KMI-Gremiums: „Ein klarer Versuch von João Pedro, Yarmoliuk zu schlagen. Gemäß den Spielregeln ist kein Körperkontakt erforderlich, um diese eindeutige Aktion zu einer Roten Karte wegen gewalttätigen Verhaltens zu führen. Für solche Aktionen ist im Fußball kein Platz.“
10. West Ham – Liverpool 0:5 , 29. Dezember Elfmeter nicht gegeben. Foul von Alexis Mac Allister (35'). Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 2-3
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 2-3
Es war ein Duell ohne Ball zwischen Carlos Soler und Mac Allister, als West Ham United 0:1 zurücklag. Mohammed Kudus flankte von rechts, Lucas Paquetá lenkte die Flanke am kurzen Pfosten in die Arme von Torhüter Alphonse Areola . In der Mitte des Strafraums ging Soler (der keine Chance hatte, den Ball zu erkämpfen) unter dem Druck von Mac Allister zu Boden. ( Hier ansehen )
Die Stellungnahme des KMI-Gremiums: „Das Gremium war geteilter Meinung (3:2). Die Mehrheit hielt die Entscheidung auf dem Spielfeld für falsch, da ‚er [Mac Allister] dem Ball den Rücken zukehrt. Seine einzige Motivation besteht darin, den Angreifer [Soler] zu behindern und ihn zu Boden zu werfen.‘ Die Gegenmeinung lautete, dass ‚es zunächst zu einem Engagement beider Spieler kommt, das aber keinen klaren Einfluss auf das Spiel hat.‘“
11. Ipswich 0-2 Brighton , 19. Januar Elfmeter nicht gegeben. Foul von Wes Burns (11.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 0-5
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 1-4
Burns hielt Jan Paul van Hecke fest und hinderte den Brighton-Spieler daran, an den Ball zu kommen. Zu diesem Zeitpunkt stand es 0:0, Brighton holte sich jedoch die drei Punkte.
Das Urteil des KMI-Gremiums: „Die von Burns initiierte Körperhaltung und der Kontakt hätten bestraft werden müssen. Van Hecke muss sich engagieren, um am Verteidiger vorbeizukommen. Burns hat keinen Versuch unternommen, den Ball anzusehen, geschweige denn, ihn zu spielen.“
12. Nottingham Forest – Southampton 3 :2, 19. Januar Nikola Milenkovic wird wegen Abseits gegen Chris Wood nicht anerkannt (64.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 4:1
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 1-4
Wood war aus einer Abseitsposition zurückgekommen, um den Ball zu erkämpfen, doch der Treffer hatte keinen Einfluss auf den Gegner, und das Tor hätte zählen müssen. Die Jury entschied mit 4:1, dass es sich um ein falsches Eingreifen handelte. Forest führte zu diesem Zeitpunkt mit 3:1. ( Hier ansehen )
Das KMI-Gremium erklärte: „Wood kommt aus einer Abseitsposition, beeinträchtigt aber nicht die Fähigkeit des Gegners, den Ball zu spielen oder zu erkämpfen. Ein Mitglied des Gremiums war der Meinung: ‚Wood beeinflusst die Fähigkeiten eines Verteidigers, insbesondere seine Entscheidung, welchen Raum er verteidigen soll.‘“
13. Wolves – Arsenal 0:1 , 25. Januar Schweres Foulspiel, Rote Karte für Myles Lewis-Skelly (43.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 0-5
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 1-4
Eine der umstrittensten Entscheidungen der Saison: Lewis-Skellys Rote Karte für ein Foul gegen Matt Doherty knapp außerhalb des gegnerischen Strafraums wurde nach VAR-Überprüfung bestätigt. Zum Zeitpunkt des Platzverweises stand es torlos, doch die Gunners erzielten in der 74. Minute den Siegtreffer, nachdem die Wolves ebenfalls nur noch zu zehnt spielen mussten. ( Hier ansehen )
Die KMI-Jury erklärte: „Ein zynisches Foul, um einen Konter zu verhindern. Der erste Kontakt erfolgte hoch oben am Schienbein, aber nicht kraftvoll, sondern mit der Seite des Schuhs. Dieser erste Kontakt wanderte schnell nach unten zum Fuß, sodass dieses Foul nur zu einer Gelben Karte wegen rücksichtslosen Fouls führen sollte.“
14. Brighton 0-3 Aston Villa , 2. April Elfmeter nicht gegeben. Foul vonJack Hinshelwood (36') Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 0-5
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 0-5
Das Spiel stand in der ersten Halbzeit torlos, als Jacob Ramsey versuchte, an Hinshelwood vorbeizuziehen. Der Brighton-Spieler streckte dabei ein Bein aus und beging damit eindeutig ein Foul. Der Schiedsrichter unternahm jedoch nichts, und der Videobeweis (VAR) änderte die Entscheidung nicht. ( Hier ansehen )
Die Aussage des KMI-Gremiums: „Ein klares Stolpern und ein fahrlässiges Foul.“
15. Liverpool – Everton 1:0 , 2. April Schweres Foulspiel, keine Rote Karte für James Tarkowski (11.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 0-5
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 0-5
Tarkowski kam für einen Zweikampf/Abwehr heraus und traf Liverpools Mittelfeldspieler Mac Allister mit Wucht am Schienbein. Everton hätte schon früh im Spiel auf zehn Mann reduziert werden müssen, doch Liverpool gewann das Spiel dennoch. ( Hier ansehen )
Das KMI-Gremium erklärte: „Die offensichtliche Gefährlichkeit des Zweikampfs wird nicht dadurch gemildert, dass Tarkowski zuerst den Ball erobert. Ein klares Beispiel für die Gefährdung der Sicherheit eines Gegners.“
16. Fulham – Liverpool 3:2, 6. April Strafe nicht verhängt. Foul von Caoimhín Kelleher (5') Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 1-4
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 1-4
Der Liverpooler Torhüter war schnell nach vorn geeilt, um sich zu präsentieren, als Andreas Pereira den Ball über den Strafraum beförderte. Kelleher kam zu spät und stellte den Fulham-Stürmer unter Druck, doch die Heimmannschaft sicherte sich dennoch die drei Punkte. ( Hier ansehen )
Das Urteil des KMI-Gremiums: „Kelleher kommt dem Ball nicht einmal nahe, reißt Pereira aus dem Spiel und der Kontakt ist erheblich“, obwohl ein Mitglied des Gremiums der Meinung war, „trotz des Kontakts hat dies keinen Einfluss auf Pereiras Fähigkeit, den Ball zu spielen.“
17. Bournemouth 1-1 Man United , 27. April Evanilson wird wegen schweren Foulspiels vom Platz gestellt (68.) Abstimmung des KMI-Schiedsrichtergremiums: 5:0
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 0-5
Der Video-Schiedsrichterassistent teilte dem Schiedsrichter mit, dass Evanilson Noussair Mazraoui mit beiden Füßen attackiert hatte. Der Stürmer wurde daraufhin vom Platz gestellt. Das Urteil des Gremiums endete mit 5:0, auch die Rote Karte wurde im Einspruch aufgehoben. ( Hier ansehen )
Das Urteil des KMI-Gremiums lautete: „Evanilson rutscht aus und Mazraoui dreht sich in den Zweikampf, wodurch die Sache noch schlimmer aussieht. Außerdem gab es keine Hinweise darauf, dass die Entscheidung des Schiedsrichters ein klarer und offensichtlicher Fehler war.“
18. Ipswich 0-1 Brentford , 10. Mai Elfmeter nicht gegeben. Foul von Axel Tuanzebe (35.) Abstimmung des KMI-Gremiumsschiedsrichters: 1-4
VAR-Abstimmung des KMI-Gremiums: 1-4
Das Spiel war geprägt von ständigen Problemen mit dem Halten im Strafraum, wobei dieser die Linie deutlich überschritt. Nachdem sich die Spieler getrennt hatten, packte der Verteidiger von Ipswich Town Nathan Collins an der Taille und zog ihn zu Boden. Brentford hatte zu diesem Zeitpunkt bereits das einzige Tor des Spiels erzielt. ( hier ansehen )
Aussage des KMI-Gremiums: „Tuanzebe schaut nicht auf den Ball, Collins versucht sich zu befreien, und Tuanzebe hält ihn mit beiden Armen fest und beeinflusst seine Bewegung. Das Festhalten erfolgte nicht auf Gegenseitigkeit.“
Welche Auswirkungen hatten die Fehler auf die Vereine?Die 18 Fehler zusammenzuzählen ist eine Sache, aber die wirklich wichtigen Auswirkungen auf die Vereine zu betrachten, ist entscheidend. Wir haben sie in vier Kategorien unterteilt.
Kein Einfluss auf das Ergebnis (8)
Acht der Fehler richteten sich gegen den Verein, der das Spiel gewonnen hatte.
Wahrscheinlich keine Auswirkung auf das Ergebnis (5)
In diese Kategorie fallen Entscheidungen, die entweder spät im Spiel getroffen wurden und keinen direkten Einfluss auf den Spielstand hatten oder als der Spielstand klar war.
Fernandes' Platzverweis erfolgte, als Man United unterlegen war. Die Roten Karten, die Brightons Estupiñán und Pedro hätten gezeigt werden müssen, kamen zu spät. Auch der Elfmeter hätte West Ham gegen Liverpool nach einem 0:1-Rückstand bekommen müssen, doch Arne Slots Team gewann schließlich mit 5:0.
Außerdem hätte Villa beim Stand von 0:0 in Forest einen Elfmeter bekommen müssen, doch Villa erzielte das erste Tor des Spiels. Möglicherweise wurde der Elfmeter aufgrund eines früheren Regelverstoßes nicht gegeben.
Mögliche Auswirkungen auf das Ergebnis (3)
Bei diesen Entscheidungen war das Spiel auf der Kippe und hätte ohne diesen Fehler möglicherweise einen anderen Verlauf genommen.
Nørgaards Platzverweis für Brentford in Everton erfolgte in der ersten Halbzeit beim torlosen Stand. Crystal Palace führte auswärts bei Aston Villa in der 65. Minute, als Maatsen vom Platz hätte fliegen müssen. Bournemouth musste gegen Man United in Unterzahl spielen, als es in Führung lag, und kassierte den Ausgleich.
Klarer Einfluss auf das Ergebnis (2)
Bournemouths nicht anerkannter Siegtreffer in der Nachspielzeit gegen Newcastle und der entscheidende Elfmeter, der West Ham in der Nachspielzeit gegen Man United zugesprochen wurde.
Es scheint, dass Bournemouth am stärksten von Entscheidungen betroffen war, die das Ergebnis hätten beeinflussen können oder auch tatsächlich beeinflusst haben.
Wo die VARs Fehler machenDie Statistiken zeigen, dass das größte Problem die Roten Karten waren, da der VAR in acht Fällen hätte eingreifen müssen: Vier Rote Karten wegen schweren Fouls hätten zurückgenommen werden müssen, während zwei weitere nach Überprüfung nichtig waren. Es gab einen Fall von übersehener Tätlichkeit und einen von DOGSO.
In der letzten Saison waren nur drei der 31 Fehler auf rote Karten zurückzuführen.
Auch die Elfmeter waren ein Problem, denn es gab sieben Fehler bei den Elfmetern: Sechs davon hätten gegeben werden müssen, und einer hätte zurückgenommen werden müssen.
In der Saison 2023/24 kam es zu 14 Elfmeterfehlern. Der VAR wird also bei Roten Karten schlechter, bei Elfmetern jedoch besser.
Das sind die Fehler, aber was ist mit den gesamten VAR-Entscheidungen?Vergessen wir die Fehler. Was ist mit den VAR-Interventionen selbst? Welcher Verein hatte die meisten Schiedsrichterfehler, die korrigiert werden mussten?
Bei den 110 Eingriffen liegt Newcastle United mit einem Nettoergebnis von +9 (hierbei handelt es sich um Entscheidungen, nicht um Punkte) deutlich in Führung. Eddie Howes Team hatte 13 VAR-Entscheidungen zu seinen Gunsten – fünf mehr als jeder andere Verein ( Aston Villa , Brighton). Auch bei der Gesamtzahl der Eingriffe (17) liegen sie zusammen mit Chelsea an der Spitze.
Newcastle bekam dabei vier Elfmeter zugesprochen – mehr als jeder andere Verein, und drei davon wurden verwandelt.
Am anderen Ende der Tabelle ist Bournemouths Enttäuschung über den Videobeweis noch größer, da sie mit Abstand am stärksten betroffen waren: 11 Entscheidungen fielen gegen sie aus, und das Nettoergebnis lag bei -7.
Chelsea liegt mit zehn VAR-Interventionen gegen den Gegner dicht dahinter. Heißt das, sie werden von den Schiedsrichtern häufiger als nötig unter Druck gesetzt? Vielleicht nicht, denn auch Enzo Maresca hatte sieben Treffer zu seinen Gunsten, sodass der Gesamtscore bei -3 liegt.
Für Arsenal gab es in der gesamten Saison nur einen einzigen VAR-Anruf, und zwar eine faktische Aufhebung eines Tors gegen Leicester City , bei dem Kai Havertz in einer Abseitsposition war.
Manchester City (4) war bemerkenswert inaktiv; Arsenal und Nottingham Forest (8) folgen auf den Plätzen zwei und vier. Manchester City (1) hatte die wenigsten Gegenangriffe, drei weniger als jeder andere Verein.
Und wenn wir nur subjektive Eingriffe betrachten?Dabei werden Entscheidungen wie Abseits, Handspiel vor dem Tor und das Aus des Balls aus dem Spiel eliminiert.
Wir sprechen über Elfmeter, rote Karten und eine mögliche Behinderung durch eine Abseitsposition.
Newcastle ist weiterhin Tabellenführer und hatte sechs subjektive Entscheidungen zu seinen Gunsten. Bournemouth hingegen rückt ins Mittelfeld vor, was darauf schließen lässt, dass viele faktische Entscheidungen gegen sie ausfielen.
Southampton musste dieses Mal am meisten leiden, da ein Schiedsrichter sechsmal zugunsten des Gegners an die Seitenlinie geschickt wurde.
Ebenso bemerkenswert sind die Vereine, bei denen keine einzige Entscheidung zu ihren Gunsten ausfiel – das heißt, nicht ein einziges Mal in der gesamten Saison wurde der Schiedsrichter an den Monitor geschickt, um ihnen eine Entscheidung mitzuteilen.
Nur Arsenal und Nottingham Forest beendeten die Saison ohne subjektive Eingriffe. Es wird nicht das letzte Mal sein, dass wir in diesem Artikel von Arsenal hören.
Die Gunners waren nicht besonders aktiv, was die Gegenentscheidungen angeht (2), und Forest musste deutlich mehr einstecken (4).
Wer hat die meisten Tore geschossen bzw. verloren?Der größte Spielveränderer ist natürlich ein Tor. Und es dürfte wenig überraschend sein, dass sich die VAR-Gesamtstatistik auch hier widerspiegelt: Newcastle hat unglaubliche neun Tore mehr durch VAR-Anrufe. Der nächstbeste Nutznießer ist Villa mit +4 Toren.
Den Magpies wurden sechs Tore des Gegners aberkannt – darunter auch der Fehler, der sie vor einer späten Niederlage in Bournemouth bewahrte – und sie kassierten zudem vier Tore durch drei Elfmeter und eine falsche Abseitsfahne.
Wer hat die schlechteste Torquote? Ja, wieder Bournemouth. Die Cherries haben eine Netto-Torquote von -6, sieben Tore wurden vom Videobeweis aberkannt.
Leicester City führt die Liste der kassierten Tore mit fünf zusätzlichen Toren an. Fünf Vereine erzielten kein einziges Tor.
Die meisten Gegentore musste Ipswich Town hinnehmen, fünf davon gingen nach Überprüfung an den Gegner.
Und es gibt noch eine weitere schlechte Statistik für die Arsenal-Fans: Die Gunners und Leicester waren die einzigen Vereine, denen kein einziges Tor des Gegners aberkannt wurde.
Wie entwickelt sich der VAR im Vergleich zum Vorjahr?Die Statistiken zeigen, dass sich der VAR in die richtige Richtung entwickelt ... zumindest was das KMI-Panel betrifft. Die Fehlerquote ist im Vergleich zur letzten Saison um 42 % gesunken, von 31 auf 18.
Wenn man wöchentlich über dieses Thema schreibt, hat man das Gefühl, es gäbe weniger strittige Vorfälle. Das Problem ist natürlich, dass einfache Zahlen nicht die ganze Geschichte erzählen. Die großen Schlagzeilenmacher – wie das Versäumnis des VAR, bei Lewis-Skellys Platzverweis einzugreifen oder Tarkowski vom Platz zu stellen – sind schädlicher als korrekte Entscheidungen. Sie bleiben den Fans im Gedächtnis und überwiegen alle Statistiken.
Die größte Aufgabe des PGMOL – und das ist keine leichte – besteht darin, die größten Störenfriede auszuschalten, die den ganzen Reputationsschaden verursachen.
Auch abseits der Fehler ist die Wahrnehmung entscheidend. Es wird immer Entscheidungen geben – wie William Salibas Rote Karte gegen Bournemouth oder Curtis Jones ' Platzverweis bei Tottenham in der Saison 2023/24 –, die die Fans nicht akzeptieren können, obwohl sie rechtlich korrekt sind und in keiner Fehlerliste auftauchen.
Wenn Sie ein Bewertungssystem haben, das nur wenige Leute mögen oder an das nur wenige glauben, zeichnen die Statistiken nicht immer das vollständige Bild.
VAR ist 6 Jahre alt. Was sagt uns das?In dieser Saison gab es weniger VAR-Interventionen (109) als in den fünf vorangegangenen Spielzeiten. Berücksichtigt man, dass auch die Zahl der Fehlinterventionen zurückgegangen ist, deutet das darauf hin, dass sich sowohl die Schiedsrichterleistung auf dem Spielfeld als auch der Videoassistent verbessern – aber versuchen Sie mal, mit Ihren Freunden darüber zu diskutieren, und sehen Sie, wie weit Sie kommen.
Die sinkende Zahl der Handspielstrafen zeigt, dass die Premier League in den letzten beiden Spielzeiten zu einer milderen Auslegung übergegangen ist. Tatsächlich zeigt der Anstieg und Rückgang direkt, wie die Auslegung des Gesetzes geändert und dann wieder zurückgenommen wurde.
Die anderen Zahlen blieben in einem ähnlichen Bereich, obwohl es in der Saison 2021/22 einen klaren Ausreißer gab, als 47 Tore durch Interventionen erzielt wurden.
Wie schlagen sich die Teams in den sechs Jahren mit VAR?Diese Tabelle zeigt die 13 Teams der Premier League, die in allen sechs Spielzeiten mit Videoassistent angetreten sind. Sie zeigt Entscheidungen, nicht Punkte.
Für Wolves-Fans dürfte es keine Überraschung sein, dass sie mit Abstand die schlechteste Bilanz aufweisen: die Gesamtzahl der VAR-Interventionen zu ihren Gunsten, abzüglich derer, die gegen sie ausfielen. Die Wolves stehen bei minus 18 (38 Entscheidungen gegen sie, 20 dafür), aber immerhin beendeten sie diese Saison mit einem Null-Punktestand – ihre Position hat sich also nicht verschlechtert.
Da es sich um Aufhebungen handelt, sollte uns dies zeigen, dass es in Spielen der Wolves mehr falsche Schiedsrichterentscheidungen gab als in Spielen mit Beteiligung anderer Teams. Dies sind jedoch nur die Basiszahlen und berücksichtigen nicht, was richtig oder falsch war.
Arsenal, das in dieser Saison ein Minus von 6 Punkten erzielt, hat begonnen, die Wolves einzuholen – und das nicht im positiven Sinne. Dass Chelsea mit einem Minus von 3 Punkten das zweitschlechteste Team ist, spricht für sich.
Und da ist wieder Newcastle, das mit seiner Saisonbilanz von plus 9 an die Spitze der Sechs-Saison-Tabelle gelangte, knapp vor Brighton.
Was ist mit Schiedsrichterfehlern, die den VAR-Grenzwert nicht erreicht haben?Die andere Kategorie für Fehler ist „Schiedsrichterentscheidung“, ein Begriff, der zu Beginn der Saison eingeführt wurde, um „klar und offensichtlich“ effektiv zu ersetzen.
Dies soll ein besseres Verständnis dafür vermitteln, dass die Entscheidung auf dem Spielfeld das größte Gewicht hat. Es bedeutet, dass einige Entscheidungen auf dem Spielfeld als falsch beurteilt werden, obwohl es sich nicht um einen VAR-Fehler handelt.
Im Jahr 2024/25 wurden 28 Fehler auf dem Spielfeld registriert, verglichen mit 33 im Jahr 2023/24. Also eine kleine Verbesserung.
Im direkten Vergleich sind es allerdings 25, denn dreimal pfiff der Schiedsrichter zu früh und verhinderte so, dass der VAR ein mögliches Tor geben konnte.
Leicester ist als Nutznießer der Fehler auf dem Spielfeld an der Tabellenspitze, während Aston Villa und Chelsea am meisten darunter zu leiden haben.
Sechs Vereine – darunter Chelsea, Arsenal (erneut) und Liverpool – leisteten sich keinen Fehler auf dem Spielfeld, der ihnen zugute kam.
Hier sind diese umstrittenen Situationen.
Wenn ein Elfmeter hätte verhängt werden müssen, aber nicht gegeben wurde (15)1. Man City – Ipswich Town 4 :1, 24. August Foul von Savinho an Leif Davis (42.)
2. West Ham – Chelsea 0:3 , 21. September Challenge von Wesley Fofana gegen Crysencio Summerville (28') ( Hier ansehen )
3. Southampton 2-3 Leicester , 19. Oktober Herausforderung von Jordan Ayew gegen Paul Onuachu (69') ( Hier ansehen )
4. Bournemouth – Arsenal 2:0 , 19. Oktober Challenge von Thomas Partey gegen Marcos Senesi (76')
5. Ipswich – Leicester 1 :1, 2. November Foul von Fatawu Issahaku an Conor Chaplin (76') ( Hier ansehen )
6. Newcastle 0-2 West Ham , 25. November Herausforderung von Konstantinos Mavropanos an Callum Wilson (72')
7. Chelsea – Brentford 2:1 , 15. Dezember Herausforderung von Yehor Yarmoliuk an Marc Cucurella (22')
8. Everton 0:0 Chelsea , 22. Dezember Herausforderung von Jordan Pickford gegen Malo Gusto (31') ( Hier ansehen )
9. Wolves – Nottingham Forest 0:3 , 6. Januar Handspiel von Rayan Aït-Nouri (33')
10. Everton 4:0 Leicester , 1. Februar Herausforderung durch Jannik Vestergaard gegen Beto (34')
11. Brentford – Leicester 4 :0, 21. Februar Challenge von Woyo Coulibaly gegen Kevin Schade (5')
12. Ipswich – Tottenham 1 :4, 22. Februar Herausforderung von Dara O'Shea gegen Kevin Danso (64')
13. Liverpool – Newcastle 2 :0, 26. Februar Foul von Lewis Hall an Mohamed Salah (3. Minute)
14. Brighton – Leicester 2:2 , 12. April Herausforderung vonPervis Estupiñán an Kasey McAteer (19')
15. Newcastle – Ipswich 3 :0, 26. April Foul von Liam Delap an Dan Burn (44.)
Unberechtigter Elfmeter (3)1. West Ham – Aston Villa 1:2 , 17. August Challenge von Matty Cash an Tomás Soucek (35') ( Hier ansehen )
2. Everton 1-1 Arsenal , 5. April Herausforderung von Myles Lewis-Skelly über Jack Harrison (46') ( hier ansehen )
3. Wolves – Leicester 3:0 , 26. April Herausforderung von José Sá an Jamie Vardy (70') ( hier ansehen )
Rote Karte nicht gezeigt, obwohl sie hätte gezeigt werden müssen (3)1. Leicester – Chelsea 1 :2, 23. November Schwerwiegendes Foulspiel von Wilfred Ndidi an Cole Palmer (22.)
2. Aston Villa 3-2 Brentford , 4. Dezember Dogso Challenge von Ethan Pinnock auf Ollie Watkins (25 ') ( hier ansehen )
3. Brentford 0-1 Aston Villa , 8. März Herausforderung von Nathan Collins auf Youri Tielemans (90+6 ')
Rote Karte, die nicht hätte gezeigt werden dürfen (1)
1. Man City 3-1 Bournemouth , 20. Mai Ernsthafte Foulspiel -Herausforderung von Lewis Cook auf Nico Gonzalez (73 ')
Ziel ist nicht zugelassen, das nicht hätte sein dürfen (3 )1. Brighton 1-1 Southampton , 29. November Adam Armstrong Abseits - aber nicht auf das Spiel auswirkt (67 ') ( hier zuschauen )
2. Tottenham 0-1 Man City , 26. Februar Handball gegen Erling Haaland (90+4 ') ( hier ansehen )
3.. Newcastle 3-0 Ipswich , 26. April Herausforderung von Bruno Guimarães auf Alex Palmer (22 ') ( sieh dir hier an )
Pfeife vor dem Ball überquerte Linie (3 )1. Brentford 2-1 Crystal Palace , 18. August, 18. August Herausforderung von Will Hughes über Nathan Collins, bevor Eberechi Eze "erzielte" (26 ')
2. Fulham 2-2 Bournemouth , 26. Februar Herausforderung von Antoine Semenyo aufJoachim Andersen , bevor James Hill "erzielte" (32 ').
3. Man United 2-0 Aston Villa , 25. Mai Herausforderung auf Altay Bayindir , bevor Morgan Rogers "bewertet" (72 ') (hier ansehen )
Zweite gelbe KartenDas KMI -Panel befasst sich auch mit den Herausforderungen, die von Spielern vorgenommen wurden, die eine zweite Buchung hätten erhalten können oder die in einem Gelb waren und vom Schickert geschickt werden können.
Während der gesamten Saison wurden fünfzehn Fehler angemeldet, genau die gleiche Zahl wie im Jahr 2023-24.
Der VAR kann nicht auf einer falschen gelben Karte eingreifen, auch wenn sie zu einer roten Karte geführt hat.
Falsche zweite gelbe Karten (8)Brighton 2-2 Nottingham Forest , 22. September Morgan Gibbs-White (82 ')
Fulham 1-3 Aston Villa , 19. Oktober Jaden Philogene (90+3 ')
Ipswich 1-1 Leicester , 2. November Kalvin Phillips (77 ')
Bournemouth 1-2 Brighton , 23. November Carlos Baleba (59 ')
Crystal Palace 2-2 Man City , 7. Dezember Rico Lewis (84 ')
Aston Villa 1-1 Ipswich , 15. Februar Axel Tuanzebe (Verweis auf die erste Vorsicht) (41 ')
Crystal Palace 0-0 Bournemouth , 19. April Chris Richards (67 ')
Bournemouth 0-1 Aston Villa , 10. Mai Jacob Ramsey (80 ')
Verpasste zweite gelbe Karten (7)Ipswich 2-2 Aston Villa , 29. September Sam Morsy (70 ')
Tottenham 1-1 Fulham , 1. Dezember Sasa Lukic (60 ')
Everton 0-2 Nottingham Forest , 29. Dezember James Tarkowski (45 ')
Aston Villa 2-1 West Ham , 26. Januar Edson Álvarez (86 ')
Southampton 0-0 Man City , 10. Mai Lesley Ugochukwu (45+2 ') Flynn Downes (57 ')
Nottingham Forest 0-1 Chelsea , 25. Mai Elliot Anderson (79 ')
Schiedsrichter: das Beste und das Schlimmste in der MitteWir hatten in der Saison 2024-25 Zugang zu allen 38 kmi-Berichten und haben die Leistung der Schiedsrichter verfolgt. Es ist wahrscheinlich keine Überraschung, dass Anthony Taylor und Michael Oliver statistisch zwei der besten Beamten in England sind, beide mit fast 95% Genauigkeit.
Taylors Statistiken sind vielleicht am bemerkenswertesten, da er in seinen 31 Spielen an 76 kmis (weit mehr als jeder andere) beurteilt wurde. Und sein Prozentsatz wäre höher gewesen, aber für eine verpasste zweite gelbe Karte für Elliot Anderson am letzten Tag der Kampagne, wobei der Nottingham Forest -Spieler mit dem Schiedsrichter konfrontiert war.
Aber es ist Simon Hooper, der letztes Jahr Zweiter in der Tabelle war und mit einer KMI -Genauigkeit von 94,92% die Spitze der Spitze hat
John Brooks, der zu Beginn der Saison in die zweite Schiedsrichterstufe von UEFA befördert wurde, war im Jahr 2023-24 auf dem ersten Platz und ist diesmal wieder dort oben.
Am anderen Ende der Tabelle hat Darren Bond mit neun Fehlern mehr als jeder andere Schiedsrichter von 37 kmis die schlechtesten Ergebnisse - eine Genauigkeit von nur 75,68%
Sam Barlott, der allgemein als einer der vielversprechendsten Schiedsrichter des Spiels angesehen wurde, hatte acht Fehler - einschließlich der Tarkowski Red Card -, die seine Genauigkeit bei 85,45%niedrig hält. Rob Jones und Tim Robinson haben ebenfalls acht Fehler.
Und wir müssen auch David Coote erwähnen, der eine makellose Aufzeichnung hatte, bevor er von PGMOL entlassen wurde.
Schiedsrichter: das Beste und das Schlimmste wie der VarDie Prozentsätze werden für CARs immer viel höher sein, da sie an einer höheren subjektiven Schwelle beurteilt werden - und als solche können weniger Fehler gemacht werden.
Stuart Attwell war statistisch gesehen einer der schlimmsten VARs im Jahr 2023-24. Jetzt ist er der Beste und hat gezeigt, warum er regelmäßig für internationale Turniere ausgewählt wurde. Bei 30 Terminen und 64 kmis zeichnete das Gremium keinen einzigen Fehler für ihn auf. In der Tat stimmten bei 320 Stimmen bei nur acht Gelegenheiten eine Diskussionsteilnehmerin mit seiner Entscheidung nicht zu.
Craig Pawson und Andy Madley haben ebenfalls einen 100% igen Rekord, aber von weniger als der Hälfte der Anzahl der Spiele.
Ein weiterer mit einer perfekten Rekord ist James Bell, ein EFL-Schiedsrichter, der in der zweiten Saisonhälfte als Teil eines beschleunigten Programms in der Premier League in der Premier League arbeitete, um dedizierte VARs von außerhalb der obersten Liste zu erstellen.
Wir müssen auch Michael Oliver hier anrufen: In 35 kmis hatte er nur den einen Fehler und fünf Stimmen gegen-als das Gremium mit 5: 0 stimmte, dass er fälschlicherweise eingetreten war, um West Ham gegen Man United die Strafe für die Unterbrechung zu verleihen. Ohne das hätte er auch einen 100% igen Rekord gehabt.
Der Durchschnitt von Paul Tierney wird durch zwei Fehler beim ernsthaften Foulspiel zurückgehalten, und die roten Karten für Estupiñán und Tarkowski verpassen - und das ist ein Trend für die letzte Saison, in der er zweimal hätte intervenieren sollen.
Am anderen Ende des Tisches hat Darren England, der für die Lewis-Skelly Red Card auf VAR war, den niedrigsten Prozentsatz der regelmäßigen Videoassistenten als Videoassistentin. Sowohl er als auch Matt Donouhue (Teil des beschleunigten Programms wie Bell) machten drei Fehler.
Und wir müssen Coote erneut erwähnen, da er vor seiner Suspendierung eine makellose Aufzeichnung von seinen acht Terminen hatte.
Letztes Jahr nahmen Michael Salisbury und John Brooks die beiden besten Plätze mit Tony Harrington und England am Boden.
In dieser Saison feierten mehrere andere Schiedsrichter und Assistenten ihr Debüt als VAR, wie Bell und Donouhue. Auch Alex Chilowicz, Neil Davies, Nick Hopton, Paul Howard und Timothy Wood kamen durch.
espn