Es ist Zeit, wieder über das große Ganze nachzudenken

Obwohl Paris weiterhin Zuschüsse erhält, steckt unsere Wirtschaft in Turbulenzen. Dafür gibt es vermutlich mehrere Gründe. Ein Grund, den ich hier hervorheben möchte, ist das Versäumnis vieler Ökonomen, die Bedeutung des Systemdenkens zu erkennen und entsprechend zu handeln.

Was meine ich also mit Systemdenken? Im Wesentlichen geht es um die Analyse eines Gesamtsystems, wobei sich „System“ auf den institutionellen Rahmen und die darin stattfindenden individuellen Handlungen bezieht. Diese Analyse kann dann auf den Vergleich verschiedener Systeme ausgeweitet werden, wobei ich hinzufügen möchte, dass dem institutionellen Rahmen in der Regel die größte Aufmerksamkeit gewidmet wird. Das paradigmatische Beispiel für Systemdenken ist die Analyse und der Vergleich von Planwirtschaft und Marktwirtschaft. Dies war eine der zentralen Aufgaben, mit denen sich Ökonomen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts beschäftigten . Sie manifestierte sich in der Debatte um sozialistische Kalkulation, in der verschiedene Ökonomen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen über die Tragfähigkeit der verglichenen Systeme gelangten.

Das Gegenteil von Systemdenken ist die Analyse spezifischer Probleme als isolierte Phänomene. Ziel ist hier nicht, die Funktionsweise eines Gesamtsystems darzulegen. Vielmehr geht es darum, die verschiedenen als dringlich erachteten Probleme zu analysieren, um für jedes Problem die optimale Lösung zu finden. Ein gutes Beispiel für einen solchen Ansatz ist die Analyse der Wohnungskrise und die Entwicklung einer geeigneten politischen Reaktion darauf. Eine solche isolierte Analyse kann einen Mangel an ausreichendem Wohnraum diagnostizieren und strenge Bauvorschriften und anhaltende Mietpreiskontrollen als Gründe dafür identifizieren. Empfehlungen können von der Änderung von Bauvorschriften über die Abschaffung von Preisregulierungen bis hin zur Erhöhung des geförderten Wohnungsbaus reichen. Die vollständige Analyse beschränkt sich jedoch auf das vorliegende spezifische Problem und seine isoliert betrachtete Lösung.

Heute, so argumentiert Randall Holcombe, „ konzentrieren sich Ökonomen nicht mehr auf die Wirtschaftssysteme des 21. Jahrhunderts wie im 20. Jahrhundert .“ Vereinfacht ausgedrückt: Ökonomen neigen nicht zum systemischen Denken, sondern konzentrieren sich auf die Analyse von Problemen innerhalb marktbasierter Systeme und entwickeln dort vor allem Empfehlungen zur Lösung spezifischer Probleme. Sie nehmen das (beeinträchtigte) Marktsystem so, wie es ist, und analysieren, wie ein bestimmter Aspekt davon funktioniert (oder nicht funktioniert) und wie er verbessert werden kann, vor allem durch staatliche Eingriffe, sei es durch Veränderungen, die Einführung eines neuen Systems oder die Beseitigung eines alten.

Dies ist jedoch gefährlich, und die größte Gefahr besteht darin, dass Ökonomen den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen. Diese Gefahr ist in zweierlei Hinsicht eng miteinander verknüpft. Erstens besteht das Risiko, dass Ökonomen durch ihre Empfehlungen versehentlich ein anderes System schaffen , das aus ihrer Sicht insgesamt negative Ergebnisse hervorbringt. Damit meine ich, dass sich das Wirtschaftssystem durch staatliche Maßnahmen grundlegend verändern könnte. Das System könnte sich dann weit von den Empfehlungen des Ökonomen entfernen. Da sie sich jedoch nicht auf systemisches Denken konzentriert haben, übersehen sie die allgemeine Gefahr eines Systemwandels.

Zweitens, und eng damit verbunden, hat die Ökonomin möglicherweise nur ein unzureichendes Verständnis des Systems, das sie als gegeben voraussetzt und dessen Stabilität durch ihre Empfehlungen beeinflusst wird. Dies vor dem Hintergrund, dass sie sich nicht mit dieser Art von Systemdenken beschäftigt. Es besteht ein gewaltiger, monumentaler Unterschied zwischen der Ablehnung eines politischen Ansatzes oder der Ablehnung politischer Maßnahmen per se . Eine Systemanalyse kann jedoch zeigen, dass es ein wesentlicher Bestandteil des von den meisten Ökonomen unterstützten Systems ist, dass politische Maßnahmen nicht in der von ihnen gebilligten Weise durchgeführt werden. Mit anderen Worten: Welche politische Maßnahmen ein System haben wird, ist eine systemische Frage. Um dies zu erkennen, ist jedoch möglicherweise eine Analyse des Systems als Ganzes und nicht einzelner Maßnahmen darin notwendig. Anders ausgedrückt: Ökonomen sind sich möglicherweise nicht bewusst, dass ihre Empfehlungen für die von ihnen beklagte wirtschaftliche Dummheit verantwortlich sein könnten. Dies ist im Wesentlichen eine Variante von Michael Mungers wiederholtem Rat, kein Schwert so mächtig zu machen, dass man es in den Händen des Feindes fürchten müsste.

Ökonomen müssen sich also fragen, was es bedeutet, dass Interventionen oder politische Maßnahmen grundsätzlich möglich sind. Sie müssen wieder das Gesamtbild betrachten. Kehren wir also zum Systemdenken und zur vergleichenden Analyse verschiedener Systeme zurück. Der bereits erwähnte Holcombe und sein Buch über den politischen Kapitalismus sind dafür ein hervorragender Ausgangspunkt!

Max Molden ist Doktorand an der Universität Hamburg. Er arbeitete mit European Students for Liberty und Prometheus – Das Freiheitsinstitut zusammen. Er publiziert regelmäßig bei Der Freydenker.