Immer wieder kommt es vor Gericht zu Klagen wegen Betrügereien. Aber können Betrügereien illegal sein?

Für Kunden kann ein Imitat der Tasman-Hausschuhe von Ugg oder eine Kopie der äußerst beliebten Define-Jacke von Lululemon ein fantastisches Schnäppchen sein. Für die Hersteller der Originalprodukte können ähnliche, aber billigere Artikel jedoch geschäftsschädigend sein.

Während Fälschungen nichts Neues sind, sind Dupes – kurz für „Duplikate“ – in den letzten Jahren explosionsartig populär geworden. Und für viele jüngere Käufer ist der Kauf einer Imitation kein Thema mehr, das sie verbergen können.

„Viele der Verbraucher, die wir in den sozialen Medien, auf TikTok, sehen, zeigen die Duplikate, die sie gefunden haben, so stolz, als wäre es eine Art Ehrenabzeichen. Dieses Stigma gibt es wirklich nicht mehr“, sagte Julie Zerbo, Chefredakteurin der Modepublikation The Fashion Law.

Der Anstieg der Nachahmerprodukte hat auch eine entsprechende Klagewelle von Unternehmen ausgelöst, die behaupten, dass die Existenz von Kopien ihrer Produkte nicht erlaubt sein sollte.

American Eagle , Sol de Janeiro , Benefit Cosmetics , Deckers Brands (die Muttergesellschaft von Ugg) und Supergoop sind nur einige der Mode- und Kosmetikunternehmen auf dieser Liste. Das in Vancouver ansässige Unternehmen Lululemon ist erst kürzlich in die Liste aufgenommen worden, als es Costco Ende letzten Monats wegen dreier Produkte verklagte, die seiner Meinung nach Nachahmungen seiner Kleidung seien.

Aber sind sie tatsächlich illegal? Experten für geistiges Eigentum sagen, es hänge vor allem von den Rechten ab, die ein Unternehmen an einem Produkt hat, und davon, ob Kunden das Original von der Nachahmung unterscheiden können.

Wann überschreiten Betrüger die Grenze?

Der Begriff „Dupe“ selbst taucht in Klageschriften immer häufiger auf, sagt Alexandra Roberts, Professorin für Recht und Medien an der Northeastern University – unter anderem im Verfahren von Lululemon gegen Costco. Das könnte zum Teil daran liegen, dass die Beliebtheit dieser Bezeichnungen bei Online-Käufern gestiegen ist.

„Während ein Unternehmen in früheren Jahren vielleicht einfach gesagt hätte: ‚Oh, das sieht für uns nach einer Markenrechtsverletzung aus‘, bauen [Marken] heute sozusagen einen Fall rund um die Idee einer Fälschung auf“, sagte Roberts.

„Die Tatsache, dass etwas als Betrug wahrgenommen wird … das alles fließt in die Anschuldigungen ein.“

Loren Mallett, ein auf geistiges Eigentum spezialisierter Anwalt aus Vancouver, sagt, dass jeder Fall, in dem ein Unternehmen behauptet, es sei kopiert worden, weitgehend von den Rechten abhängt, die es an seinem Produkt hat.

Patente, Geschmacksmuster und Marken können bestimmte Teile eines Artikels schützen – doch ein Unternehmen muss Elemente wie sein Logo oder sein Verpackungsdesign formal registrieren lassen. Wer das nicht tut, hat wahrscheinlich Pech gehabt, sagt Mallett.

Und selbst wenn das der Fall wäre, könnte es immer noch in Ordnung sein, etwas sehr Ähnliches zu verkaufen. Die Rechtmäßigkeit einer Fälschung hängt davon ab, ob Kunden durch die beiden Artikel verwechselt werden und denken könnten, sie seien genau gleich, sagt Roberts.

Im Fall von Lululemon könnte die Frage beispielsweise lauten, ob die Käufer des Costco-Sweatshirts dachten, sie würden den Scuba-Hoodie von Lululemon kaufen, sagt Roberts.

Sie sagt, dass die Leute Nachahmerprodukte besonders deshalb mögen, weil sie nicht das Original, sondern eine günstigere Alternative darstellen. Aus diesem Grund, so sagt sie, könnten viele Klagen erfolglos bleiben.

ANHÖREN | Dupe-Kultur: Warum die Generation Z Fälschungen akzeptiert:

Obwohl wir sie nicht unbedingt als Fälschungen betrachten, haben Generika – wie etwa Produkte der Marke Life, die bei Shoppers Drug Mart oder Walmarts Great Value verkauft werden – diesen Markt schon lange besetzt, sagt Roberts. Und in der Vergangenheit haben Gerichte sie zugelassen, weil die Kunden verstanden, dass das eine eine günstigere Alternative zum anderen darstellt.

Mallett fügt hinzu, dass die Diskussion um Fälschungen Unternehmen wie Lululemon vor Gericht belasten könnte, da viele Kunden online behauptet haben , einige Produkte von Costco sähen genauso aus wie die von Lululemon. Das Sportunternehmen wird dies wahrscheinlich als Beweis dafür anführen, dass Costco sein Produkt als Lululemon-Produkt verkaufen wollte – während Costco dies vermutlich als Beweis dafür anführen wird, dass der Kunde genau wusste, dass er eine ähnlich aussehende Alternative zu einem niedrigeren Preis kaufte, so Mallett.

Eine Fallstudie

Zerbo sagt, dass viele Fälle im Zusammenhang mit Betrügereien noch vor Gericht verhandelt werden. Es gibt jedoch einige Fälle, bei denen der Doppelgänger als Sieger hervorgegangen ist.

Als gutes Beispiel nennt sie einen jüngsten Konflikt in den USA zwischen Steve Madden und Ganni . Die dänische Schuhmarke Ganni hatte Unterlassungserklärungen an einige Unternehmen geschickt, die bestimmte Schuhe von Steve Madden verkauften. Sie behauptete, diese sähen den eigenen Ballerinas mit Schnalle und Zweiriemer-Sandalen zu ähnlich.

Doch Steve Madden klagte Ganni mit der Begründung, man habe kein Recht, den Händlern den Verkauf ähnlicher Steve Madden-Schuhe zu untersagen, da ein Schuh aus Leder mit Riemen, Ösen und Schnallen – gängige Elemente vieler Schuhe – „nichts Neues oder Originelles“ sei. Ganni nahm schließlich seine ursprünglichen Klagedrohungen zurück, so Zerbo, und erklärte sich sogar bereit, künftig nicht mehr wegen der Schuhdesigns zu klagen. (Ganni war jedoch in seinem Heimatland Dänemark erfolgreicher .)

Zerbo sagt, diese Fälle zeigten, dass Gerichte grundsätzlich keine Monopole wollen und versuchen, zu verhindern, dass einer Marke diese Art von Macht verliehen wird.

„Das wäre schlecht für den Wettbewerb, das wäre schlecht für die Verbraucher, die Preise würden durch die Decke gehen.“

Was bedeutet das für meine Duplikate?

Zerbo ist der Meinung, dass es nicht absehbar ist, dass der Betrug in absehbarer Zeit nachlassen wird, da viele Käufer ein gutes Geschäft lieben.

Sie sagt, die Geschichte sei voller Nachahmerdesigns, die weitgehend unbeachtet blieben. Ein Beispiel dafür ist Fast Fashion. Unternehmen wie H&M und Forever 21 wurden vor allem dadurch zu Giganten, dass sie Laufstegelemente zu einem günstigeren Preis kopierten.

„Der Markt ist riesig. Die Nachfrage der Verbraucher nach Imitaten ist so groß, dass es den Unternehmen schwerfallen dürfte, mit der Herstellung solcher Imitate aufzuhören.“

Ihrer Meinung nach hätten sich manche Luxusmarken eher auf ihren Namen verlassen, um Kunden anzusprechen, und sich „auf ihren Lorbeeren ausgeruht“, statt innovativ zu sein.

„Und das können sich die Unternehmen nicht mehr leisten.“